过失类交通肇事致死案件一审刑事辩护意见书

过失类交通肇事致死案件一审刑事辩护意见书

致：XX市XX区人民法院贵院受理的公诉机关XX市XX区人民检察院指控被告人张XX涉嫌交通肇事罪一案，北京市XX律师事务所依法接受被告人张XX的委托，指派我担任其一审阶段的辩护律师。接受委托后，辩护人先后三次赴看守所会见被告人核实案件细节，全面查阅在案全部卷宗材料，走访事发路段核实路况信息，结合今天的庭审调查情况，现依据已查明的事实和现行法律规定，发表如下辩护意见，供合议庭评议时参考：一、本案在案的道路交通事故认定书存在程序与实体瑕疵，不能直接作为认定被告人构成交通肇事罪的依据交通肇事罪的法定入罪标准明确要求行为人对事故承担全部或主要责任，而公诉机关据以定案的第XX号《道路交通事故认定书》存在两处明显不符合法律规定的问题，恳请合议庭对责任划分结论重新审慎审查：其一，事实认定环节遗漏被害人的重大过错情节，在案被害人血样鉴定报告明确显示被害人李XX事发时血液酒精含量为187mg/100ml，属于严重醉酒状态，结合案发现场路面遗留的被害人拖鞋、绿化带边缘的踩踏痕迹，足以证实被害人是醉酒后突然翻越路侧隔离绿化带闯入机动车直行道内，该情节是事故发生的核心诱因，但交通事故认定书完全未将该情节纳入责任判定考量范围；其二，法律适用不当，事故认定书以被告人“未充分观察道路通行动态、未确保安全驾驶”为由推定被告人承担全部责任，但在案车速鉴定意见证实被告人涉案时行驶速度为57km/h，事发路段限速为60km/h，不存在超速行为，机动车检测报告证实被告人车辆制动系统、灯光系统全部合格，被告人发现被害人后在0.7秒内就采取了全力制动措施，该反应速度完全符合正常成年人的应急处置标准，不存在明显的驾驶过错，交警部门未对被害人横穿机动车道的违法行为作出责任评价，直接划分被告人全责，明显加重了被告人的注意义务边界，该责任认定结论不符合权责一致的基本原则，若经重新核查认定被告人负事故同等以下责任的，依法应当宣告被告人无罪。二、即便合议庭最终采信在案事故认定结论，认定被告人构成交通肇事罪，被告人也具备多项法定从宽、酌定从宽的量刑情节，依法应当对其大幅从轻、减轻处罚第一，被告人构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后第一时间使用本人手机拨打120急救电话求助被害人，随后主动拨打110向公安机关报警，全程在事故现场等候交警处置，无任何逃离现场的行为，到案后始终如实供述全部案件事实，没有任何隐瞒、规避责任的表述，完全符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首要件，依法可以从轻或者减轻处罚。第二，被告人主观恶性极低，属于典型的轻微过失犯罪。被告人持有合法准驾车型驾照，驾龄长达6年，此前无任何交通违法记录、刑事处罚记录，事发当日不存在酒驾、毒驾、接打手持电话、分心驾驶等违规情形，本次事故的发生完全是被害人突发闯入机动车道、被告人根本无法提前预判所导致，被告人对于被害人死亡结果的发生不存在任何超出合理疏忽范围的过错，主观过错程度明显低于一般交通肇事案件。第三，被告人已完成全额赔偿并取得被害人家属谅解，符合刑事和解的法定适用条件。本案侦查阶段被告人就已经先行垫付了3万元丧葬费用，案件审查起诉阶段被告人主动多方筹措资金，在交强险、商业三者险112万元法定赔偿款之外，额外向被害人家属支付了28万元的补偿款，双方已经签署正式的《刑事和解协议》，被害人家属已经明确出具书面谅解书，请求司法机关对被告人从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，对于达成和解协议的案件，依法可以对被告人从宽处罚。第四，被告人全程自愿认罪认罚，依法可以适用认罪认罚从宽制度。被告人在审查起诉阶段就已经自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审过程中也对指控的事实和罪名没有任何异议，自愿接受公诉机关提出的量刑建议，符合认罪认罚从宽制度的全部适用条件。此外，被告人所在社区已经出具《社会调查评估意见书》，明确说明被告人平时一贯表现良好，无不良嗜好，其配偶无固定工作，家中有两名分别为7岁、9岁的未成年子女需要抚养，同时还有两名年逾七十的患病老人需要赡养，对其适用非监禁刑不会造成新的社会危险性，也不会对所在社区造成不良影响。三、关于本案的量刑适用建议辩护人认为，本案属于典型的过失类轻微刑事犯罪，被告人没有任何反社会的主观倾向，犯罪情节轻微，在事故发生后已经穷尽全部能力对被害方作出补偿，也已经获得了被害方的谅解，结合我国宽严相济的刑事政策以及最高人民法院关于充分发挥审判职能作用推动市域社会治理现代化的相关指导意见，对于这类因非主观恶意引发的交通肇事案件，应当优先考虑适用非监禁刑，恳请合议庭综合全案事实，依法对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一