机动车肇事损害索赔纠纷被告书面答辩完整文稿

机动车肇事损害索赔纠纷被告书面答辩完整文稿

答辩人：[姓名]，性别[男/女]，民族[汉/少数民族]，公民身份号码[XXXXXXXXXXXXXXXXXX]，住址[XX省XX市XX区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室]，联系电话[XXXXXXXXXXX]，系案涉号牌为[XXXXXX]小型机动车的实际驾驶人。答辩人就原告[原告姓名]诉答辩人机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，案号为（XXXX）XX人民法院民初字第XXXX号，结合案涉全部事实、在卷证据及《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国道路交通安全法》等现行法律规定，发表完整答辩意见如下：一、关于案涉交通事故基础事实与责任划分的答辩答辩人对交管部门出具的案涉《道路交通事故认定书》中载明的事故发生时间、地点、经过等基础事实无异议，该认定书系交管部门结合现场勘查笔录、监控录像、双方问询笔录等证据依法作出，责任划分程序合法、依据充分，答辩人认可该认定书认定的答辩人负[次要/同等/主要]责任的结论，原告诉状中所称“答辩人严重超速故意冲撞原告、应承担事故全部责任”的表述完全没有证据支撑，既不符合事发路段的通行监控记录，也与原告本人在交管部门问询时的陈述矛盾，原告单方主张答辩人承担全部事故责任的诉求无任何事实依据。二、关于案涉损失赔付责任顺位的答辩案涉肇事机动车在案涉事故发生前，已向[XX财产保险股份有限公司XX分公司]投保了责任限额20万元的机动车交通事故责任强制保险、责任限额200万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险单在事故发生时处于有效承保期内，不存在保险合同约定的驾驶人无证驾驶、酒驾、车辆未年检等任何拒赔、免赔情形。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的明确规定，原告主张的全部合法合理损失，应当首先由交强险承保机构在分项责任限额内优先赔付，超出交强险限额的部分，应当按照事故双方的过错责任比例，直接由商业第三者责任保险承保机构向原告赔付，答辩人无需在保险责任范围之外向原告承担额外的赔付义务。同时需要说明，案涉事故发生后，答辩人第一时间陪同原告前往医疗机构救治，先后为原告垫付急诊费、住院押金合计人民币[XXXX]元，有对应的转账记录、医疗机构出具的收款收据为证，为减少当事人诉累，答辩人请求法院将该部分垫付款在本案中一并核算，判令承保保险公司直接将对应款项全额返还答辩人。三、针对原告提出的各项索赔请求的逐项质证与异议说明第一，针对原告诉求的医疗费用：原告提交的全部医疗票据中，有3张总金额为[XXXX]元的门诊收费票据对应的诊疗项目为常规糖尿病复查、慢性高血压长期用药调整，与案涉交通事故造成的外伤损伤无任何因果关系，该部分费用应当直接从原告诉求的医疗费总额中剔除，剩余医疗费用请求法院结合原始票据逐一核验，答辩人不认可原告自行主张的虚高医疗费用金额。第二，针对原告诉求的误工费：案涉事故发生时原告已年满68周岁，远超法定企业职工退休年龄，原告仅提交了一份落款时间为事故发生前10天的空白劳务协议，未提交对应的连续6个月以上的工资发放流水、用工单位正式考勤记录、误工期间收入实际减损的证明材料，完全无法证实其存在稳定的务工收入及实际误工损失，原告主张按照180元/天的标准计算180天误工费无事实与法律依据，答辩人请求法院依法驳回该部分不合理诉求。第三，针对原告诉求的护理费：原告主张按照200元/天的标准计算120天护理费，该标准远高于事故发生地护工从事同等级别护理的劳务报酬市场指导价，且原告未提交任何正规护理费发票、护理人员身份及资质证明，结合原告的实际伤情及本地司法裁判惯例，答辩人认为应当按照本地公布的居民服务业在岗职工年均工资标准，结合司法鉴定意见书载明的合理护理期核算护理费金额。第四，针对原告诉求的残疾赔偿金：原告提交的伤残鉴定报告明确载明，原告自身存在的多年骨质疏松旧疾对本次外伤导致的伤残后果参与度为25%，该部分并非案涉事故直接导致的伤残损失应当依法相应扣减；同时原告的户籍性质为农村集体经济组织成员，其仅提交了居住地村委会出具的孤证居住证明，未提交城镇区域内的房产证、正规租房合同、公安机关出具的居住证等材料，无法证实其事故发生前已在城镇连续居住满一年以上，原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的依据不足，应当按照农村常住居民人均可支配收入标准核算对应金额。第五，针对原告诉求的住院伙食补助费与营养费：原告主张按照120元/天计算住院伙食补助费、60元/天计算营养费，该标准明显超出本地现行司法实践的常规裁判标准，结合本地相关指导文件规定，答辩人请求法院酌定分别按照60元/天、20元/天的标准核算两项费用的具体金额。第六，针对原告诉求的交通费：原告未提交任何与就医时间、地点、次数相对应的交通费正式票据，其主张3000元的交通费明显超出合理范畴，答辩人请求法院结合原告的实际住院天数、复诊次数，依法酌定交通费金额不超过400元。第七，针对原告诉求的精神损害抚慰金：原告自身违反交通规则横穿机动车道是案涉事故发生的主要诱因，原告自身对损害后果的发生存在重大过错，其主张15000元的精神损害抚慰金明显过高，答辩人请求法院结合双方的过错责任比例，依法酌定精神损害抚慰金不超过1800元。第八，针对原告诉求的鉴定费、案件受理费：该部分费用属于诉讼衍生的合理开支，应当按照原被告双方的事故过错责任比例依法分担，不应全部由答辩人独自承担。四、本案程序性事项的补充说明原告提起本案诉讼时，未将案涉肇事车辆的交强险及商业险承保保险公司列为共同被告，为避免后续各方就赔付顺位、责任划分产生不必要的争议，减少当事人后续另行起诉的诉累，答辩人已经依法向法院提交追加共同被告的书面申请，请求法院准许案涉承保保险公司作为共同被告参与本案诉讼。综合以上全部答辩意见，答辩人正式向法院提出如下答辩请求：一、请求法院依法驳回原告全部无事实与法律依据的不合理诉讼请求；二、请求法院判令原告主张的全部合法合理损失，首先由交强险承保机构在责任限额内优先赔付，超出交强险部分的损失按照事故责任比例由商业三者险承保机构直接向原告赔付；三、请求法院判令答辩人事前向原告垫付的[XXXX]元救治费用，由案涉承保保险公司直接向答辩人全额返还；四、请求法院判令本案案件受理费、鉴定费由原被告双方按照事故过错责任比例依法分担。此致[