高职本科的基因与定位

高职本科的基因与定位

【摘要】国务院2014年关于职教的《决定》和2019年的《方

案》，都对高职教育办本科作出了明确的规定，2019年教育部批准了

15所高职院校更名为本科大学。1400多所高职专科院校，有200多

所正在竞争国家〃双高计划”的申报、遴选工作，高职教育整体处于

高速上升期。高职本科教育到底应该怎么办？本文从我国高教分类、

职教基因传承、高职本科教育人才培养目标与定位三个视角，做出了

较深入的探讨。

【关键词】高教分类；基因传承；目标定位

过去10年，国家在〃专升本〃方面，设置了〃红线〃，但每年仍

有些院校达到要求，顺利升本。根据教育部网站提供的数据统计，

2014-2018年间，有超过100所院校申请升本,其中2014年正式批

准的有26所，2015年13所，2016有13所，2017年8所，2018

年有19所［1］。成功升本的大多为民办〃独立学院”和高职院校，没有

公办院校。

此前，最有“升本〃意愿和条件的100所国家示范高职院校，在

“示范〃申报时均被约定"三年内不得升本"。因此，有部分民办

〃独立学院〃和高职院校，因不受限制得以顺利〃升本〃。这些升本

的学校没有明确是〃职教本科"，虽然有的学校自我声称〃不改职教

初心"，但一般都是按〃普本"模式办学的。

2018年初，经教育部批准，"天津中德职业技术学院〃更名为

〃天津中德应用技术大学"。这是我国第一所正式升格为"职教本科"

高职院校。2019年6月9日，教育部批准15所高职院校更名为大学，

升格为本科，保留〃职业〃二字，全部为民办，是中国第一批升本的

职业大学［2］。

其实，深圳职院早就有自称为"应用型本科”教育，甚至有联合

培养研究生教育。在全国200所示范与骨干高职院校里，从2012年

起，就开始试点与本科高校在专业层面分段联合培养本科生机制。有

研究显示，地方本科院校、特别是1999年以来的新建本科院校，因为

与重点大学没有差别的办学定位，面临就业率低、专业对口率低、就

业质量不高的生存窘态。2014年教育部酝酿启动高校转型改革，当时

的教育部副部长鲁昕表示，将国家普通高等院校1200所学校中的600

所地方本科高校转型，由"普本"向"应用技术型"转，向〃职业教

育类〃转。

600所本科高校转型为〃应用技术型〃或〃职业教育类〃，专科

层级的1418所高职院校(2018年末)都有升本的愿望，到底高职本

科是应用技术型，还是职业教育类？怎么办学？与专科的层次区别是

什么？与普本的〃类区别〃在哪里？教育部没有原则性规范。

一、普本与高职本科的基因联系

2014年06月22日，国务院颁布《关于加快发展现代职业教育的

决定》[3],第二条"加快构建现代职业教育体系"的第五款"创新发

展高等职业教育〃明确：〃探索发展本科层次职业教育。建立以职业

需求为导向、以实践能力培养为重点、以产学结合为途径的专业学位

研究生培养模式。研究建立符合职业教育特点的学位制度。〃第六款

〃引导普通本科高等学校转型发展〃进一步明确：〃采取试点推动、

示范引领等方式，引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学

校转型，重点举办本科职业教育。独立学院转设为独立设置高等学校

时，鼓励其定位为应用技术类型高等学校。〃

国务院的决定提到三个基本概念：普通本科高等学校、应用技术

类型高等学校、本科职业教育。涉及到中国高等教育的分类到底分几

类的大问题，它决定高职本科的基因传承与定位。

在欧洲和北美发达国家，只有"学术本科"与"应用本科"两类，

没有"高职本科〃一说。高职本科，是有中国本土特色的高教分类，

我国台湾省，早已存在“高职本科〃的办学类型。出现这种情况的主

要原因是,欧洲和北美发达国家,从19世纪末到20世纪的1957年

半个多世纪时间里，经历了杜威(1859-1952)的〃实用主义教育思想〃

[4]的洗礼，他的"教育即生活”、〃教育即生长〃、"教育即经验的

改造"与"儿童中心、活动中心、经验中心〃的系统教育思想，比当

代中国高职教育倡导的实践教育思想，更彻底、更系统、更全面，他

们的整个国民教育系统，都受到实用主义教育思想的改造，1957年苏

联卫星上天后，杜威的实用主义被质疑[5],学术教育地位才得以上升，

但成果仍在，教学模式尚存。

欧洲与北美的所谑"应用"就是中国的“技能教学"教育思想。

但中国的高等教育，没有经过杜威的实用主义教育思想的熏陶，民国

时期杜威的学生陶行知先生，在中等职业学校推行过，似乎〃杜威的

实用主义教育思想〃在中国只是职业教育的专有理念。高等教育解放

初期受到苏联的影响，改革开放后，转而学习美国的顶端高等教育，

学术高等教育始终是中国高教的唯一选择，导致中国高校干校一面，

高教分类困难重重。

只有中国高等教育是"普通本科、应用本科与高职本科〃三分之

说，而应用本科类型，似乎是专指扩招后新设的"普通本科〃转型的

一类。国务院文件明确〃引导一批普通本科高等学校向应用技术类型

高等学校转型，重点举办本科职业教育。〃即转型的是"应用技术类

型〃，"重点”、〃举办〃的是"本科职业教育“。从传承基因角度

看，〃应用技术型〃是从普本脱胎转型而来，高职本科（即本科职业

教育）是与专科高职和中等职业教育是一个系列的，职教基因与普本

学术基因无任何关系，是两类不同的教育。扩招后新设普本高校转为

应用技术型，阻力不大，如果要转型为高职本科，那是万万不可能、

不愿意、不高兴的。且不承认普本与高职本科有基因联系。

因为，中国学校有级别，国家重视的程度有差别，财政拨款待遇

不同，社会地位与声誉广泛存在人们的心理上，反映在招生上云泥之

别是非常现实的。而现有本科学校普遍认为：职业教育、高职本科是

高考低分学生为就业而学习的学校，普本大学不是为就业而学，对他

们来说就业不是问题。然而，扩招后新设置的普本高校毕业生就业真

的是个问题[6]。同时，所有普本高校都期望向学术型发展,转型无动

力，职教美誉度低，这就是中国高教分类的现实。教育类别不明，带

来的结果是人才培养不对路、不适用。

难怪潘懋元教授，把中国高教分成研究型、应用型、职业型三类

[7],它是有历史渊源和客观现实的必然性。而美国大学是不分类的，

在一所大学里既有学术型教育，又有职业型教育，没有什么应用型，

他们的职业型的内涵与外延履盖应用型，实践上，按年级分流，由学

生选择是继续向学术方向发展，还是向应用就业方向发展。

2019年2月12日，国务院颁布的《国家职业教育改革实施方案》

[8]第一条〃完善国家职业教育制度体系"的第四款再次明确：〃完善

学历教育与培训并重的现代职业教育体系，畅通技术技能人才成长渠

道。发展以职业需求为导向、以实践能力培养为重点、以产学研用结

合为途径的专业学位研究生培养模式，加强专业学位硕士研究生培养。

推动具备条件的普通本科高校向应用型转变，鼓励有条件的普通高校

开办应用技术类型专业或课程。开展本科层次职业教育试点。〃

按国家意志和普本学校意愿，原有普本高校目前只可能转型〃应

用类型〃高等教育，其基因传承的是学术型教育，人才培养模式与定

位，目前没有方案，但不是本文讨论的问题；高职本科的唯一途径是

〃专升本〃，其基因遗传于专科高职教育，其人才培养模式与定位才

是本文要讨论的问题。

二、职教本科的亲缘基因与需求

根据教育部相关规定，从上世纪末起非师范、非医学、非公安类

的专科层次全日制普通高等学校，应逐步规范校名后缀为"职业技术

学院”或〃职业学院"，而师范、医学、公安类的专科层次全日制普

通高等学校，则应规范校名后缀为“高等专科学校"。二者统称为

"高职高专"。〃职业技术学院"和"职业学院"就是高职院校特有

校名（后缀），是中国高等教育独有的特色。"专升本"的学校继续

沿用这一后缀，客观上是在继续强化职教与普教的基因隔离。

根据《中华人民共和国高等教育法》和国务院有关文件精神，高

职高专教育由省级人民政府管理。教育部没有直属高职高专院校，国

家各部委和国有大型企业原有高职高专院校，上世纪90年代末期全部

转交给省级教育厅（局）或部门管理。经过20年的发展与改革，高职

高专教育已经形成了自己的办学模式。高等职业教育，目前已形成的

共识有：

1、高等职业教育是国民教育体系中高等教育的一种类型，与普通

高等教育不同类型的高等教育；

2、高等职业教育的人才培养定位是：为生产、建设、管理、服务

第一线培养技术技能型人才；

3、按社会需求和技术技能设计教学体系和培养方案；

4、以〃技能教学〃为主旨，以〃行动导向教学方法〃构建课程和

教学内容体系；

5、在实践教学中实行〃校企合作、工学结合〃培养人才，实训实

习学时占比较大；

6、学校实施〃双师型〃师资队伍建设；

7、职业院校承担社会就业与再就业培训任务（"国务院20条〃

与〃扩招100万"）。

这种侧重于实践技能和实际工作能力的培养模式，培养的人才不

仅适用性强，技术与技能性强，而且职业岗位针对性强。进而〃完善

学历教育与培训并重的现代职业教育体系"。

高职本科，是在高职高专基础上升层、升级而来的，在高职本科

发展基因上，要一以贯之地遵循类型发展的原则，理性把握类型的本

质特征。即坚持上述七大特征原则不变，深入研究高职本科的办学规

律，使我国的高等职业教育真正成为无法替代的教育类型。虽然，

2014年国务院的决定中明确：〃建立以职业需求为导向、以实践能力

培养为重点、以产学结合为途径的专业学位研究生培养模式”，但绝

大多数高职院校，暂时还不具备研究生教育的能力，专业硕、博教育，

仍应由转型成功的应用技术大学承担。

高职本科比专科相对高一级，"高"的方面不仅仅体现在技术技

能一个方面，还应体现在文化知识；专业基础理论；通识知识结构与

体系；学习能力；职业核心能力；动手能力；人品社交能力等各个方

面。其中，技术技能这个核心职业能力，必须是来源于社会实践工作

岗位群的技术技能项目分析得来，要把专业技术技能岗位群的所有项

目明确区分层次，列出高职本科、专科与中职三层职业教育的项目清

单。

高职专科为什么要升本？不是中国本科毕业生人数不足，而是现

有本科人才满足不了社会发展的需要。其中：

教育方面的原因：一是人才类型不对口。近几年，全国近700所

普本高校，年毕业生平均450万人（本科生400万、硕士研究生50

万），都是学术型人才，社会大量需要的是技能型人才。二是转型遇

阻。新设普本高校转型为高职本科，心理上认为学校要降格，招生要

降品，收费要降低，教师要实践，实验改实训，教材要改版，目标要

调整等。三是空出的本科技能人才培养市场，只有顺势而为，让高职

专科学校来填补。四是普本教育本来就不是专业教育，它是为培养

"高精尖人才”的〃基础教育"，"教育成功率"低、"淘汰率"高，

在普本学校"宁做凤尾，不做鸡头〃的心理下,硬生生让出技能人才

需求市场。

社会发展方面的原因：中国已经是全球工业体系最完善、规模最

大的世界第一工业国，可我们的工人队伍、现代社会劳动大军的主体

是“农民工〃，面对产业升级转型之际，劳动者的科学文化素质，技

术技能要求，劳动态度与品质等，方方面面都需要提高、提质、提效、

提品。用以技能教学为主体的职业教育培养的人才，充实工人队伍。

可是，目前技能教育只有专科和中职两个层次，高职教育本科技能人

才需求量大，许多高新技术需要技能硕士研究生才能胜任，航飞发动

机、芯片制造、智能汽车、智慧城市建设等，甚至需要博士层级的技

能人才。

社会分工方面的原因：国家级精英人才，负责创新研究与发明、

高层管理；应用型研究人才，负责设计、制图、谋划与管控；应用与

技能本科人才，负责施工程序设计、生产指挥与指导；技能专科人才，

负责现场技术操作、控制和劳动组织；中职与熟练农民工，负责简单、

单一的技术劳动岗位。理论上，生产一线基本上没有学术本科毕业生

的劳动询位，大量需要的是高、中、低三种技术技能人才。这里只是

简要叙述未来就业人才需求模型，是从生产一线人才需求角度讲的，

我们没有贬低普本教育和学术本科毕业生的意思，改革开放前40年，

社会知识人群主体是学术本科生。

三、高职本科人才培养目标定位

高职本科人才培养目标，应该是为生产、建设、管理、服务第一

线培养高技术、高技能、高素质人才。"生产一线〃与"技能人才〃

的本质不变，但文化科学知识、技术技能与综合素质三个方面，要加

上"高"的定语，即"技能三高人才〃。简称为〃一线技能三高"定

位。其中的〃技能三高〃：

第一，从专业目录角度看：高职教育的专业目录，最初是由清华

大学一位教授，根据本科专业目录，去除“哲学〃、”中文〃等无直

接对口就业岗位的专业名而来的，本质上仍然是学科分类，经过多次

修改形成现在的目录表。所以，存在〃机电技术”、“建筑技术”、

“生物技术〃等，这种〃顶天的大行业〃技术专业名称。如果是按联

合国教科文组织的行业分类标准、或国家统计局的行业分类标准、或

《国家职业分类大典》为依据，设置高职教育专业目录，更适用于经

济社会的需要。

高职专业，实际是由社会各行业的〃经专业〃加〃纬专业〃所构

成。任何企业的工作岗位，都能在行业分类与职业分类中找到自己的

行业位置与职业名称，这样的专业类似于地球仪上的经线；如会计、

经济管理、企业管理、营销等专业是任何行业都有的岗位，类似于地

球仪上的纬线，经线（专业）和纬线（专业）构成高职教育的专业网

状结构。

第二，从“高职专升本〃角度看：高职教育专升本，决不能只看

学校的教育水平，一所学校整体升本。因为高职院校的专业研究，还

没有触及到专业岗位群技能项目的教育权衡、评定领域。一个专业从

“职教中职、职教专科、职教本科、职教硕士、职教博士〃递进的五

层教育分工，还没有普遍接受的理论指导，更没有实践经验，而职业

教育原设计本来就是〃终极“教育，即任何层级职业教育毕业生，都

具备进入社会成为一定岗位的合格劳动者。

当高职教育由中职、专科两个层次，向上推进到博士教育形成五

层教育，面临职教内部分工问题不容忽视。如果一个学生从中职要一

直读到职教博士，这种递进升学状态下，我们的教学设计原则是什么？

如果高考生直接读职教本科，本科的教学设计原则又是什么？所以，

我们的专业对应岗位群的技术技能项目目录，要进行必要的系统分类，

这是职业教育一项基础性工作，一个层次的教育教什么?必须有一个明

确的界限，本科与专科的〃高"才能析出。如果有了这个目录和在不

同层次职教的分工，就不会出现"航空服务〃专业不需要大学培养的

议论，也不会出现〃中高职衔接"的问题。

第三，从课程角度看：课程不等于教材，它是违绕教学标的物

（内容）一系列教学活动的总和。它是对教育目标、教学内容、教学

活动方式的教育规划和设计。狭义的职教课程不是指某一学科，而是

指同一职业基础理论知识上的职业技术技能项目群。它集中体现在

《专业人才培养方案》上。

高职本科的课程的〃高〃，应该比专业层次〃高〃在三个方面，

一是文化知识基础课，必须开设"大学语文〃、"应用写作"、"大

学英语〃三门课程，"高等数学〃视同专业基础理论课，按专业需要

开设。二是专业基础理论课，专业基础理论知识再不能随着技能走，

要单设专业基础课程，系统学习专业基础理论知识。三是"通识课〃

要开设跨专业基础理论课、职业核心能力课、职业道德与匠人精神课、

中华民族优秀传统文化课、中外优秀文化欣赏课等。

第四，从教学角度看：高职本科专业技术技能课程，仍然要坚持

“行动导向”教学，在做中学、学中做，大力推行〃工作过程”教学

法、“教学做合一”教学法、〃项目与任务驱动“教学法、〃模拟现

实案例〃教学法、”系统模拟公司〃教学法等。专业技能课程教材随

教学方法不同，教学内容的组织结构不同，实训设计与实训教材不可

或缺。

第五，从育人角度看：高职本科学生管理，不能在校园内自由放

任式管理，必须养成〃按时起床、按时锻炼、按时吃饭、按时上课、

按时睡觉〃的规律生活习惯。在此基础上，改学生”管理模式〃为

〃育人模式〃，努力培养当代〃吃住行与冷热无忧〃状态下，学生的

吃苦精神、勤劳节约意识、简洁俭朴习惯、坚韧的毅力等中华民族优

秀传统观念。职业人