高中思想政治选择性必修3第二课把握逻辑要义教学设计（艺考复习专版）

高中思想政治选择性必修3第二课把握逻辑要义教学设计（艺考复习专版）一、课标定位与考情分析【核心素养目标】本设计依据《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》的要求，针对选择性必修课程《逻辑与思维》模块，旨在通过本课教学，着力培育学生的科学精神核心素养。具体而言，引导学生通过辨析常见的逻辑错误，理解逻辑思维的基本要求，掌握形式逻辑的三大基本规律，从而养成遵循逻辑规则、进行科学思维的习惯。在教学过程中，通过引入生活化、情境化的典型案例，特别是结合艺考生在文化课冲刺阶段的实际思维特点，帮助学生实现从“感性具体”到“思维抽象”再到“思维具体”的飞跃，提升其在未来高考及人生发展中的理性思维能力。【考情考向预测】【高频考点】根据对近三年新高考考情的追踪分析，“逻辑思维的基本要求”即同一律、矛盾律、排中律，是高考对本课考查的绝对核心。命题通常呈现以下特点：一是情境化，选取日常生活中常见的对话、典故或时政评论作为背景材料，要求考生判断其中蕴含的逻辑错误；二是综合性，往往将三大规律放在同一情境中进行对比考查，要求学生能精准区分“偷换概念”与“自相矛盾”以及“两不可”之间的细微差别；三是应用性，不仅在选择题中直接考查，在非选择题的评析类题目中，也要求学生运用逻辑规律对某一观点进行科学评析。因此，本课复习必须紧扣三大规律的识别与应用，这是艺考生必须攻克的得分堡垒。二、学情研判与复习策略【学情精准分析】【基础】授课对象为2026届高考政治艺考生。这一群体具有鲜明的特点：一方面，他们思维活跃，形象思维能力强，对社会生活热点有较高的敏感度；另一方面，由于前期大量时间投入专业训练，文化课复习时间短、任务重，对抽象的逻辑理论容易产生畏难情绪，基础知识体系不够牢固，在快速提取和综合运用知识方面存在短板。特别是在面对“逻辑矛盾”与“辩证矛盾”这类易混淆概念时，极易陷入思维混乱。【复习策略导航】【重要】针对艺考生的学情，本课复习教学将采取“情境驱动、要点精讲、变式训练”的策略。坚决摒弃纯理论的说教，转而构建一个贯穿始终的“班级生活连续剧”式情境，将抽象的“逻辑要义”具象化为学生可感知、可分析的思维工具。通过“一案到底”的方式，让学生在解决具体问题的过程中，深刻领悟并熟练运用三大逻辑规律。教学过程强调“懂、记、练、会”的闭环，确保每一位艺考生都能在有限的复习时间内，实现逻辑思维能力的有效提升和应试技巧的精准突破。三、教学目标叙写1.【必备知识】通过本课复习，学生能够准确复述逻辑思维的三大基本要求（同一律、矛盾律、排中律）的公式、含义、基本要求和常见的逻辑错误（偷换概念、偷换论题、自相矛盾、两不可）。2.【关键能力】通过对典型逻辑谬误案例的分析与讨论，学生能够辨识日常语言表达和复杂文本中存在的逻辑问题，能够运用矛盾律和排中律进行简单的逻辑推理（如破案推理题），初步形成合乎逻辑的思维品质。3.【学科素养】在探究与分享活动中，感受逻辑思维的力量，认同遵循逻辑规律是进行有效沟通、科学决策和形成正确认识的前提，自觉将逻辑规则内化为思维习惯，涵养严谨、理性的科学精神。四、教学重难点剖析1.【教学重点】【高频考点】同一律、矛盾律、排中律的基本内容与要求。这是本课知识的核心骨架，也是后续学习推理和论证的基础，必须做到人人过关，烂熟于心。2.【教学难点】【难点】矛盾律与排中律的区别；逻辑矛盾与辩证矛盾的区分。这两组关系极易混淆，是学生思维从“经验水平”走向“理论水平”的“坎”。需要通过设计精巧的对比案例，引导学生抽丝剥茧，厘清界限。五、课时安排本课复习共安排1课时（45分钟）。六、教学实施过程（核心环节）【导入环节】“艺考之路”的困惑（3分钟）【教师活动】展示一段模拟艺考生朋友圈的对话：同学A：“集训结束了，我要冲刺文化课，必须把专业书全扔了，专心学文化。”同学B：“我觉得专业和文化是相互促进的，不能完全割裂。”同学A：“你这不是矛盾吗？一会说不能割裂，一会又说要扔专业书。你说话不合逻辑！”【提出问题】同学们，你们觉得同学A的指责有道理吗？什么才是真正的“合乎逻辑”？今天，我们就一起走进第二课《把握逻辑要义》，探寻思维应该遵循的法则。【设计意图】从艺考生熟悉的两难情境切入，迅速拉近学生与抽象逻辑学的距离，激发探究兴趣，点明本课主题——思维要合乎逻辑。【推进环节一】思维的“定海神针”——同一律（10分钟）【情境延伸】继续探讨导入中的对话。【核心知识构建】【基础】【重要】（一）同一律：思维的确定性要求1.【公式】“A是A”。2.【含义】在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。它要求思维有确定性，不能游移不定。3.【要求与逻辑错误】（1）要求：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。（2）逻辑错误：故意违反同一律，会犯“偷换概念”或“偷换论题”的错误。【案例分析】回到导入对话，同学A所说的“扔专业书”是指物理上丢弃书本这一行为，意指“不再进行专业练习”；而同学B所说的“不能完全割裂”是指思维方式上要兼顾二者。同学A在指责B时，实际上将自己原本的“行为”概念，悄悄换成了B所言的“思维”概念，这在逻辑上犯了“偷换概念”的错误，因此他的指责是不合逻辑的。【教师精讲】同一律是思维的“定海神针”。它告诉我们，在讨论问题时要紧扣话题，概念要明确，不能“偷梁换柱”。这在高考语文作文审题和论述中至关重要，一旦跑题（偷换论题），文章就会被判为低分。【巩固训练】判断以下说法是否违反同一律：“服务员：您点的菜里有只苍蝇！顾客：哦，不要紧，我不收它的就餐费。”（学生分析：顾客将“菜里有苍蝇”的卫生问题，偷换为“苍蝇吃饭”的收费问题，违反了同一律。）【推进环节二】思维的“不矛盾律”——矛盾律（12分钟）【情境创设】“谁的泡面？”班主任为解决班级纪律问题，调查中午教室吃泡面的事情。已知只有一人吃了泡面。四位同学的陈述如下：赵：不是我吃的。钱：是李吃的。孙：是钱吃的。李：不是我吃的。【探究任务】如果四人中只有一人说真话，请问泡面是谁吃的？如果四人中只有一人说假话，结果又是什么？【小组合作探究】学生分组讨论，尝试推理。【核心知识构建】【高频考点】【难点】（二）矛盾律：思维的一致性要求1.【公式】“A不是非A”。2.【含义】在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。3.【要求与逻辑错误】（1）要求：在同一思维过程中，不能同时断定“A”和“非A”都成立。（2）逻辑错误：违反矛盾律，会犯“自相矛盾”的逻辑错误（或称“两可”）。【推理揭晓与教师点拨】（1）首先，我们要找出相互矛盾的论断。观察发现，钱说“是李吃的”，李说“不是我吃的”。这两人的话正好构成“A”（李吃的）和“非A”（不是李吃的），根据矛盾律，二者不能同真，必有一假。（2）假设“只有一人说真话”：因为钱和李中必有一真，所以真话一定在他们二人中。那么，赵和孙说的就一定是假话。赵说“不是我吃的”为假，则意味着：是赵吃的。答案揭晓：泡面是赵吃的。（3）假设“只有一人说假话”：因为钱和李中必有一假，所以假话一定在他们二人中。那么，赵和孙说的就一定是真话。赵说真话，证明不是赵吃的；孙说“是钱吃的”为真，则证明是钱吃的。答案揭晓：泡面是钱吃的。【教师精讲】矛盾律是思维一致性的保证。它不允许思维中出现“A和非A同时成立”的逻辑矛盾。但在实际生活中，要注意区分“逻辑矛盾”与“辩证矛盾”。【难点突破】【难点】逻辑矛盾vs.辩证矛盾展示两句名言：①“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。”（王籍）②“这个山洞可真大，里面能容纳上千人，但一个人也塞不进去了。”【辨析】哪一句是逻辑矛盾，哪一句是辩证矛盾？【学生辨析】①句用声音的“噪”和“鸣”反衬出“静”和“幽”，这是事物本身具有的对立统一属性，是客观的辩证矛盾，正确反映了现实，不存在逻辑错误。②句“能容纳上千人”意味着空间大，“一个人也塞不进去”意味着空间满、无空隙，这两个论断在同一时间、同一方面不能同时成立，属于主观思维上的自相矛盾。【结论】矛盾律只排除思维中的逻辑矛盾，绝不否认客观事物本身固有的辩证矛盾。【推进环节三】思维的“排中律”——排中律（12分钟）【情境续编】“班规讨论”围绕“教室里能否吃泡面”的问题，班会上展开了激烈讨论。形成了两种意见：一是“可以在教室里吃泡面”，二是“不可以在教室里吃泡面”。班主任询问一直沉默的小强的看法。小强说：“我反对第一种意见，也反对第二种意见。”【探究任务】小强的表态是否合乎逻辑？为什么？【核心知识构建】【高频考点】【重要】（三）排中律：思维的明确性要求1.【公式】“A或者非A”。2.【含义】在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。3.【要求与逻辑错误】（1）要求：在同一思维过程中，不能同时否认“A”和“非A”，即不能对两个相互矛盾的论断都持否定态度。（2）逻辑错误：违反排中律，会犯“两不可”的逻辑错误。【学生分析】小强的表态，既否定了“可以在教室里吃”，又否定了“不可以在教室里吃”。而这两个论断是相互矛盾的，根据排中律，它们不能同假，必有一真。小强对两个都反对，等于认为两个都假，这就陷入了“两不可”的境地，违反了排中律的要求，因此是不合乎逻辑的。【教师精讲】排中律要求我们在两个相互矛盾的观点面前，必须做出明确的选择，不能“骑墙居中”。它是思维明确性的保障。在高考选择题的解答中，排中律是排除干扰项、锁定正确答案的有力工具。【对比辨析】【难点】矛盾律vs.排中律【图表式讲解】（此处用文字表述对比逻辑）●侧重点不同：矛盾律规定思维不能“两可”（不能同时肯定），侧重于思维的一致性；排中律规定思维不能“两不可”（不能同时否定），侧重于思维的明确性。●逻辑错误不同：违反矛盾律是“自相矛盾”（两可）；违反排中律是“骑墙居中”（两不可）。●适用范围不同：矛盾律适用于“矛盾关系”和“反对关系”的判断（即可以同假，但不能同真）；排中律只适用于“矛盾关系”的判断（即必有一真一假）。【教师举例】“这个班的学生都是艺考生”与“这个班的学生都不是艺考生”是矛盾关系；“这个班的学生都是艺考生”与“这个班的学生都是文化生”是反对关系。对于反对关系的两个判断，我们可以同时否定它们（比如实际上班里有艺考生也有文化生），这不违反排中律。【总结提升与当堂检测】（8分钟）【体系构建】引导学生回顾本课三大规律，填写下表（师生共同口头完成）：规律名称 同一律 矛盾律 排中律基本要求 确定性 一致性 明确性公式 A是A A不是非A A或者非A逻辑错误 偷换概念/论题 自相矛盾（两可） 两不可【当堂检测】【高频考点】1.（2025·山东模拟）顾客：“你们这儿卖的酒怎么没酒味啊？”店员：“啊？这酒才卖一元一杯，要是真有酒味，那还不得卖十元？”店员的回答犯的逻辑错误是（）A.偷换概念B.自相矛盾C.两不可D.转移论题（答案：A。解析：顾客说“酒没酒味”是质疑酒的品质，店员将其偷换为“价格便宜”，犯了“偷换论题”的错误。）2.（原创）小明说：“我完全赞同老师的观点，但我觉得老师的观点也有值得商榷的地方。”小明的言论（）A.违反了同一律，犯了“偷换概念”的错误B.违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的错误C.违反了排中律，犯了“两不可”的错误D.符合逻辑，是对老师观点的辩证分析（答案：B。解析：“完全赞同”与“认为有值得商榷的地方”是相互矛盾的论断同时肯定，违反矛盾律。）3.（2026·改编）庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”在这场著名的濠梁之辩中，从逻辑思维角度看，庄子的反驳（）A.正确运用了矛盾律，揭示了惠子言论中的逻辑矛盾B.正确运用了排中律，指出了“知”与“不知”不能同假C.违反了同一律，将“人是否知鱼之乐”的话题偷换为“我是否知你”的话题D.违反了排中律，在“知”与“不知”之间采取了骑墙态度（答案：C。解析：惠子问的是“人能不能知道鱼快乐”，庄子回答的是“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐”，这是典型的“偷换论题”，违反了同一律。）七、课后素养提升作业1.【基础巩固】完成《创新教程》对应“课后素养提升”部分的单选题，重点练习对三大规律的辨识。2.【能力提升】寻找一句日常生活中听到的或网络上看到的、你认为不合逻辑的言论，运用本课所学的三大规律，分析其具体违反了哪一条，犯了什么逻辑错误，并写成10