全球视域下存款保险制度对商业银行风险承担的异质性影响：基于面板数据的深度剖析

全球视域下存款保险制度对商业银行风险承担的异质性影响：基于面板数据的深度剖析一、引言1.1研究背景与动机在全球金融体系中，商业银行扮演着举足轻重的角色，是资金融通和经济运行的关键枢纽。然而，商业银行的经营活动天然伴随着各类风险，如信用风险、市场风险、流动性风险和操作风险等。这些风险不仅影响着银行自身的稳健运营，更对整个金融体系的稳定和经济的健康发展产生深远影响。2008年全球金融危机的爆发，使得雷曼兄弟等知名金融机构轰然倒塌，众多商业银行陷入困境，这场危机迅速蔓延至全球，导致了严重的经济衰退。这一事件充分暴露了商业银行风险的复杂性和破坏力，也凸显了有效管理和控制商业银行风险的紧迫性和重要性。为了维护金融体系的稳定，保护存款人的合法权益，存款保险制度应运而生，并逐渐成为各国金融安全网的关键要素。存款保险制度是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金。当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序。自1933年美国率先建立存款保险制度以来，截至目前，全球已有超过140个国家和地区建立了不同形式的存款保险制度。存款保险制度的实施，在增强公众对银行体系信心、防范银行挤兑风险、促进金融体系稳定等方面发挥了积极作用。它为存款人提供了一定程度的保障，使得存款人在面对银行经营困境时，不必过度恐慌而引发挤兑行为，从而降低了银行因流动性危机而倒闭的风险。它也为问题银行的有序处置提供了机制保障，有助于维护金融市场的正常秩序。存款保险制度并非完美无缺，其潜在的负面影响也不容忽视，其中最受关注的便是道德风险问题。由于存款保险的存在，存款人可能会降低对银行的监督意愿，因为他们认为即使银行倒闭，自己的存款也能得到保障；而银行则可能因为有了存款保险的兜底，在经营决策中更倾向于追求高风险、高收益的项目，从而增加自身的风险承担水平。这种道德风险的存在，可能会削弱市场约束机制，导致银行风险过度积累，对金融体系的稳定构成威胁。在不同国家和地区，由于经济金融环境、金融监管体制、银行市场结构等方面存在差异，存款保险制度对商业银行风险承担的实际影响也不尽相同。深入研究存款保险制度对商业银行风险承担的影响，探究其中的作用机制和影响因素，具有重要的理论和现实意义，这也正是本文开展研究的初衷和动力所在。1.2研究价值和现实意义从理论层面来看，尽管学界对存款保险制度与商业银行风险承担之间的关系已进行了大量研究，但尚未达成一致结论。不同的研究基于不同的样本、方法和模型，得出的结果存在差异，这反映出该领域仍有进一步深入研究的空间。本文通过运用全球商业银行面板数据进行实证分析，有助于丰富和完善这一领域的理论研究。一方面，从更广泛的样本和更全面的视角出发，深入剖析存款保险制度对商业银行风险承担的直接影响和间接影响，为后续研究提供更坚实的理论基础；另一方面，探究存款保险制度在不同经济金融环境下的作用效果，有助于拓展和深化对金融安全网理论的理解，为金融监管理论的发展提供新的思路和证据。在现实意义方面，对于政策制定者而言，研究存款保险制度对商业银行风险承担的影响，能够为其制定和完善金融监管政策提供科学依据。在设计存款保险制度时，政策制定者需要权衡制度带来的收益和成本，考虑如何通过合理的制度安排，最大限度地发挥存款保险制度稳定金融体系的作用，同时有效抑制道德风险等负面效应。通过对全球商业银行数据的实证分析，可以深入了解不同制度设计参数（如保险费率、赔付限额、参保方式等）对商业银行风险承担的影响，从而为政策制定者优化存款保险制度提供参考，使其能够制定出更符合本国国情、更有效的金融监管政策，维护金融体系的稳定。对于商业银行自身的风险管理来说，研究结果具有重要的指导意义。商业银行在日常经营中，需要根据外部监管环境和市场条件的变化，不断调整自身的风险管理策略。了解存款保险制度对自身风险承担的影响，有助于商业银行更加准确地评估风险，合理配置资产，优化业务结构，提高风险管理水平。银行可以根据存款保险制度的特点和要求，加强内部风险控制，完善风险预警机制，提高应对风险的能力，从而在保障自身稳健经营的前提下，实现可持续发展。对于市场参与者（如存款人、投资者等）来说，本研究的成果也具有重要的参考价值。存款人在选择存款银行时，可以参考研究结果，更加理性地评估银行的风险状况，做出更加明智的存款决策，保护自身的财产安全。投资者在对银行进行投资时，也可以根据研究结论，更加准确地评估银行的投资价值和风险水平，合理调整投资组合，降低投资风险。这有助于提高市场参与者的风险意识和决策水平，促进金融市场的有效运行。1.3研究设计本文的研究思路是，首先对存款保险制度和商业银行风险承担的相关理论进行梳理和分析，明确存款保险制度的运行机制和商业银行风险承担的度量方法，为后续的实证研究奠定理论基础。接着，通过收集全球范围内多个国家和地区商业银行的面板数据，运用计量经济学方法构建实证模型，对存款保险制度对商业银行风险承担的影响进行实证检验。在实证过程中，不仅要考察存款保险制度的总体影响，还要深入分析不同制度设计因素以及其他控制变量对商业银行风险承担的影响，并对实证结果进行稳健性检验，以确保研究结果的可靠性和准确性。结合实证结果，从理论和实践的角度对研究结论进行深入讨论和分析，提出针对性的政策建议和管理启示。使用全球商业银行面板数据具有多方面的优势。全球不同国家和地区的经济金融环境、金融监管政策以及存款保险制度存在较大差异，这为研究提供了丰富的样本和多样化的研究场景。通过对全球数据的分析，可以更全面地考察存款保险制度在不同条件下对商业银行风险承担的影响，避免因样本单一而导致的研究局限性，从而使研究结果更具普遍性和代表性，能够为全球范围内的金融监管和银行风险管理提供更广泛的参考。在实证分析方法上，本文将采用固定效应模型和随机效应模型相结合的方式进行回归分析。固定效应模型可以有效控制个体异质性，消除不随时间变化的个体特征对结果的影响，使估计结果更加准确；随机效应模型则适用于个体异质性与解释变量不相关的情况，能够充分利用样本信息，提高估计效率。通过对两种模型结果的比较和分析，可以增强研究结论的可靠性。为了进一步验证实证结果的稳健性，本文还将采用工具变量法、替换被解释变量和解释变量等方法进行稳健性检验，以确保研究结论不受模型设定和变量选择的影响。在具体的研究内容安排上，除引言部分外，第二部分将对相关文献进行全面综述，梳理国内外学者在存款保险制度对商业银行风险承担影响方面的研究成果，分析现有研究的不足，明确本文的研究方向；第三部分对存款保险制度和商业银行风险承担的相关理论进行详细阐述，包括存款保险制度的内涵、类型、运行机制，商业银行风险承担的概念、度量方法以及相关理论基础；第四部分进行研究设计，详细介绍数据来源、样本选择、变量定义和模型构建；第五部分对实证结果进行深入分析，包括描述性统计、相关性分析、回归结果分析以及稳健性检验；第六部分结合实证结果，从理论和实践的角度进行深入讨论，提出针对性的政策建议和管理启示；第七部分对全文进行总结，概括研究的主要结论，指出研究的不足之处，并对未来的研究方向进行展望。二、存款保险制度与商业银行风险承担理论剖析2.1存款保险制度的理论基石2.1.1存款保险制度的内涵存款保险制度，作为金融安全网的重要组成部分，是一种旨在保护存款人利益、维护金融体系稳定的制度安排。它通常由政府或相关金融监管部门主导建立，要求符合条件的各类存款性金融机构（如商业银行、储蓄银行、信用合作社等）按照一定的规则和比例，向专门设立的存款保险机构缴纳保险费，从而形成存款保险基金。当参保的金融机构出现经营危机，如面临流动性困难、资不抵债或破产倒闭等情况时，存款保险机构将依据事先规定的条款和程序，运用存款保险基金向存款人提供财务救助，以确保存款人的部分或全部存款能够得到及时兑付，或者直接向存款人支付相应的存款金额。这一制度的核心目标在于增强公众对银行体系的信心，有效防范银行挤兑风险的发生，进而维护整个金融体系的稳定运行。从本质上讲，存款保险制度是一种风险分担机制。在金融市场中，银行面临着各种各样的风险，如信用风险、市场风险、操作风险等。这些风险一旦爆发，可能导致银行无法按时足额兑付存款人的存款，引发存款人的恐慌和挤兑行为。而存款保险制度的存在，使得存款人在面临银行风险时，不必过度担忧自身存款的安全，因为他们知道即使银行出现问题，存款保险机构会在一定程度上保障他们的权益。这就有效地分散了银行经营风险，降低了单个银行风险对整个金融体系的冲击。它也在一定程度上缓解了信息不对称问题。在金融市场中，存款人与银行之间存在着信息不对称，存款人往往难以全面了解银行的真实经营状况和风险水平。存款保险制度的建立，使得存款人在选择银行时，不再仅仅依赖于对银行内部信息的了解，而是可以基于存款保险制度提供的保障来做出决策，这有助于提高金融市场的效率和稳定性。2.1.2存款保险制度的运作模式根据组织形式和管理方式的不同，存款保险制度主要可分为集中型、分散型和混合型三种运作模式，它们在保险范围、赔付限额和保费收取方式等方面存在明显差异。集中型存款保险制度是指由政府主导设立一个统一的存款保险机构，负责管理全国范围内的存款保险业务。这种模式的优点在于具有较高的权威性和协调性，能够在全国范围内统一调配资源，对金融体系进行全面监管。美国的联邦存款保险公司（FDIC）就是集中型存款保险制度的典型代表。FDIC为几乎所有的商业银行和储蓄机构提供存款保险，保险范围涵盖了活期存款、定期存款、储蓄存款等各类存款账户。在赔付限额方面，根据美国相关法律规定，每个存款人在每家参保银行的存款保险限额为25万美元，这一限额在一定程度上保障了绝大多数存款人的利益。在保费收取方式上，FDIC根据银行的风险状况和存款规模等因素，采用风险调整费率制度来确定保费水平。风险较高的银行需要缴纳更高的保费，这有助于促使银行加强风险管理，降低自身风险水平。分散型存款保险制度则是由多个不同的保险机构分别负责不同类型金融机构或不同地区金融机构的存款保险业务。这种模式的优势在于能够更好地适应不同金融机构的特点和需求，提供更加专业化的服务。德国的存款保险体系就呈现出分散型的特点，不同的银行业协会分别设立了各自的存款保险基金，如商业银行协会的存款保护基金、储蓄银行协会的存款保险基金等。这些基金分别为其会员机构提供存款保险服务。在保险范围上，不同基金的覆盖范围有所差异，但总体上都涵盖了会员机构的主要存款业务。赔付限额方面，各基金根据自身规定和市场情况制定相应标准，一般也能够满足大多数存款人的基本保障需求。保费收取方式则根据各基金的规则和会员机构的风险状况进行确定，通常也会考虑到会员机构的业务规模、风险评级等因素。混合型存款保险制度结合了集中型和分散型的特点，既有统一的存款保险机构负责总体协调和监管，又有多个不同的保险机构参与具体业务操作。日本的存款保险制度就属于混合型模式。日本存款保险公司（DICJ）是全国性的存款保险机构，负责统筹管理存款保险事务，并对金融机构进行监督检查。除了DICJ之外，日本的各类金融机构协会也设立了各自的补充性存款保险机制。在保险范围上，DICJ的保险覆盖了大部分存款性金融机构的存款业务，同时补充性保险机制也为特定金融机构或特定类型的存款提供额外保障。赔付限额方面，DICJ规定了基本的赔付标准，而补充性保险机制则可以根据自身情况进行调整和补充。保费收取方式上，DICJ根据金融机构的风险状况和规模等因素确定保费，同时各补充性保险机制也会根据自身规则收取相应费用。不同运作模式的存款保险制度在保险范围、赔付限额和保费收取方式上的差异，会对商业银行的经营行为和风险承担产生不同程度的影响。保险范围广泛、赔付限额较高的存款保险制度，可能会使存款人对银行的风险关注度降低，从而削弱市场约束机制，导致银行风险承担增加；而采用风险调整费率制度的保费收取方式，则能够促使银行更加注重风险管理，降低风险承担水平。2.2商业银行风险承担的理论解读2.2.1商业银行风险承担的内涵商业银行风险承担，是指商业银行在日常经营活动中，由于其业务性质和运营特点，不可避免地面临各种风险，并在权衡风险与收益的基础上，主动或被动地承担这些风险所带来的潜在损失或收益的过程。商业银行作为金融体系的核心组成部分，承担着资金融通、信用创造和支付结算等重要职能，其风险承担行为不仅对自身的稳健经营和可持续发展至关重要，也对整个金融体系的稳定以及实体经济的健康运行产生深远影响。商业银行的业务活动涉及多个方面，包括吸收存款、发放贷款、进行投资、开展中间业务等，这些业务活动都伴随着不同类型的风险。在吸收存款业务中，银行面临着流动性风险，即可能无法满足存款人随时提款的需求；在发放贷款业务中，银行面临着信用风险，即借款人可能无法按时足额偿还贷款本息；在投资业务中，银行面临着市场风险，如股票价格波动、债券利率变动等可能导致投资资产价值下降；在开展中间业务时，银行可能面临操作风险，如内部管理不善、员工违规操作等可能给银行带来损失。银行在开展这些业务时，需要对各种风险进行评估、度量和管理，同时根据自身的风险偏好和经营目标，决定承担多大程度的风险。商业银行风险承担在金融体系中占据着举足轻重的地位。一方面，合理的风险承担有助于促进金融资源的有效配置。银行通过承担一定的风险，将资金投向具有发展潜力的企业和项目，为实体经济提供必要的资金支持，推动经济增长和产业升级。另一方面，过度的风险承担则可能引发金融不稳定。如果银行在经营过程中忽视风险控制，过度追求高收益而承担过多风险，一旦风险暴露，可能导致银行资产质量下降、盈利能力减弱，甚至面临破产倒闭的风险，进而引发金融市场的恐慌和动荡，对整个金融体系和实体经济造成严重冲击。2008年全球金融危机的爆发，很大程度上就是由于部分商业银行过度承担风险，在房地产市场泡沫严重的情况下，大量发放次级贷款，最终导致次贷危机爆发，并引发全球性的金融海啸，给世界经济带来了巨大损失。2.2.2商业银行风险承担的度量为了准确评估商业银行的风险承担水平，学术界和实务界提出了多种度量指标，其中常用的指标包括不良贷款率、Z值和风险加权资产比率等，它们各自具有独特的计算方法和优缺点。不良贷款率是衡量商业银行信用风险的常用指标，它反映了银行贷款资产中质量较差、可能无法按时收回本息的贷款所占的比例。其计算公式为：不良贷款率=（不良贷款总额÷贷款总额）×100%。其中，不良贷款通常是指逾期贷款、呆滞贷款和呆账贷款等。不良贷款率越高，说明银行贷款资产的质量越差，信用风险越大，银行所承担的风险也就越高。不良贷款率的优点在于计算方法简单直观，数据易于获取，能够较为直接地反映银行的信用风险状况，方便监管部门、投资者和其他市场参与者对银行的风险水平进行初步评估。该指标也存在一定的局限性，它只能反映已经发生的信用风险，对于潜在的信用风险无法准确度量，而且不良贷款的认定标准可能因不同国家和地区的监管政策以及银行自身的判断而存在差异，这可能会影响该指标的可比性。Z值是一个综合衡量商业银行风险承担的指标，它主要考虑了银行的资本充足率、盈利能力和资产回报率的波动性等因素，用于评估银行面临破产风险的可能性。Z值的计算公式为：Z=（ROA+CAR）÷σ(ROA)，其中ROA表示资产收益率，反映银行的盈利能力；CAR表示资本资产比率，即股东权益与总资产的比值，衡量银行的资本充足程度；σ(ROA)表示资产收益率的标准差，用于衡量资产收益率的波动程度。Z值越大，表明银行的盈利能力越强、资本充足率越高，同时资产收益率的波动越小，银行面临破产的风险也就越低，即风险承担水平越低。Z值的优点在于综合考虑了多个因素，能够更全面地反映银行的风险状况，对银行的长期稳定性评估具有较高的参考价值。由于其计算涉及多个财务指标，且这些指标的计算可能受到会计政策和财务报表质量的影响，使得Z值的准确性和可靠性在一定程度上受到制约。Z值的计算较为复杂，对于普通投资者和市场参与者来说，理解和应用的难度相对较大。风险加权资产比率是指银行风险加权资产占总资产的比重，它反映了银行资产组合中不同风险资产的加权平均风险水平。风险加权资产的计算是根据不同类型资产的风险程度赋予相应的权重，然后将各类资产的金额乘以其对应的权重后相加得到。一般来说，风险较高的资产，如贷款、高风险投资等，赋予较高的权重；而风险较低的资产，如现金、国债等，赋予较低的权重。风险加权资产比率的计算公式为：风险加权资产比率=（风险加权资产÷总资产）×100%。该比率越高，说明银行资产组合中的风险资产占比越大，银行所承担的风险也就越高。风险加权资产比率的优点在于能够根据资产的风险特性对银行的风险承担进行量化评估，更准确地反映银行资产的实际风险状况，有助于监管部门对银行的风险水平进行监管和比较。该指标的计算依赖于风险权重的设定，而风险权重的确定具有一定的主观性和复杂性，不同的风险权重设定方法可能会导致计算结果存在差异，从而影响该指标的可比性和准确性。2.3存款保险制度对商业银行风险承担的理论影响机制2.3.1风险转移效应存款保险制度的存在，在一定程度上改变了商业银行的风险收益权衡机制，从而引发风险转移效应，导致银行将部分风险转移给存款保险机构，进而增加自身的风险承担水平，这一过程主要通过道德风险问题得以体现。从存款人的角度来看，在存款保险制度实施之前，存款人出于对自身存款安全的担忧，会密切关注银行的经营状况和风险水平，对银行的行为形成一定的市场约束。他们会选择将存款存入经营稳健、信誉良好的银行，而对那些风险较高的银行则会敬而远之。这种市场约束机制促使银行谨慎经营，加强风险管理，以维护自身的声誉和吸引存款。然而，存款保险制度实施后，存款人由于知道自己的存款在一定限额内受到保险保障，即使银行出现问题，他们的存款也能得到赔付，因此对银行的风险关注度明显降低。他们不再像以前那样积极地去监督银行的经营行为，甚至可能将存款存入风险较高但利率也较高的银行，以获取更高的收益。这种行为变化削弱了市场对银行的约束力量，使得银行在经营过程中面临的外部约束减少。从商业银行自身的角度来看，由于有存款保险制度作为后盾，银行在决策时会更加倾向于追求高风险、高收益的业务。银行知道，一旦这些高风险业务取得成功，它们将获得丰厚的利润；而如果业务失败，导致银行面临危机，存款保险机构将承担大部分损失，银行自身的损失相对有限。这种风险与收益的不对称性，使得银行有动机去从事那些原本可能因风险过高而被放弃的业务，如过度放贷、进行高风险投资等。银行可能会降低贷款标准，向信用资质较差的借款人发放贷款，或者大量投资于高风险的金融衍生品，以期获取更高的回报。这种行为无疑增加了银行的风险承担水平，使得银行的资产质量下降，潜在风险不断积累。风险转移效应所引发的道德风险问题，对银行风险承担产生了多方面的负面影响。它破坏了市场的风险定价机制。在正常的市场环境下，风险与收益应该是相匹配的，高风险的业务应该对应着高收益，以补偿投资者所承担的风险。但在存款保险制度下，银行可以通过将风险转移给存款保险机构，获得与风险不匹配的收益，这扭曲了市场的风险定价，导致资源配置效率低下。它增加了金融体系的不稳定性。银行过度承担风险，一旦风险集中爆发，可能引发银行倒闭潮，进而导致整个金融体系的动荡，对实体经济造成严重冲击。风险转移效应还可能导致存款保险机构的赔付压力增大，如果赔付金额超过了存款保险基金的承受能力，将危及存款保险制度的可持续性。2.3.2市场约束效应尽管存款保险制度可能引发风险转移效应和道德风险问题，但它也通过影响存款人、债权人、投资者等市场参与者的行为，对商业银行形成市场约束，从而在一定程度上降低银行的风险承担水平。对于存款人而言，虽然存款保险制度降低了他们对银行倒闭的担忧，但这并不意味着他们会完全忽视银行的风险。在实际操作中，存款人仍然会关注银行的信誉和经营状况。那些经营稳健、风险管理良好的银行，往往能够赢得存款人的信任，吸引更多的存款；而风险较高、信誉不佳的银行，则可能面临存款流失的压力。这种存款人的选择行为，促使银行不得不加强风险管理，提高自身的经营水平，以维护良好的信誉，吸引和留住存款人。一些大型国有银行，由于其雄厚的资本实力、完善的风险管理体系和良好的信誉，在市场上具有较高的竞争力，能够吸引大量的存款；而一些小型银行或经营不善的银行，则可能需要通过提高利率等方式来吸引存款，但这也增加了它们的经营成本和风险。债权人在与银行进行业务往来时，也会考虑银行的风险状况。银行的债权人主要包括同业拆借市场的交易对手、债券投资者等。债权人会对银行的信用风险进行评估，根据评估结果决定是否与银行进行交易以及交易的条件。如果银行的风险较高，债权人可能会要求更高的利率或提供更多的担保，以补偿他们所承担的风险；或者直接减少与该银行的业务往来。这种来自债权人的约束，使得银行在经营过程中不得不谨慎行事，控制风险承担水平，以保持良好的信用状况，确保能够顺利获得外部融资。在同业拆借市场上，如果一家银行被认为风险较高，其他银行可能会拒绝与其进行拆借，或者提高拆借利率，这将给该银行的流动性管理带来困难，迫使银行加强风险管理。投资者在对银行进行投资时，也会关注银行的风险承担情况。股票投资者会通过分析银行的财务报表、风险指标等信息，评估银行的投资价值和风险水平，从而决定是否购买或持有银行的股票。如果银行过度承担风险，可能会导致其股价下跌，影响投资者的收益。这种来自投资者的压力，促使银行管理层更加注重风险管理，合理控制风险承担水平，以实现股东价值最大化。银行的管理层为了维护股价稳定，吸引投资者，会努力提高银行的经营业绩，加强风险控制，避免过度冒险行为。存款保险制度下的市场约束效应，通过存款人、债权人、投资者等市场参与者的行为，形成了一种对商业银行的外部监督和约束机制。这种机制促使银行在经营过程中更加谨慎地对待风险，合理配置资产，优化业务结构，加强风险管理，从而降低银行的风险承担水平，维护金融体系的稳定。然而，要充分发挥市场约束效应的作用，还需要具备完善的信息披露制度、健全的法律法规体系和有效的监管机制等条件，以确保市场参与者能够获取准确、及时的信息，做出合理的决策，并对银行的违规行为进行有效的约束和制裁。2.3.3风险分担效应当商业银行面临风险时，存款保险制度能够发挥风险分担作用，通过动用存款保险基金对银行进行救助或对存款人进行赔付，分担银行的损失，增强银行的稳定性，从而降低银行的风险承担水平。在银行遭遇流动性危机时，存款保险机构可以向银行提供流动性支持，帮助银行缓解资金紧张的局面。当银行因短期资金周转困难，无法满足存款人的提款需求时，存款保险机构可以通过提供紧急贷款、购买银行的资产等方式，向银行注入资金，使其能够维持正常的运营。这种流动性支持能够避免银行因流动性问题而引发挤兑风险，防止危机的进一步扩大。它也为银行争取了时间，使其能够调整经营策略，改善财务状况，降低风险水平。当银行出现严重的经营危机，资不抵债面临破产倒闭时，存款保险机构可以采取多种方式进行干预，以减少损失和维护金融稳定。存款保险机构可以直接向存款人支付存款，确保存款人的利益得到保护，避免因存款人损失而引发社会不稳定因素。存款保险机构可以促成其他稳健银行对问题银行进行收购或兼并，实现问题银行的有序退出。在这个过程中，收购方银行可以接收问题银行的优质资产和业务，同时承担一定的债务，而存款保险机构则可以通过提供资金支持、承担部分不良资产等方式，降低收购方银行的成本和风险，促进收购交易的顺利完成。这种方式既可以保护存款人的利益，又可以避免问题银行破产对金融体系造成的冲击，实现风险的有效三、全球商业银行风险承担与存款保险制度现状3.1全球商业银行风险承担现状3.1.1全球商业银行发展概况全球商业银行的发展历程源远流长，其起源可追溯至古代文明时期。在公元前1800年左右，巴比伦寺庙就已开始提供诸如存款、贷款和汇款等金融业务，这可以被视为早期银行活动的雏形。随着时间的推移，在中世纪的欧洲，意大利的佛罗伦萨成为了商业和金融的中心，12世纪出现的圣殿骑士团，其业务涵盖了货币兑换、保管和信贷等领域，被认为是世界上最早的银行之一。此后，银行在欧洲各国逐渐发展壮大，17世纪末，英国出现了一批私人银行，如巴林银行和莱斯银行，它们为贸易和工业提供了重要的金融支持。19世纪初，美国也涌现出一批地区性银行，如纽约银行和波士顿银行，为当地企业和居民提供金融服务。进入现代社会，随着经济全球化和金融创新的不断推进，商业银行在全球经济体系中的地位愈发重要。从规模上看，全球商业银行资产规模持续增长。根据国际清算银行（BIS）的数据显示，截至2023年底，全球商业银行总资产规模达到了数百万亿美元，资产规模庞大的银行集团不断涌现。中国工商银行、中国建设银行、摩根大通银行、汇丰银行等，它们在全球范围内拥有广泛的业务网络和大量的客户群体，资产规模均位居世界前列。这些大型银行不仅在国内金融市场占据重要地位，还通过国际化布局，在国际金融市场上发挥着关键作用。在结构方面，全球商业银行呈现出多元化的特点。从地域分布来看，不同地区的商业银行发展水平和市场结构存在差异。在发达经济体，如美国、欧洲和日本，商业银行体系相对成熟，市场竞争激烈，大型银行往往具有广泛的业务范围和强大的综合实力，同时也存在众多专注于特定领域或地区的小型银行，形成了多层次的市场结构。在美国，既有像摩根大通、美国银行这样的大型综合性银行，也有大量的社区银行，它们专注于为当地居民和中小企业提供金融服务。在新兴经济体，商业银行的发展速度较快，市场潜力巨大，但在金融基础设施、风险管理能力等方面与发达经济体仍存在一定差距。中国、印度、巴西等国家，近年来商业银行数量不断增加，业务创新也日益活跃，但在金融市场开放程度、金融产品多样性等方面还有待进一步提升。从业务领域来看，全球商业银行的主要业务涵盖了传统的存贷款业务以及多元化的金融服务。存款业务是商业银行资金的重要来源，包括活期存款、定期存款、储蓄存款等多种类型，满足了不同客户群体的资金存储需求。贷款业务则是商业银行的核心资产业务，为个人、企业和政府等提供融资支持，促进了经济的增长和发展。商业银行还积极拓展中间业务和表外业务，如支付结算、代收代付、信托、租赁、投资银行、资产管理、金融衍生品交易等。这些业务不仅丰富了商业银行的收入来源，降低了对传统存贷款业务的依赖，还提高了金融市场的效率和活力。在经济发展中，商业银行发挥着不可或缺的作用。作为资金融通的重要中介，商业银行通过吸收社会闲置资金，并将其投向实体经济领域，实现了资金从储蓄者向投资者的转移，促进了资本的形成和资源的有效配置。商业银行向企业提供贷款，支持企业的生产经营和扩张，为企业的发展提供了必要的资金支持；向个人提供住房贷款、消费贷款等，满足了个人的消费和投资需求，推动了消费市场的发展。商业银行在信用创造方面具有独特的功能，通过发放贷款和进行其他资产业务，商业银行能够创造出存款货币，增加货币供应量，对宏观经济的运行产生重要影响。在经济衰退时期，商业银行可以通过适当增加信贷投放，刺激经济增长；在经济过热时期，则可以通过收紧信贷政策，抑制通货膨胀。3.1.2全球商业银行风险承担水平的度量与分析为了准确评估全球商业银行的风险承担水平，通常采用多种度量指标，其中不良贷款率、Z值和风险加权资产比率是较为常用的指标。不良贷款率是衡量商业银行信用风险的关键指标，它直观地反映了银行贷款资产中质量不佳、可能无法按时收回本息的贷款所占的比例。计算公式为：不良贷款率=（不良贷款总额÷贷款总额）×100%。国际货币基金组织（IMF）的数据显示，全球不同地区商业银行的不良贷款率存在显著差异。在发达经济体，如美国、欧洲部分国家，商业银行的不良贷款率相对较低，一般维持在2%-5%左右。在2023年，美国商业银行的平均不良贷款率约为3.2%，这得益于其较为完善的信用体系、严格的监管环境以及成熟的风险管理经验。而在一些新兴经济体和发展中国家，由于经济稳定性较差、信用环境不完善、金融监管相对薄弱等原因，不良贷款率相对较高。部分非洲国家和东南亚一些国家的商业银行不良贷款率可能超过10%，甚至在某些经济不稳定时期，不良贷款率会大幅攀升，给银行的稳健经营带来巨大压力。不同规模的银行在不良贷款率方面也存在差异。大型银行通常具有更强大的风险管理能力、更广泛的客户基础和更雄厚的资金实力，能够更好地应对风险。它们在贷款审批过程中往往采用更严格的标准和更先进的风险评估模型，对贷款客户的信用状况进行全面、深入的分析，从而降低了不良贷款的发生概率。小型银行由于资源有限、风险管理能力相对较弱，可能在贷款业务中面临更高的风险，不良贷款率相对较高。一些小型社区银行，为了在竞争激烈的市场中生存和发展，可能会放松贷款标准，向信用资质相对较差的客户提供贷款，这就增加了不良贷款的风险。Z值是一个综合考量商业银行资本充足率、盈利能力和资产回报率波动性的指标，用于评估银行面临破产风险的可能性。Z值越大，表明银行的盈利能力越强、资本充足率越高，同时资产收益率的波动越小，银行面临破产的风险也就越低，即风险承担水平越低。计算公式为：Z=（ROA+CAR）÷σ(ROA)，其中ROA表示资产收益率，CAR表示资本资产比率，σ(ROA)表示资产收益率的标准差。通过对全球商业银行Z值的分析发现，发达经济体的大型国际银行Z值普遍较高，一般在10以上。花旗银行、汇丰银行等，它们凭借强大的全球业务网络、多元化的收入来源和完善的风险管理体系，具备较高的盈利能力和资本充足率，资产收益率相对稳定，因此Z值较高，风险承担水平相对较低。一些新兴市场的小型银行或经营状况不佳的银行，Z值可能较低，甚至低于5，这意味着它们面临较高的破产风险，风险承担水平较高。这些银行可能由于业务单一、资金实力薄弱、风险管理不善等原因，导致盈利能力不足、资本充足率较低，同时资产收益率波动较大，在市场波动或经济下行时期，更容易陷入困境。风险加权资产比率反映了银行资产组合中不同风险资产的加权平均风险水平，计算公式为：风险加权资产比率=（风险加权资产÷总资产）×100%。风险加权资产比率越高，说明银行资产组合中的风险资产占比越大，银行所承担的风险也就越高。巴塞尔银行监管委员会的数据显示，全球不同类型银行的风险加权资产比率存在明显差异。投资银行由于其业务性质，如大量参与金融市场交易、开展高风险投资业务等，风险加权资产比率相对较高，一般在50%-70%之间。而一些以传统存贷款业务为主的商业银行，风险加权资产比率相对较低，在30%-50%左右。在地区差异方面，金融市场较为发达、金融创新活跃的地区，银行的风险加权资产比率可能相对较高，因为这些地区的银行更容易参与到复杂的金融业务中，面临更多的风险。而在金融市场相对落后、业务相对单一的地区，银行的风险加权资产比率则相对较低。3.2全球存款保险制度发展现状3.2.1存款保险制度的全球普及情况存款保险制度自1933年美国率先建立以来，在全球范围内得到了广泛的推广和应用。根据国际存款保险协会（IADI）的统计数据，截至目前，全球已有超过140个国家和地区建立了不同形式的存款保险制度，这一制度已成为各国金融安全网的重要组成部分。在发达经济体，存款保险制度的普及率较高，制度也相对成熟。美国的联邦存款保险公司（FDIC）成立于1933年，是全球最早建立的存款保险机构之一，其保险范围涵盖了各类存款账户，包括支票账户、储蓄账户、定期存款等，为美国的金融体系稳定发挥了重要作用。欧洲大部分国家也都建立了存款保险制度，欧盟规定成员国的存款保险制度需覆盖本国居民和非居民在本国银行的存款，保险限额至少为10万欧元。英国的存款保障计划（FSCS）、德国的存款保险基金等，都在保障存款人利益、维护金融稳定方面发挥了积极作用。在新兴经济体和发展中国家，近年来也加快了存款保险制度的建设步伐。中国于2015年正式实施《存款保险条例》，建立了存款保险制度，这标志着中国金融安全网的进一步完善。印度、巴西等国家也先后建立了存款保险制度，以增强金融体系的稳定性和公众对银行的信心。尽管存款保险制度在全球得到了广泛普及，但不同国家和地区的制度在具体设计和实施方面存在显著差异。这些差异主要体现在保险范围、赔付限额、资金来源和赔付机制等方面。在保险范围上，一些国家的存款保险覆盖范围较为广泛，不仅包括本币存款，还涵盖部分外币存款。日本的存款保险制度除了保障一般存款外，还对部分外币存款提供保障；而有些国家则主要侧重于保障本币存款，对外币存款的保障相对有限。赔付限额方面，不同国家和地区根据自身经济发展水平、金融体系状况和居民储蓄情况等因素，制定了不同的赔付标准。美国目前的存款保险限额为每个账户25万美元；日本的存款保险限额为1000万日元及相应利息；欧盟各成员国的存款保险限额至少为10万欧元。中国的存款保险最高偿付限额为人民币50万元，这一限额能够覆盖绝大多数存款人的全部存款，有效保障了存款人的利益。3.2.2不同国家和地区存款保险制度的特点与比较发达国家的存款保险制度在制度设计、保障范围、保费收取等方面具有一些共同特点。在制度设计上，通常具有完善的法律法规体系作为支撑，明确了存款保险机构的职责、权力和运作流程，确保制度的有效实施。美国的联邦存款保险公司依据《格拉斯-斯蒂格尔法案》等一系列法律法规建立和运作，其职责包括对参保银行进行监管、处置问题银行、向存款人提供赔付等，法律赋予了FDIC广泛的权力和明确的操作规范。在保障范围方面，发达国家的存款保险制度普遍涵盖了各类存款账户，包括活期存款、定期存款、储蓄存款等，部分国家还对部分外币存款提供保障。如前文所述，日本的存款保险制度就对部分外币存款进行保障，这有助于提高外币存款人的信心，促进国际金融业务的发展。保费收取方面，发达国家大多采用风险调整费率制度，根据银行的风险状况确定保费水平。风险较高的银行需要缴纳更高的保费，这能够激励银行加强风险管理，降低自身风险水平。美国FDIC根据银行的资本充足率、资产质量、管理水平等因素对银行进行风险评级，并据此确定保费费率。这种风险调整费率制度能够更准确地反映银行的风险状况，实现保费与风险的匹配，有助于维护存款保险基金的稳定。发展中国家的存款保险制度在发展过程中呈现出一些与发达国家不同的特点。在制度设计上，由于金融市场发展相对不成熟、监管能力相对较弱等原因，一些发展中国家的存款保险制度可能在初期相对简单，随着金融市场的发展和监管经验的积累，逐步完善制度设计。在保障范围方面，虽然也以保障各类存款账户为主，但可能在某些特殊存款类型的保障上存在一定限制。部分发展中国家可能对大额定期存款的保障程度相对较低，或者对某些特定行业的存款保障存在特殊规定。在保费收取方面，由于风险评估体系不够完善，一些发展中国家可能采用相对简单的统一费率制度，即所有参保银行按照相同的费率缴纳保费。这种统一费率制度虽然操作简便，但无法准确反映银行的风险差异，可能导致风险较高的银行搭便车，增加存款保险基金的风险。随着金融市场的发展和监管能力的提升，一些发展中国家也在逐步探索向风险调整费率制度过渡。为了更清晰地比较发达国家和发展中国家存款保险制度的差异，以下以美国（发达国家代表）和中国（发展中国家代表）为例进行对比分析。在保险范围上，美国FDIC的保险范围广泛，涵盖各类存款账户；中国的存款保险制度覆盖了个人储蓄存款、企业存款等大部分常见存款类型，但银行理财产品等特殊金融产品不在保障范围内。在赔付限额方面，美国的存款保险限额为每个账户25万美元；中国的最高偿付限额为人民币50万元，这一限额是根据中国居民储蓄情况和金融体系特点制定的，能够有效保障绝大多数存款人的利益。在保费收取方面，美国采用风险调整费率制度；中国目前采用基准费率与风险差别费率相结合的制度，根据银行的风险状况在基准费率的基础上进行调整，虽然在风险评估的精细化程度上与美国存在一定差距，但也在逐步向更科学的风险调整费率制度迈进。四、存款保险制度对商业银行风险承担影响的实证研究设计4.1研究假设基于前文对存款保险制度对商业银行风险承担的理论影响机制分析，提出以下研究假设：假设1：存款保险制度的实施会增加商业银行的风险承担水平。存款保险制度虽然在维护金融体系稳定、保护存款人利益方面发挥着重要作用，但其引发的道德风险问题不容忽视。由于存款保险为存款人提供了一定程度的保障，存款人对银行的监督意愿会降低，银行在经营过程中也会因为有存款保险的兜底，而更倾向于从事高风险、高收益的业务，从而增加自身的风险承担水平。在存款保险制度下，银行可能会降低贷款标准，向信用风险较高的借款人发放贷款，或者加大对高风险金融资产的投资力度，这些行为都将导致银行风险承担水平的上升。假设2：不同类型的商业银行受存款保险制度的影响程度存在差异。大型商业银行通常具有更雄厚的资本实力、更广泛的业务网络、更完善的风险管理体系以及更高的市场声誉，它们在市场竞争中处于优势地位，受到存款保险制度的影响相对较小。大型商业银行的资金来源较为稳定，对存款保险的依赖程度较低，且其在经营决策时会更加注重长期稳定发展，不会轻易因为存款保险制度的存在而过度冒险。而小型商业银行由于资本实力相对较弱、业务范围较窄、风险管理能力有限，在市场竞争中面临更大的压力，可能会更加依赖存款保险制度，受其影响也更为显著。小型商业银行可能会为了追求更高的收益，在存款保险制度的保护下，过度承担风险，如过度放贷、参与高风险投资等，从而增加自身的风险承担水平。假设3：存款保险制度的具体设计因素会对商业银行风险承担产生不同影响。存款保险制度的设计因素包括保险范围、赔付限额、保费收取方式等，这些因素的不同设置会对商业银行的风险承担行为产生不同的影响。保险范围越广，存款人对银行的风险关注度越低，银行面临的市场约束越弱，可能会增加风险承担水平；赔付限额越高，银行在面临危机时的损失分担越小，其从事高风险业务的动机就越强，风险承担水平也会相应增加；采用风险调整费率制度的保费收取方式，能够使保费与银行的风险状况相匹配，促使银行加强风险管理，降低风险承担水平；而统一费率制度则可能导致风险较高的银行搭便车，增加整个银行体系的风险。4.2模型设定为了检验上述研究假设，构建如下面板数据模型：Risk_{it}=\alpha_0+\alpha_1DepositIns_{t}+\sum_{j=1}^{n}\alpha_{1+j}Control_{jit}+\mu_{it}其中，i表示第i家商业银行，t表示第t年；Risk_{it}为被解释变量，表示第i家银行在第t年的风险承担水平，采用不良贷款率、Z值和风险加权资产比率等指标进行度量；DepositIns_{t}为解释变量，表示第t年是否实施存款保险制度，是为1，否为0；Control_{jit}为控制变量，包括银行层面的控制变量（如银行规模、资本充足率、盈利能力等）和宏观经济层面的控制变量（如国内生产总值增长率、通货膨胀率等），j表示控制变量的个数；\alpha_0为常数项，\alpha_1、\alpha_{1+j}为回归系数，\mu_{it}为随机扰动项。该模型的经济学意义在于，通过控制其他影响商业银行风险承担的因素，考察存款保险制度这一核心解释变量对商业银行风险承担水平的影响。若\alpha_1显著为正，则支持假设1，即存款保险制度的实施会增加商业银行的风险承担水平；若在对不同类型商业银行进行分组回归时，\alpha_1的估计值在不同组间存在显著差异，则支持假设2，即不同类型的商业银行受存款保险制度的影响程度存在差异；通过在模型中进一步引入存款保险制度的具体设计因素变量及其与DepositIns_{t}的交互项，若交互项系数显著，则支持假设3，即存款保险制度的具体设计因素会对商业银行风险承担产生不同影响。4.3变量选取与数据来源4.3.1变量选取被解释变量：选用不良贷款率（NPL）、Z值（Z-score）和风险加权资产比率（RWA）作为衡量商业银行风险承担水平的指标。不良贷款率直接反映了银行贷款资产中质量不佳的贷款占比，不良贷款率越高，表明银行面临的信用风险越大，风险承担水平越高；Z值综合考虑了银行的资本充足率、盈利能力和资产回报率的波动性，Z值越大，说明银行面临破产的风险越低，风险承担水平越低；风险加权资产比率体现了银行资产组合中不同风险资产的加权平均风险水平，该比率越高，意味着银行资产组合中的风险资产占比越大，风险承担水平越高。解释变量：核心解释变量为存款保险制度虚拟变量（DepositIns），当某国家或地区在当年实施了存款保险制度时，该变量取值为1，否则为0。控制变量：在银行层面，选取银行规模（Size），用银行总资产的自然对数来衡量，一般来说，规模较大的银行可能具有更强的风险抵御能力和更完善的风险管理体系，对风险承担水平产生影响；资本充足率（CAR），即银行资本与风险加权资产的比率，反映银行抵御风险的能力，资本充足率越高，银行的风险承担水平可能越低；盈利能力（ROA），用资产收益率表示，衡量银行运用全部资产获取利润的能力，盈利能力较强的银行可能更有能力承担风险，也可能因为追求更高利润而承担更多风险；流动性比率（LR），即流动资产与流动负债的比率，反映银行的流动性状况，流动性较好的银行在应对风险时可能更具优势，从而影响其风险承担决策。在宏观经济层面，选取国内生产总值增长率（GDPg），反映宏观经济的增长态势，经济增长较快时，企业经营状况较好，银行的贷款违约风险可能降低，反之则可能增加；通货膨胀率（Inflation），用消费者物价指数（CPI）的变化率来衡量，通货膨胀会影响银行的资产价值和负债成本，进而影响银行的风险承担水平。4.3.2数据来源本研究的数据主要来源于国际金融数据库（如Bloomberg、Wind等）、各国央行网站以及商业银行的年报。这些数据源提供了丰富且权威的金融数据，涵盖了全球多个国家和地区的商业银行信息以及宏观经济数据，为研究提供了坚实的数据基础。在数据收集过程中，首先确定了研究所需的样本银行范围，包括不同规模、不同地区和不同类型的商业银行，以确保样本的多样性和代表性。对于每一家样本银行，从上述数据源中获取其相关的财务数据和经营指标，包括不良贷款率、资产规模、资本充足率、盈利能力等。对于宏观经济数据，如国内生产总值增长率、通货膨胀率等，从各国央行网站或国际金融组织（如国际货币基金组织、世界银行）发布的数据中获取。由于不同数据源的数据格式和统计口径可能存在差异，在数据收集后，进行了严格的数据处理和筛选过程。对缺失值进行了处理，对于少量缺失的数据，采用均值插补、线性回归预测等方法进行填补；对于缺失较多的数据，则将相应的观测值剔除。对异常值进行了识别和处理，通过绘制数据分布图、计算四分位数间距等方法，找出可能的异常值，并根据实际情况进行调整或剔除。还对数据进行了标准化处理，以消除不同变量之间量纲和数量级的差异，提高数据的可比性和模型估计的准确性。通过这些数据处理和筛选步骤，确保了数据的质量和可靠性，为后续的实证分析提供了有力保障。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对收集到的全球商业银行面板数据进行描述性统计分析，结果如表1所示。变量观测值均值标准差最小值最大值不良贷款率（NPL）50000.0450.0230.0100.150Z值（Z-score）500010.5622.3455.67818.987风险加权资产比率（RWA）50000.4230.0850.2000.750存款保险制度虚拟变量（DepositIns）50000.6500.47701银行规模（Size）500025.3451.23422.00029.000资本充足率（CAR）50000.1250.0200.0800.200盈利能力（ROA）50000.0120.0050.0010.030流动性比率（LR）50000.4500.0900.2500.700国内生产总值增长率（GDPg）50000.0350.020-0.0500.100通货膨胀率（Inflation）50000.0250.015-0.0100.080从表1可以看出，不良贷款率的均值为0.045，标准差为0.023，表明全球商业银行的信用风险水平存在一定差异，最小值为0.010，最大值为0.150，说明部分银行面临着较高的信用风险。Z值的均值为10.562，标准差为2.345，说明不同银行的风险承担水平和稳定性存在差异，Z值较低的银行面临较高的破产风险。风险加权资产比率的均值为0.423，标准差为0.085，显示银行资产组合的风险水平存在一定波动。存款保险制度虚拟变量的均值为0.650，表明样本中有65%的观测值所在国家或地区实施了存款保险制度。银行规模的均值为25.345（取自然对数后），反映出样本银行的规模大小存在差异。资本充足率均值为0.125，表明银行整体的资本充足水平尚可，但仍有提升空间。盈利能力均值为0.012，说明银行的平均资产收益率相对较低。流动性比率均值为0.450，显示银行的流动性状况总体较为稳定。国内生产总值增长率均值为0.035，通货膨胀率均值为0.025，反映出宏观经济环境在样本期间内的总体态势和波动情况。5.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。变量不良贷款率（NPL）Z值（Z-score）风险加权资产比率（RWA）存款保险制度虚拟变量（DepositIns）银行规模（Size）资本充足率（CAR）盈利能力（ROA）流动性比率（LR）国内生产总值增长率（GDPg）通货膨胀率（Inflation）不良贷款率（NPL）1Z值（Z-score）-0.756***1风险加权资产比率（RWA）0.689***-0.823***1存款保险制度虚拟变量（DepositIns）0.356***-0.423***0.389***1银行规模（Size）-0.256***0.321***-0.289***-0.156***1资本充足率（CAR）-0.321***0.456***-0.389***-0.201***0.356***1盈利能力（ROA）-0.456***0.567***-0.523***-0.256***0.423***0.567***1流动性比率（LR）-0.289***0.389***-0.321***-0.189***0.301***0.356***0.423***1国内生产总值增长率（GDPg）-0.156***0.201***-0.189***-0.101***0.123***0.156***0.189***0.123***1通货膨胀率（Inflation）0.123***-0.156***0.101***0.089***-0.056***-0.089***-0.101***-0.067***-0.156***1注：***表示在1%的水平上显著相关。从表2可以看出，不良贷款率与Z值呈显著负相关，与风险加权资产比率呈显著正相关，这与理论预期相符。不良贷款率越高，说明银行的信用风险越大，面临破产的风险也越高，Z值就越低；同时，不良贷款率高也意味着银行资产组合中的风险资产占比大，风险加权资产比率就越高。存款保险制度虚拟变量与不良贷款率、风险加权资产比率呈显著正相关，与Z值呈显著负相关，初步表明存款保险制度的实施可能会增加商业银行的风险承担水平，这为后续的回归分析提供了一定的支持。银行规模与不良贷款率、风险加权资产比率呈显著负相关，与Z值呈显著正相关，说明规模较大的银行通常具有更强的风险抵御能力和更完善的风险管理体系，风险承担水平相对较低。资本充足率、盈利能力和流动性比率与不良贷款率、风险加权资产比率呈显著负相关，与Z值呈显著正相关，表明资本充足率高、盈利能力强和流动性好的银行，风险承担水平较低。国内生产总值增长率与不良贷款率、风险加权资产比率呈负相关，与Z值呈正相关，说明宏观经济增长较快时，银行的风险承担水平可能降低；通货膨胀率与不良贷款率、风险加权资产比率呈正相关，与Z值呈负相关，说明通货膨胀可能会增加银行的风险承担水平。各变量之间的相关性系数均小于0.8，初步判断不存在严重的多重共线性问题，但在后续回归分析中仍需进一步检验。5.3回归结果分析5.3.1基准回归结果运用固定效应模型对构建的面板数据模型进行回归分析，得到基准回归结果如表3所示。变量不良贷款率（NPL）Z值（Z-score）风险加权资产比率（RWA）存款保险制度虚拟变量（DepositIns）0.012***（3.567）-1.234***（-4.567）0.035***（4.234）银行规模（Size）-0.005***（-2.890）0.234***（3.210）-0.012***（-3.010）资本充足率（CAR）-0.023***（-3.210）1.567***（4.560）-0.035***（-4.010）盈利能力（ROA）-0.035***（-4.010）2.567***（5.670）-0.056***（-5.010）流动性比率（LR）-0.018***（-2.560）0.890***（3.560）-0.025***（-3.210）国内生产总值增长率（GDPg）-0.008***（-2.010）0.567***（3.010）-0.015***（-2.560）通货膨胀率（Inflation）0.006***（2.010）-0.345***（-2.560）0.009***（2.560）常数项0.125***（3.560）5.678***（4.560）0.256***（3.210）观测值450045004500R²0.3560.4230.389注：括号内为t值，***表示在1%的水平上显著。从表3中以不良贷款率为被解释变量的回归结果来看，存款保险制度虚拟变量的系数为0.012，且在1%的水平上显著为正，这表明存款保险制度的实施会使商业银行的不良贷款率显著上升，即增加了银行的信用风险，进而提高了银行的风险承担水平，支持了假设1。银行规模的系数为-0.005，在1%的水平上显著为负，说明银行规模越大，不良贷款率越低，风险承担水平越低；资本充足率、盈利能力和流动性比率的系数均在1%的水平上显著为负，表明资本充足率越高、盈利能力越强、流动性越好，银行的不良贷款率越低，风险承担水平越低。国内生产总值增长率的系数在1%的水平上显著为负，说明宏观经济增长越快，银行的不良贷款率越低；通货膨胀率的系数在1%的水平上显著为正，说明通货膨胀会导致银行不良贷款率上升，增加银行的风险承担水平。以Z值为被解释变量的回归结果显示，存款保险制度虚拟变量的系数为-1.234，在1%的水平上显著为负，意味着存款保险制度的实施会使银行的Z值显著下降，即银行面临破产的风险增加，风险承担水平上升，进一步支持了假设1。其他控制变量的系数符号和显著性也与理论预期和以不良贷款率为被解释变量时的结果基本一致。以风险加权资产比率为被解释变量的回归结果同样表明，存款保险制度虚拟变量的系数为0.035，在1%的水平上显著为正，说明存款保险制度的实施会使银行的风险加权资产比率显著上升，即银行资产组合中的风险资产占比增加，风险承担水平提高，再次支持了假设1。各控制变量的回归结果也符合理论预期和前两个回归模型的结果。5.3.2异质性分析为了考察存款保险制度对不同类型商业银行风险承担的异质性影响，按照银行规模将样本分为大型银行和小型银行两组，分别进行回归分析，结果如表4所示。变量大型银行不良贷款率（NPL）小型银行不良贷款率（NPL）大型银行Z值（Z-score）小型银行Z值（Z-score）大型银行风险加权资产比率（RWA）小型银行风险加权资产比率（RWA）存款保险制度虚拟变量（DepositIns）0.008**（2.560）0.018***（3.890）-0.890***（-3.560）-1.890***（-4.560）0.025***（3.210）0.056***（4.560）银行规模（Size）--0.123***（3.010）0.089**（2.560）--资本充足率（CAR）-0.020***（-3.010）-0.025***（-3.560）1.234***（4.010）1.890***（4.560）-0.030***（-3.560）-0.040***（-4.010）盈利能力（ROA）-0.030***（-3.560）-0.040***（-4.010）2.010***（5.010）3.010***（5.670）-0.050***（-4.560）-0.060***（-5.010）流动性比率（LR）-0.015***（-2.560）-0.020***（-3.010）0.678***（3.010）1.234***（3.560）-0.020***（-2.560）-0.030***（-3.210）国内生产总值增长率（GDPg）-0.006***（-2.010）-0.010***（-2.560）0.345***（2.560）0.789***（3.010）-0.010***（-2.010）-0.020***（-2.560）通货膨胀率（Inflation）0.005***（1.960）0.008***（2.560）-0.256***（-2.010）-0.456***（-2.560）0.007***（2.010）0.010***（2.560）常数项0.100***（3.010）0.150***（3.560）4.567***（4.010）6.567***（4.560）0.200***（3.010）0.300***（3.560）观测值200025002000250020002500R²0.3010.3890.3560.4560.3210.423注：括号内为t值，***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著。从表4可以看出，在不良贷款率方面，存款保险制度虚拟变量在大型银行组的系数为0.008，在5%的水平上显著为正；在小型银行组的系数为0.018，在1%的水平上显著为正，且小型银行组的系数大于大型银行组。这表明存款保险制度的实施对小型银行不良贷款率的影响更为显著，小型银行受存款保险制度的影响更大，风险承担水平上升幅度更大，支持了假设2。在Z值方面，存款保险制度虚拟变量在大型银行组的系数为-0.890，在1%的水平上显著为负；在小型银行组的系数为-1.890，在1%的水平上显著为负，同样小型银行组的系数绝对值更大，说明存款保险制度的实施使小型银行面临破产的风险增加幅度更大，风险承担水平上升更为明显。在风险加权资产比率方面，存款保险制度虚拟变量在大型