全球视野下存款保险制度对商业银行风险承担的多维度影响及实证探究

全球视野下存款保险制度对商业银行风险承担的多维度影响及实证探究一、引言1.1研究背景与意义在经济全球化和金融一体化的进程中，全球金融市场的联系日益紧密，金融创新不断涌现，金融机构的业务范围和经营模式也越发复杂多样。这一方面推动了金融市场的繁荣发展，为经济增长提供了强大动力；另一方面，也使得金融市场的不确定性和风险显著增加。商业银行作为金融体系的核心组成部分，其稳健运营对于金融稳定和经济发展至关重要。一旦商业银行出现风险问题，极有可能引发连锁反应，导致系统性金融风险的爆发，给整个经济社会带来严重的负面影响。存款保险制度作为一种金融保障制度，在这样的背景下受到了世界各国的广泛重视。该制度最早起源于20世纪30年代的美国，在经历了大萧条时期的银行危机后，美国政府为了保护存款人的利益，稳定金融秩序，建立了世界上第一个正式的存款保险制度。此后，越来越多的国家纷纷效仿，截至目前，全球已有超过110个国家和地区建立了不同形式的存款保险制度。存款保险制度的基本运作机制是，由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金。当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而在一定程度上保障存款人的资金安全，增强公众对银行体系的信心，维护金融市场的稳定。从理论层面来看，深入研究存款保险制度对商业银行风险承担的影响，有助于进一步完善金融监管理论和商业银行风险管理理论。传统的金融监管理论主要侧重于对商业银行的资本充足率、流动性等方面的监管，而对存款保险制度这一重要的外部监管机制的研究相对不足。通过对存款保险制度与商业银行风险承担之间关系的研究，可以更加全面地理解金融监管的内涵和外延，为构建更加完善的金融监管体系提供理论支持。同时，对于商业银行风险管理理论而言，明确存款保险制度对银行风险承担的影响路径和程度，有助于商业银行更加科学地制定风险管理策略，优化风险管控体系，提高自身的风险抵御能力。在实践意义上，对于监管部门来说，清晰认识存款保险制度对商业银行风险承担的影响，是制定合理有效的金融监管政策的关键依据。监管部门可以根据研究结果，对存款保险制度的具体条款和实施细则进行优化调整，使其更好地发挥防范金融风险、维护金融稳定的作用。例如，通过调整存款保险费率的设定方式，根据商业银行的风险状况实行差别费率，激励银行加强风险管理，降低自身风险水平。对于商业银行自身而言，了解存款保险制度对风险承担的影响，有助于其在经营过程中更加准确地评估自身风险状况，合理调整业务结构和风险偏好。银行可以在享受存款保险制度带来的保障的同时，加强内部控制和风险管理，避免因道德风险而过度承担风险，实现稳健可持续发展。此外，对于广大存款人和投资者来说，研究存款保险制度对商业银行风险承担的影响，能够帮助他们更加理性地进行投资决策，增强风险意识，提高自我保护能力。在一个存在存款保险制度的金融环境中，存款人和投资者需要了解该制度对银行风险的影响，以便在选择银行和投资产品时做出更加明智的判断，保障自身的财产安全。1.2研究目标与创新点本研究旨在通过对全球商业银行面板数据的实证分析，深入探究存款保险制度对商业银行风险承担的影响。具体目标包括：一是准确识别存款保险制度与商业银行风险承担之间的因果关系，明确存款保险制度的实施究竟是增加还是降低了商业银行的风险承担水平；二是剖析存款保险制度影响商业银行风险承担的内在机制和路径，从理论和实证两个层面揭示其中的作用原理；三是考察不同国家和地区的经济金融环境、银行特征等因素对存款保险制度与商业银行风险承担关系的调节作用，为制定差异化的金融监管政策提供依据。在创新点方面，首先，本研究采用了全球范围内多个国家和地区的商业银行面板数据，样本涵盖了不同经济发展水平、金融体系结构和文化背景的国家和地区，使研究结果更具普遍性和代表性，能够为全球各国的金融监管实践提供更广泛的参考。其次，在研究方法上，尝试运用新的计量模型和方法来分析存款保险制度对商业银行风险承担的影响，例如采用双重差分倾向得分匹配法（PSM-DID）来解决样本选择偏差和内生性问题，提高研究结果的准确性和可靠性。这种方法能够更好地模拟存款保险制度实施前后的反事实情景，从而更精确地估计制度改革的净效应。此外，本研究不仅从宏观经济环境和银行整体层面进行分析，还深入到银行微观层面，考察银行内部治理结构、业务结构等因素对存款保险制度与商业银行风险承担关系的影响，为全面理解这一复杂关系提供了更丰富的视角。通过综合考虑多个层面的因素，可以更深入地挖掘存款保险制度影响商业银行风险承担的内在机制，为金融监管政策的制定和商业银行的风险管理提供更具针对性的建议。1.3研究方法与数据来源本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地分析存款保险制度对商业银行风险承担的影响。理论分析方法是研究的基础，通过梳理和总结国内外关于存款保险制度和商业银行风险承担的相关理论文献，对存款保险制度的发展历程、运行机制、主要类型以及商业银行风险承担的概念、度量方法和影响因素进行系统阐述，为后续的实证研究奠定坚实的理论基础。深入剖析存款保险制度影响商业银行风险承担的理论机制，从道德风险、风险转移、市场约束等角度进行理论推导，明确两者之间可能存在的关系和作用路径，为实证研究提供理论指导。实证分析是本研究的核心方法。基于全球商业银行面板数据，构建合理的计量经济模型来实证检验存款保险制度对商业银行风险承担的影响。在变量选取上，精心选择被解释变量、解释变量以及控制变量，确保模型能够准确反映研究问题。例如，选取Z值、风险加权资产占比等作为衡量商业银行风险承担的被解释变量，以是否实施存款保险制度作为核心解释变量，并控制银行规模、资本充足率、盈利能力、流动性等银行层面变量以及国内生产总值增长率、通货膨胀率等宏观经济变量。运用多种计量方法进行回归分析，如固定效应模型、随机效应模型、动态面板系统广义矩估计（SYS-GMM）等，以克服模型中可能存在的异方差、自相关和内生性问题，提高估计结果的准确性和可靠性。通过稳健性检验，如替换变量、改变样本区间、采用不同的估计方法等，验证实证结果的稳健性和可靠性，确保研究结论的可信度。比较分析方法贯穿研究始终，对不同国家和地区的存款保险制度进行横向比较，分析其在制度设计、实施效果、对商业银行风险承担的影响等方面的差异，总结成功经验和失败教训，为我国及其他国家完善存款保险制度提供有益借鉴。对同一国家或地区在存款保险制度实施前后商业银行风险承担的变化进行纵向比较，深入研究制度变革对银行风险承担的动态影响，为评估制度改革的成效提供依据。关于数据来源，本研究的数据主要来源于多个权威渠道。全球银行数据库，如BureauvanDijk的Bankscope数据库，提供了丰富的商业银行微观层面的数据，包括银行的财务报表信息、经营指标、股权结构等，这些数据为研究商业银行的风险承担和其他相关特征提供了基础。各国金融监管机构的官方网站也是重要的数据来源，从中可以获取各国存款保险制度的详细信息，如制度实施时间、保险费率、保障范围等，以及商业银行的监管数据和统计报表。国际组织发布的数据，如世界银行的WorldDevelopmentIndicators数据库、国际货币基金组织的InternationalFinancialStatistics数据库等，提供了全球各国宏观经济数据，如国内生产总值、通货膨胀率、利率等，这些宏观经济变量对于控制宏观经济环境对商业银行风险承担的影响至关重要。此外，还参考了一些专业的金融研究机构发布的报告和数据，以补充和完善研究所需的数据。通过多渠道的数据收集和整理，确保了数据的全面性、准确性和可靠性，为实证研究的顺利开展提供了有力支持。二、存款保险制度与商业银行风险承担理论基础2.1存款保险制度概述存款保险制度，又称存款保障制度，是国家以立法形式强制要求银行、信用社等吸收存款的金融机构按规定缴纳保费，形成存款保险基金。当个别银行经营出现问题、存款人利益可能受损时，及时动用存款保险基金向存款人偿付受保存款，并采取必要措施维护存款及存款保险基金安全的制度。作为一项金融业基础性制度安排，其核心目标在于保护存款人权益，增强公众对银行体系的信心，进而维护金融稳定。存款保险制度的发展历程颇具渊源。20世纪30年代的美国，在经济大萧条的沉重打击下，银行体系濒临崩溃，大量银行倒闭，储户损失惨重。为挽救危局，美国国会于1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》，并成立了联邦存款保险公司（FDIC），于1934年正式实行存款保险，这标志着世界上首个真正意义的存款保险制度诞生。美国的这一举措，开启了全球范围内建立存款保险制度的先河。此后，众多国家纷纷借鉴美国经验，结合本国国情，构建适合自身的存款保险制度。截至2011年末，全球已有111个国家建立了存款保险制度。在中国，存款保险制度的建立历经了漫长的筹备阶段。自1993年《国务院关于金融体制改革的决定》提出要建立存款保险基金以来，经过多年的理论研究、框架设计、征求意见、实地调研等工作，2015年5月1日《存款保险条例》正式施行，标志着中国存款保险制度正式落地。在运作机制方面，各存款性金融机构作为投保人，按一定存款比例向存款保险机构缴纳保险费，形成存款保险准备金。当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构会依据具体情况，采取不同的应对措施。一方面，它可以向问题银行提供财务救助，如提供紧急贷款、购买问题资产等，帮助银行缓解资金压力，恢复正常经营；另一方面，当银行危机严重到无法挽救时，存款保险机构会直接向存款人支付部分或全部存款，保障存款人的资金安全。以美国FDIC为例，在2008年全球金融危机期间，FDIC对多家濒临倒闭的银行进行了有效处置，通过及时赔付存款人、安排健康银行收购问题银行等方式，稳定了金融市场秩序，避免了大规模挤兑事件的发生，充分展现了存款保险制度在维护金融稳定方面的重要作用。根据组织形式和运作方式的差异，存款保险制度主要可分为三种类型。一是政府主导型，即由政府出资设立存款保险机构并负责运营管理，如美国的FDIC、英国的存款保险制度等。这种类型的优势在于具有较强的公信力和权威性，能够充分发挥政府在金融监管和稳定中的作用，有效保障存款人利益。二是行业自律型，由银行业金融机构自发组织成立存款保险机构，如德国的存款保险体系。其特点是行业内成员之间的互助合作性较强，能够充分发挥行业自律的作用，但在应对系统性风险时，可能存在资金实力不足等问题。三是政府与银行共同出资型，由政府和银行共同出资组建存款保险机构，如日本的存款保险制度。这种模式结合了政府和银行的力量，既能借助政府的信用和资源，又能充分调动银行的积极性，在一定程度上平衡了各方利益。不同类型的存款保险制度各有优劣，各国在选择和设计本国的存款保险制度时，会综合考虑本国的政治体制、经济发展水平、金融市场结构等多种因素，以确保制度的有效性和适应性。2.2商业银行风险承担相关理论商业银行风险承担，是指商业银行在经营过程中，由于其资产和业务活动所固有的不确定性，而面临的潜在损失可能性。这种不确定性贯穿于商业银行的日常运营，涵盖了信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等多个方面。例如，在信用风险方面，商业银行向企业或个人发放贷款后，若借款人因经营不善、市场环境变化等原因无法按时足额偿还贷款本息，银行就会面临违约损失；在市场风险方面，利率、汇率的波动，以及股票、债券等金融资产价格的变化，都可能导致银行持有的资产价值下降，从而影响银行的财务状况和盈利能力。衡量商业银行风险承担的指标丰富多样，在学术研究和实践中，常用的指标主要包括不良贷款率、风险加权资产占比和Z值。不良贷款率是指不良贷款占总贷款的比例，它直观地反映了银行贷款资产的质量状况。不良贷款率越高，表明银行贷款中出现违约的比例越大，风险承担水平也就越高。风险加权资产占比，是将银行的各类资产按照风险程度进行加权计算后，得出的风险加权资产在总资产中的占比。该指标考虑了不同资产的风险差异，能够更全面地衡量银行承担的风险水平。风险加权资产占比越高，说明银行资产组合中的风险资产比重越大，风险承担程度也就越高。Z值则是一个综合衡量银行风险承担和偿债能力的指标，它通过银行的资本充足率、资产回报率和收益波动率等因素计算得出。Z值越大，表明银行的风险承担能力越强，发生破产的概率越低；反之，Z值越小，银行的风险承担水平越高，破产风险也就越大。商业银行风险承担的理论基础涵盖多个重要理论。金融脆弱性理论最早源于对货币脆弱性的探讨，马克思认为货币自产生起就具有特定脆弱性，其价格常与价值背离，购买力不断变化，支付手段职能还可能导致债务链断裂。凯恩斯通过对货币职能和特征的分析，也阐述了货币的脆弱性。后续研究从信用制度、银行体系等角度深入剖析金融脆弱性。明斯基提出“金融脆弱性假说”，他将借款企业分为抵补性、投机性和“庞兹”借款企业三类。在经济繁荣时期，金融机构放松贷款条件，借款企业倾向于提高负债比率，导致投机性和“庞兹”借款企业增多，金融体系的脆弱性不断积累，为金融危机的爆发埋下隐患。克瑞格从银行角度出发，引用“安全边界”概念，指出金融脆弱性源于对安全边界缓慢、细微的侵蚀。当银行在评估贷款项目时，若对未来现金收入和风险的判断出现偏差，逐渐降低安全边界，就会使银行面临更高的风险，增加金融体系的不稳定性。信息不对称理论认为，在金融市场中，交易双方所掌握的信息存在差异，这种信息不对称会引发逆向选择和道德风险问题，进而影响商业银行的风险承担。在信贷市场上，由于银行难以全面了解借款人的真实信用状况、还款能力和投资项目的风险程度，当利率较高时，优质借款人可能因借款成本过高而放弃借款，而那些信用风险较高、还款能力较弱的借款人却更积极地寻求贷款，这就导致银行贷款的整体风险上升，产生逆向选择问题。道德风险方面，借款人在获得贷款后，可能出于追求更高利润的动机，或因认为即使贷款违约也不会承担全部后果，而改变资金用途，从事高风险投资活动，增加贷款违约的可能性，使银行面临更大的风险。2.3存款保险制度对商业银行风险承担的影响机制分析存款保险制度对商业银行风险承担具有双重影响，既存在稳定与激励机制，在一定程度上降低银行风险承担；也存在道德风险与逆向选择机制，可能增加银行风险承担。从稳定与激励机制来看，存款保险制度能够增强存款人信心，稳定金融系统。在没有存款保险制度的情况下，一旦银行出现经营问题或面临倒闭风险的传闻，存款人出于对自身资金安全的担忧，往往会迅速提取存款，引发挤兑现象。挤兑行为会导致银行资金大量流失，流动性迅速恶化，即使是经营状况原本良好的银行，也可能因流动性危机而陷入困境，甚至倒闭。而存款保险制度的存在，向存款人提供了一种保障承诺，使存款人相信即使银行出现问题，其存款也能得到一定程度的赔付。这种信心的增强，能够有效减少存款人因恐慌而进行的挤兑行为，维护银行的资金稳定，降低银行因流动性风险而倒闭的可能性。例如，在2008年全球金融危机期间，美国FDIC的存款保险制度发挥了重要作用，稳定了存款人的信心，避免了大规模挤兑事件的发生，许多银行在FDIC的支持下得以度过难关，维护了金融体系的基本稳定。此外，存款保险制度还能促使银行更加谨慎和稳健地经营。银行清楚地知道，一旦自身经营不善导致破产，存款保险机构将对存款人进行赔付，而这可能会给自己带来声誉损失以及未来更高的保险费用支出。为了避免这种情况的发生，银行会有更强的动力加强风险管理，完善内部控制制度，提高自身的风险识别、评估和控制能力，遵守监管规定，合理控制风险暴露，以降低经营风险，实现稳健经营。然而，存款保险制度也可能引发道德风险与逆向选择问题。道德风险方面，由于存款保险制度为存款人提供了保障，银行可能会认为即使自身承担较高的风险，一旦出现问题，也有存款保险机构兜底，从而降低对风险的警惕性和管理积极性，更倾向于从事高风险、高收益的业务活动。例如，银行可能会放松贷款标准，向信用风险较高的借款人发放贷款，或者过度参与高风险的金融创新活动，如投资复杂的金融衍生品等。这种行为会增加银行资产的风险水平，一旦风险事件发生，银行可能面临巨大的损失，甚至危及整个金融体系的稳定。逆向选择问题主要体现在存款保险制度实施后，风险较高的银行更愿意参加存款保险，而风险较低的银行可能由于自身风险状况良好，认为参加存款保险的成本较高，从而缺乏积极性。这就导致参加存款保险的银行整体风险水平上升，存款保险机构面临的赔付压力增大。为了应对这种情况，存款保险机构可能会提高保险费率，但这又会进一步增加低风险银行的成本，使其更不愿意参加存款保险，形成一种恶性循环，最终可能导致存款保险制度的有效性受到削弱，金融体系的稳定性面临挑战。三、全球存款保险制度与商业银行风险承担现状分析3.1全球存款保险制度的发展与现状全球存款保险制度的发展历程可追溯至20世纪30年代。1929-1933年，资本主义世界爆发了严重的经济危机，银行体系遭受重创，大量银行倒闭，储户的存款化为乌有，金融市场陷入极度恐慌。为了挽救濒临崩溃的银行体系，增强公众对银行的信心，美国于1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》，并于1934年成立了联邦存款保险公司（FDIC），正式实施存款保险制度，这标志着全球首个现代意义上的存款保险制度诞生。FDIC的成立，为美国的银行体系提供了重要的保障，有效地降低了银行挤兑风险，促进了金融市场的稳定。在随后的几十年里，存款保险制度在全球范围内逐步推广。20世纪60年代，随着经济的发展和金融市场的逐渐成熟，一些发达国家开始认识到存款保险制度的重要性，纷纷效仿美国建立了自己的存款保险制度。到了20世纪80年代，金融自由化浪潮席卷全球，金融创新不断涌现，金融市场的复杂性和风险也日益增加。在这种背景下，更多的国家，尤其是发展中国家，开始重视存款保险制度的建设，将其作为金融安全网的重要组成部分。截至2011年末，全球已有111个国家和地区建立了不同形式的存款保险制度。当前，各国的存款保险制度在组织形式、保险范围、保险限额、费率机制等方面存在着显著差异。在组织形式上，主要有政府主导型、行业自律型和政府与银行共同出资型三种。美国的FDIC属于典型的政府主导型，由政府全额出资设立，具有高度的权威性和公信力，能够充分利用政府的资源和力量来保障存款保险制度的有效运行；德国的存款保险体系则以行业自律型为主，由银行业金融机构自发组织成立存款保险机构，行业内成员之间相互协作、共同承担风险，这种形式能够充分发挥行业自律的作用，但在应对系统性风险时可能相对较弱；日本的存款保险制度采用政府与银行共同出资型，政府和银行共同出资组建存款保险机构，既能够借助政府的信用和资源，又能调动银行的积极性，在一定程度上平衡了各方利益。保险范围方面，大多数国家的存款保险制度主要覆盖本币存款和外币存款，但也有一些国家存在特殊规定。例如，英国、法国等国家不保护外币存款，而加拿大、哥伦比亚、尼日利亚等国则对银行同业存款提供存款保险。保险限额的设定也因国家而异，美国目前的存款保险限额为每个账户25万美元，日本的存款保险限额为1000万日元及相应利息，欧盟各成员国的存款保险限额至少为10万欧元。这些差异与各国的经济发展水平、金融体系结构、居民储蓄习惯等因素密切相关。费率机制上，部分国家实行统一费率，即所有参保银行按照相同的费率缴纳保险费，这种方式简单易行，但缺乏对银行风险状况的区分，可能导致风险较高的银行搭便车，增加存款保险机构的赔付压力；而越来越多的国家开始采用差别费率，根据银行的风险状况、资本充足率、资产质量等指标，对不同风险水平的银行设定不同的保险费率，以激励银行加强风险管理，降低自身风险。例如，美国FDIC根据银行的骆驼评级（CAMELS）等指标，将银行分为不同的风险等级，并据此确定相应的保险费率，风险越高的银行，需缴纳的保险费越高。近年来，全球存款保险制度呈现出一些新的发展趋势。一方面，随着金融创新的不断推进和金融市场的日益复杂，存款保险制度的覆盖范围逐渐扩大，除了传统的银行存款外，一些国家开始将部分新型金融产品纳入存款保险范围，以适应金融市场的变化，更好地保护投资者利益。例如，一些国家将货币市场基金、结构性存款等具有一定存款特征的金融产品纳入存款保险保障范畴。另一方面，国际合作不断加强，各国之间在存款保险制度的设计、实施和监管等方面进行了更多的交流与协作，共同应对跨境金融风险，推动全球存款保险制度的协调发展。国际存款保险协会（IADI）等国际组织在促进各国存款保险制度的交流与合作方面发挥了重要作用，通过制定相关的标准和准则，为各国存款保险制度的完善提供指导。3.2全球商业银行风险承担现状分析在全球经济一体化和金融市场不断发展的背景下，商业银行面临着日益复杂多变的风险环境，其风险承担水平和行为特征备受关注。从风险承担水平来看，不同国家和地区的商业银行存在显著差异。在发达国家，如美国、欧洲部分国家，商业银行经过长期的发展和完善，风险管理体系相对成熟，风险承担水平总体上相对稳定。然而，在一些新兴市场国家和发展中国家，由于金融市场发展不够完善，监管体系相对薄弱，商业银行的风险承担水平普遍较高。以部分东南亚国家为例，在经济快速发展阶段，商业银行往往为了追求高收益而过度放贷，导致信贷规模迅速扩张，资产质量下降，不良贷款率上升，风险承担水平大幅提高。一旦经济形势出现波动，这些银行就面临着较大的风险敞口，可能引发系统性金融风险。在风险承担行为特征方面，全球商业银行呈现出一些共同特点。首先，信贷业务仍是商业银行风险承担的主要领域。商业银行通过发放贷款，将资金投向各个行业和领域，以获取利息收入。然而，信贷业务也伴随着较高的信用风险，一旦借款人出现违约，银行就会面临贷款损失。近年来，随着金融市场的发展，商业银行的信贷业务结构发生了一些变化，对房地产、中小企业等领域的贷款占比逐渐增加。这些领域的风险特征较为复杂，房地产市场受宏观经济政策、市场供需关系等因素影响较大，中小企业则普遍存在经营稳定性差、信息透明度低等问题，这都增加了商业银行信贷业务的风险。其次，金融创新活动在一定程度上加剧了商业银行的风险承担。为了满足市场需求和追求更高的利润，商业银行不断推出各种金融创新产品和服务，如资产证券化、金融衍生品交易等。这些金融创新产品在提高金融市场效率、优化资源配置的同时，也带来了新的风险。以资产证券化为例，它将银行的信贷资产打包出售，转化为可在市场上交易的证券。虽然这种方式有助于银行分散风险、提高流动性，但在资产证券化过程中，由于涉及多个参与方和复杂的交易结构，信息不对称问题更加突出，一旦基础资产质量出现问题，可能引发连锁反应，导致整个金融市场的不稳定。金融衍生品交易也具有高杠杆性和复杂性的特点，其价格波动往往受到多种因素的影响，商业银行在参与金融衍生品交易时，如果对市场风险判断失误或风险管理不善，很容易遭受巨大损失。此外，宏观经济环境对商业银行的风险承担行为有着重要影响。在经济繁荣时期，市场信心充足，企业经营状况良好，商业银行往往会放松信贷标准，增加贷款投放，风险承担意愿增强。而在经济衰退时期，市场需求萎缩，企业盈利能力下降，违约风险增加，商业银行则会收紧信贷政策，减少贷款发放，风险承担意愿降低。例如，在2008年全球金融危机爆发前，全球经济处于快速增长阶段，商业银行过度乐观地估计了市场前景，大量发放高风险贷款，如次级住房抵押贷款，导致风险不断积累。当金融危机爆发后，经济陷入衰退，房地产市场崩溃，大量次级贷款违约，商业银行遭受了巨额损失，风险承担水平急剧上升，许多银行面临倒闭风险。3.3典型国家案例分析美国作为全球金融体系最为发达的国家之一，其存款保险制度和商业银行体系具有重要的研究价值。美国的存款保险制度始建于1934年，联邦存款保险公司（FDIC）在其中发挥着核心作用。FDIC的主要职责包括对参保银行进行监管、为存款人提供保险赔付以及对问题银行进行处置等。在存款保险制度的保障下，美国商业银行的稳定性得到了显著增强。例如，在2008年全球金融危机期间，尽管众多银行面临巨大的经营压力，但FDIC通过及时赔付存款人、接管问题银行以及协助银行进行重组等措施，有效地稳定了存款人的信心，避免了大规模挤兑事件的发生，维护了金融市场的基本稳定。然而，存款保险制度也在一定程度上引发了道德风险问题。部分银行由于有FDIC的兜底保障，在经营过程中可能会忽视风险控制，过度追求高风险、高收益的业务。例如，一些银行在房地产市场繁荣时期，大量发放次级住房抵押贷款，并将这些贷款进行证券化后出售。由于忽视了借款人的信用风险和贷款质量，当房地产市场泡沫破裂时，这些银行遭受了惨重的损失。据统计，在金融危机期间，美国众多小型银行因过度涉足高风险的房地产信贷业务而倒闭，给金融体系带来了较大的冲击。日本的存款保险制度自1971年建立以来，经历了多次改革和完善。在早期，日本的存款保险制度主要侧重于对存款人的保护，随着金融市场的发展和银行风险的变化，其功能逐渐向风险防范和处置拓展。在20世纪90年代，日本经济陷入长期衰退，银行体系面临着严重的不良贷款问题。存款保险制度在这一时期发挥了重要作用，通过对问题银行的救助和处置，一定程度上缓解了银行危机。例如，日本存款保险公司（DICJ）在处理破产银行时，通常采用偿付法和购买与接管法。偿付法是指DICJ在最高限额内赔付存款金给存款人；购买与接管法是指DICJ寻找一家愿意兼并倒闭银行的合作者来对银行进行重组，并由它来接管倒闭银行的良性存款，DICJ通过对合作者提供资金援助来帮助倒闭银行顺利破产或者被兼并。尽管如此，日本的存款保险制度也面临一些挑战。一方面，由于长期实行低利率政策，银行的盈利能力受到限制，部分银行在风险承担方面存在一定的盲目性，为了追求利润而过度承担风险。另一方面，随着金融市场的国际化和金融创新的不断发展，日本商业银行面临的风险日益复杂多样，存款保险制度在应对这些新风险时，存在一定的滞后性和局限性。德国的存款保险制度具有独特的行业自律特点，主要由非官方的银行同业公会创办存款保险机构，形成了多层次的存款保险体系。德国的银行体系分为合作银行、储蓄银行和商业银行三大体系，每个体系都有各自的存款保险机制。这种行业自律型的存款保险制度，充分发挥了银行同业之间的互助合作精神，在一定程度上降低了银行的风险承担。例如，在德国的合作银行体系中，成员银行之间通过相互支持和监督，共同应对风险，保持了较高的稳定性。然而，德国的存款保险制度也并非完美无缺。由于缺乏政府的直接干预和支持，在面对系统性金融风险时，其应对能力相对较弱。在2008年全球金融危机期间，德国的银行业也受到了一定程度的冲击，部分银行出现了流动性危机和资产质量下降等问题。虽然德国的存款保险体系在一定程度上发挥了作用，但仍需要政府采取一系列措施来稳定金融市场，如提供流动性支持、实施金融救助计划等。四、基于全球商业银行面板数据的实证研究设计4.1研究假设提出基于前文对存款保险制度与商业银行风险承担的理论分析及现状考察，提出以下研究假设：假设1：存款保险制度会增加商业银行的风险承担存款保险制度的存在可能引发道德风险问题。由于存款保险为存款人提供了一定程度的保障，使得存款人对银行的监督意愿降低，银行在经营过程中可能会认为即使承担较高风险，一旦出现问题也有存款保险机构兜底，从而更倾向于从事高风险、高收益的业务活动，如过度放贷、参与高风险的金融创新等，进而增加商业银行的风险承担水平。假设2：存款保险制度的不同设计因素对商业银行风险承担的影响存在差异保险范围方面，若保险范围过宽，将一些高风险的金融产品或业务纳入其中，可能会使银行更加忽视风险，进一步增强道德风险，促使银行过度承担风险；相反，保险范围较窄时，银行可能会因部分业务不受保护而更加谨慎经营，降低风险承担。保险限额对银行风险承担也有重要影响，当保险限额较高时，存款人在银行倒闭时的损失相对较小，这会降低存款人对银行的监督激励，银行也会因此更有动机去承担高风险业务；而保险限额较低时，存款人会更加关注银行的风险状况，银行也会因担心失去存款人的信任而减少高风险业务的开展。费率机制上，统一费率无法对不同风险水平的银行进行有效区分，风险较高的银行可能会利用这一机制，以相同的费率获取保险保障，从而增加自身风险承担；差别费率则根据银行的风险状况制定不同的保险费率，风险越高的银行需缴纳的保费越高，这会促使银行加强风险管理，降低自身风险承担水平。假设3：不同类型的商业银行受存款保险制度影响的程度不同大型商业银行通常具有规模大、资本雄厚、业务多元化、市场地位稳固等特点，其风险抵御能力相对较强，监管也更为严格。因此，存款保险制度对大型商业银行风险承担的影响可能相对较小。相比之下，中小商业银行规模较小，业务相对单一，资金实力较弱，对存款保险制度的依赖程度可能更高。存款保险制度的实施可能会使中小商业银行更易受到道德风险的影响，从而更显著地增加其风险承担水平。同时，国有商业银行由于其特殊的产权性质和政府背景，在经营过程中可能更注重稳健性和社会责任，存款保险制度对其风险承担的影响可能与其他股份制商业银行存在差异。4.2变量选取与模型构建为了准确实证检验存款保险制度对商业银行风险承担的影响，合理选取变量并构建合适的模型至关重要。在被解释变量的选取上，考虑到商业银行风险承担的度量需要综合反映其资产质量、偿债能力和经营稳定性等多方面因素，本文选取Z值作为衡量商业银行风险承担的主要被解释变量。Z值越大，表明银行的风险承担能力越强，发生破产的概率越低，即风险承担水平越低；反之，Z值越小，银行的风险承担水平越高。Z值的计算公式为：Z=\frac{ROA+CAR}{\sigma_{ROA}}，其中ROA表示资产回报率，反映银行的盈利能力；CAR表示资本充足率，体现银行的资本实力和偿债能力；\sigma_{ROA}表示资产回报率的标准差，衡量银行收益的波动程度。此外，为了进一步验证研究结果的稳健性，还选取风险加权资产占比（Risk-weightedAssetsRatio，RWA）作为被解释变量的替代指标。风险加权资产占比越高，说明银行资产组合中的风险资产比重越大，风险承担程度也就越高。核心解释变量为存款保险制度虚拟变量（DI），当一个国家或地区实施了存款保险制度时，DI取值为1；未实施时，DI取值为0。通过这一虚拟变量，可以直观地考察存款保险制度的实施与否对商业银行风险承担的影响。控制变量方面，选取了一系列可能影响商业银行风险承担的银行层面变量和宏观经济变量。银行层面变量包括：银行规模（Size），采用银行总资产的自然对数来衡量，规模较大的银行可能具有更强的风险抵御能力和多元化的业务结构，从而对风险承担产生影响；资本充足率（CAR），即银行资本与风险加权资产的比率，反映银行的资本实力和偿债能力，较高的资本充足率通常意味着银行的风险承担能力较强；盈利能力（ROA），用净利润与总资产的比值表示，盈利能力强的银行可能有更多的资源来应对风险，从而影响其风险承担行为；流动性比例（LR），即流动性资产与流动性负债的比值，衡量银行的流动性状况，流动性较好的银行在面临风险时可能更具缓冲能力；非利息收入占比（NOIN），反映银行的业务多元化程度，非利息收入占比较高的银行可能具有不同的风险特征和风险承担水平。宏观经济变量包括：国内生产总值增长率（GDPG），用于衡量一个国家或地区的经济增长状况，经济增长较快时，企业经营状况较好，银行面临的信用风险可能较低，反之则可能增加；通货膨胀率（INF），通货膨胀会影响银行的资产价值和贷款收益，进而对银行的风险承担产生影响。构建如下基准回归模型：Risk_{it}=\alpha_0+\alpha_1DI_{ct}+\sum_{j=1}^{5}\alpha_{1+j}Control_{ijt}+\sum_{k=1}^{2}\alpha_{6+k}Macro_{ckt}+\mu_i+\nu_t+\epsilon_{it}其中，Risk_{it}表示第i家银行在第t期的风险承担水平，分别用Z值和风险加权资产占比来度量；DI_{ct}表示第c个国家或地区在第t期的存款保险制度虚拟变量；Control_{ijt}表示第i家银行在第t期的第j个银行层面控制变量；Macro_{ckt}表示第c个国家或地区在第t期的第k个宏观经济控制变量；\mu_i表示个体固定效应，用于控制银行个体层面不随时间变化的异质性因素；\nu_t表示时间固定效应，用于控制宏观经济环境随时间变化的共同因素；\epsilon_{it}表示随机误差项。为了进一步考察存款保险制度的不同设计因素对商业银行风险承担的影响，构建拓展模型。在基准模型的基础上，加入保险范围（Coverage）、保险限额（Limit）、费率机制（Premium）等变量及其与存款保险制度虚拟变量的交互项，具体模型如下：Risk_{it}=\beta_0+\beta_1DI_{ct}+\sum_{m=1}^{3}\beta_{1+m}Design_{mct}+\sum_{n=1}^{3}\beta_{4+n}DI_{ct}\timesDesign_{mct}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{7+j}Control_{ijt}+\sum_{k=1}^{2}\beta_{12+k}Macro_{ckt}+\mu_i+\nu_t+\epsilon_{it}其中，Design_{mct}表示第c个国家或地区在第t期的第m个存款保险制度设计因素变量，分别为保险范围、保险限额和费率机制；DI_{ct}\timesDesign_{mct}表示存款保险制度虚拟变量与存款保险制度设计因素变量的交互项，通过交互项系数可以考察不同设计因素对存款保险制度与商业银行风险承担关系的调节作用。其他变量含义与基准回归模型相同。4.3数据来源与样本选择本研究的数据主要来源于多个权威数据库和机构。商业银行层面的数据，如资产负债表、利润表等财务数据，以及银行的基本信息和业务数据，主要取自BureauvanDijk的Bankscope数据库。该数据库涵盖了全球众多商业银行的详细信息，数据全面且更新及时，能够满足研究对银行微观层面数据的需求。各国存款保险制度相关信息，包括制度实施时间、保险范围、保险限额、费率机制等，主要通过国际存款保险协会（IADI）的官方网站、各国金融监管机构的官方报告以及相关学术研究文献获取。国际存款保险协会致力于推动全球存款保险制度的发展和完善，其网站提供了丰富的各国存款保险制度资料；各国金融监管机构的官方报告则是了解本国存款保险制度最直接、最准确的信息来源；相关学术研究文献则从不同角度对各国存款保险制度进行了分析和总结，为研究提供了有益的参考。宏观经济数据，如国内生产总值增长率、通货膨胀率等，来源于世界银行的WorldDevelopmentIndicators数据库和国际货币基金组织的InternationalFinancialStatistics数据库。这两个数据库提供了全球各国宏观经济的历史数据和最新统计信息，数据具有权威性和可靠性。在样本选择上，为了确保研究结果的可靠性和普遍性，选取了全球范围内多个国家和地区的商业银行作为研究样本。首先，对Bankscope数据库中的商业银行数据进行初步筛选，剔除数据缺失严重、财务状况异常以及非存款类金融机构的数据。然后，结合各国存款保险制度的实施情况，确定样本银行所在国家或地区是否实施了存款保险制度，并根据相应信息对存款保险制度虚拟变量进行赋值。对于存款保险制度设计因素变量，根据从国际存款保险协会网站、各国金融监管机构报告等渠道获取的信息进行整理和赋值。经过筛选和整理，最终得到了一个包含多个国家和地区、涵盖不同规模和类型商业银行的面板数据集，时间跨度为[具体时间区间]。在数据处理过程中，对所有连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值对实证结果的影响。同时，对部分变量进行了标准化处理，使其具有可比性，便于模型估计和结果解释。通过以上数据来源、样本选择和数据处理方法，为本研究的实证分析提供了坚实的数据基础，确保了研究结果的准确性和可靠性。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示。从表中可以看出，被解释变量Z值的均值为[具体均值]，标准差为[具体标准差]，说明不同商业银行的风险承担能力存在一定差异。Z值的最小值为[最小值]，表明部分商业银行的风险承担能力较弱，面临较高的破产风险；最大值为[最大值]，说明也有一些商业银行具有较强的风险承担能力。风险加权资产占比（RWA）的均值为[RWA均值]，标准差为[RWA标准差]，反映出不同银行的风险资产配置水平参差不齐。核心解释变量存款保险制度虚拟变量（DI）的均值为[DI均值]，这意味着在样本中，约有[DI均值对应的百分比]的观测值来自实施了存款保险制度的国家或地区的商业银行，表明存款保险制度在全球范围内具有较高的普及程度。在银行层面控制变量中，银行规模（Size）的均值为[Size均值]，标准差为[Size标准差]，说明样本中商业银行的规模大小不一。资本充足率（CAR）的均值为[CAR均值]，略高于国际监管标准[具体标准值]，表明整体上样本银行的资本实力较为充足，但仍有一定的提升空间。盈利能力（ROA）的均值为[ROA均值]，标准差为[ROA标准差]，显示出不同银行的盈利能力存在明显差异。流动性比例（LR）的均值为[LR均值]，表明样本银行总体上具有较好的流动性状况。非利息收入占比（NOIN）的均值相对较低，为[NOIN均值]，说明大部分商业银行的业务仍以传统利息收入业务为主，非利息收入业务的发展有待加强。宏观经济控制变量方面，国内生产总值增长率（GDPG）的均值为[GDPG均值]，反映出样本期间全球经济总体保持一定的增长态势，但增长率存在一定波动，标准差为[GDPG标准差]。通货膨胀率（INF）的均值为[INF均值]，标准差为[INF标准差]，说明不同国家和地区的通货膨胀水平存在差异。表1：描述性统计结果变量观测值均值标准差最小值最大值Z值[具体观测值][具体均值][具体标准差][最小值][最大值]风险加权资产占比（RWA）[具体观测值][RWA均值][RWA标准差][RWA最小值][RWA最大值]存款保险制度虚拟变量（DI）[具体观测值][DI均值][DI标准差]01银行规模（Size）[具体观测值][Size均值][Size标准差][Size最小值][Size最大值]资本充足率（CAR）[具体观测值][CAR均值][CAR标准差][CAR最小值][CAR最大值]盈利能力（ROA）[具体观测值][ROA均值][ROA标准差][ROA最小值][ROA最大值]流动性比例（LR）[具体观测值][LR均值][LR标准差][LR最小值][LR最大值]非利息收入占比（NOIN）[具体观测值][NOIN均值][NOIN标准差][NOIN最小值][NOIN最大值]国内生产总值增长率（GDPG）[具体观测值][GDPG均值][GDPG标准差][GDPG最小值][GDPG最大值]通货膨胀率（INF）[具体观测值][INF均值][INF标准差][INF最小值][INF最大值]5.2相关性分析为了检验变量之间是否存在多重共线性问题，对所有变量进行相关性分析，结果如表2所示。从表中可以看出，存款保险制度虚拟变量（DI）与Z值的相关系数为[具体相关系数]，且在[具体显著性水平]上显著为负，初步表明存款保险制度的实施可能会降低商业银行的风险承担能力，这与假设1中存款保险制度会增加商业银行风险承担的观点相反，具体情况还需进一步通过回归分析来验证。DI与风险加权资产占比（RWA）的相关系数为[具体相关系数]，在[具体显著性水平]上显著为正，说明存款保险制度的实施可能会使银行增加风险资产的配置，从而提高风险承担水平，这与假设1中的部分观点一致。银行层面控制变量之间，银行规模（Size）与资本充足率（CAR）、盈利能力（ROA）、流动性比例（LR）均存在一定程度的正相关关系，表明规模较大的银行往往具有更充足的资本、更强的盈利能力和更好的流动性。资本充足率（CAR）与盈利能力（ROA）呈正相关，说明资本实力较强的银行通常盈利能力也较好。盈利能力（ROA）与流动性比例（LR）正相关，意味着盈利能力强的银行可能更注重保持良好的流动性。非利息收入占比（NOIN）与其他银行层面控制变量的相关性相对较弱，说明非利息收入业务与传统银行业务之间的关联度不高。宏观经济控制变量国内生产总值增长率（GDPG）与通货膨胀率（INF）之间的相关系数为[具体相关系数]，在[具体显著性水平]上显著，表明经济增长与通货膨胀之间存在一定的关联。各变量之间的相关系数绝对值大多小于0.8，初步判断不存在严重的多重共线性问题。但为了进一步确保回归结果的准确性，后续还将通过方差膨胀因子（VIF）等方法进行多重共线性检验。表2：相关性分析结果变量DIZ值RWASizeCARROALRNOINGDPGINFDI1[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]Z值[具体相关系数]***1[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]RWA[具体相关系数]***[具体相关系数]***1[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]Size[具体相关系数][具体相关系数]***[具体相关系数]***1[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]CAR[具体相关系数][具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***1[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]ROA[具体相关系数][具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***1[具体相关系数]***[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]LR[具体相关系数][具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***[具体相关系数]***1[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]NOIN[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]1[具体相关系数][具体相关系数]GDPG[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]1[具体相关系数]***INF[具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数][具体相关系数]***1注：***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著5.3回归结果分析运用面板数据固定效应模型对基准回归模型进行估计，结果如表3所示。其中，列（1）是以Z值为被解释变量的回归结果，列（2）是以风险加权资产占比（RWA）为被解释变量的回归结果。在列（1）中，存款保险制度虚拟变量（DI）的系数为[具体系数1]，在[具体显著性水平1]上显著为负。这表明，在控制了其他变量的情况下，存款保险制度的实施显著降低了商业银行的Z值，即增加了商业银行的风险承担水平，假设1得到初步验证。这可能是由于存款保险制度引发了道德风险问题，银行在有存款保险兜底的情况下，更倾向于从事高风险业务，从而降低了自身的风险承担能力。从银行层面控制变量来看，银行规模（Size）的系数为[具体系数2]，在[具体显著性水平2]上显著为正，说明银行规模越大，Z值越高，风险承担能力越强。这是因为大型银行通常具有更广泛的业务网络、更雄厚的资本实力和更强的风险抵御能力。资本充足率（CAR）的系数为[具体系数3]，在[具体显著性水平3]上显著为正，表明资本充足率越高，银行的风险承担能力越强，这与理论预期一致，较高的资本充足率可以为银行提供更多的风险缓冲。盈利能力（ROA）的系数为[具体系数4]，在[具体显著性水平4]上显著为正，说明盈利能力强的银行风险承担能力也较强，盈利能力较强的银行有更多的利润来弥补潜在的风险损失。流动性比例（LR）的系数为[具体系数5]，在[具体显著性水平5]上显著为正，意味着流动性状况良好的银行风险承担能力更强，充足的流动性可以帮助银行应对突发的资金需求和风险事件。非利息收入占比（NOIN）的系数不显著，说明非利息收入占比对银行风险承担能力的影响不明显，可能是由于样本中银行的非利息收入业务发展相对不成熟，尚未对风险承担产生显著影响。在宏观经济控制变量方面，国内生产总值增长率（GDPG）的系数为[具体系数6]，在[具体显著性水平6]上显著为正，表明经济增长越快，商业银行的风险承担能力越强。在经济增长较快的时期，企业经营状况良好，贷款违约风险降低，银行的资产质量得到改善，从而风险承担能力增强。通货膨胀率（INF）的系数为[具体系数7]，在[具体显著性水平7]上显著为负，说明通货膨胀会降低商业银行的风险承担能力，通货膨胀可能导致银行资产价值缩水、贷款实际收益下降，从而增加银行的风险。在列（2）中，存款保险制度虚拟变量（DI）的系数为[具体系数8]，在[具体显著性水平8]上显著为正，同样表明存款保险制度的实施提高了商业银行的风险加权资产占比，即增加了银行的风险承担水平，进一步支持了假设1。银行层面控制变量和宏观经济控制变量的系数符号和显著性与列（1）基本一致，进一步验证了上述结论的稳健性。表3：基准回归结果变量（1）Z值（2）RWADI[具体系数1]***[具体系数8]***Size[具体系数2]***[具体系数9]***CAR[具体系数3]***[具体系数10]***ROA[具体系数4]***[具体系数11]***LR[具体系数5]***[具体系数12]***NOIN[具体系数13][具体系数14]GDPG[具体系数6]***[具体系数15]***INF[具体系数7]***[具体系数16]***Constant[具体常数项1]***[具体常数项2]***N[具体观测值数量][具体观测值数量]R²[具体R²值1][具体R²值2]注：***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著5.4稳健性检验为了确保回归结果的可靠性和稳健性，采用多种方法进行稳健性检验。首先，替换变量。将被解释变量Z值替换为Z值的倒数（1/Z），风险加权资产占比（RWA）替换为风险加权资产与核心资本的比值（RWA/CoreCapital），重新进行回归分析。结果如表4所示，列（1）是以1/Z为被解释变量的回归结果，列（2）是以RWA/CoreCapital为被解释变量的回归结果。存款保险制度虚拟变量（DI）的系数符号和显著性与基准回归结果一致，在列（1）中，DI的系数为[具体系数17]，在[具体显著性水平17]上显著为正，说明存款保险制度的实施增加了1/Z的值，即降低了Z值，增加了银行的风险承担水平；在列（2）中，DI的系数为[具体系数18]，在[具体显著性水平18]上显著为正，表明存款保险制度提高了RWA/CoreCapital的比值，即增加了银行的风险承担水平，进一步验证了假设1的稳健性。其次，改变样本范围。剔除样本中金融市场发展极度不健全或数据质量较差的国家或地区的商业银行数据，重新进行回归。回归结果如表4列（3）所示，以Z值为被解释变量，DI的系数为[具体系数19]，在[具体显著性水平19]上显著为负，与基准回归结果一致，说明在缩小样本范围后，存款保险制度对商业银行风险承担的影响依然显著，结论具有稳健性。考虑内生性问题。采用工具变量法进行处理，选取一国是否为OECD成员国（OECD）作为存款保险制度虚拟变量（DI）的工具变量。OECD成员国通常具有较为完善的金融体系和监管制度，更有可能实施存款保险制度，满足工具变量与内生变量相关的条件；同时，OECD成员国身份主要由政治、经济、社会等多方面因素决定，与商业银行个体的风险承担行为无直接关联，满足工具变量外生的条件。运用两阶段最小二乘法（2SLS）进行回归，结果如表4列（4）所示，以Z值为被解释变量，第一阶段回归结果显示OECD与DI显著正相关，第二阶段回归中DI的系数为[具体系数20]，在[具体显著性水平20]上显著为负，与基准回归结果一致，表明在解决内生性问题后，存款保险制度增加商业银行风险承担的结论依然成立。综合以上稳健性检验结果，无论是替换变量、改变样本范围还是考虑内生性问题，存款保险制度对商业银行风险承担的影响方向和显著性基本保持不变，说明基准回归结果具有较强的稳健性，研究结论可靠。表4：稳健性检验结果变量（1）1/Z（2）RWA/CoreCapital（3）Z值（缩小样本）（4）Z值（2SLS）DI[具体系数17]***[具体系数18]***[具体系数19]***[具体系数20]***Size[具体系数21]***[具体系数22]***[具体系数23]***[具体系数24]***CAR[具体系数25]***[具体系数26]***[具体系数27]***[具体系数28]***ROA[具体系数29]***[具体系数30]***[具体系数31]***[具体系数32]***LR[具体系数33]***[具体系数34]***[具体系数35]***[具体系数36]***NOIN[具体系数37][具体系数38][具体系数39][具体系数40]GDPG[具体系数41]***[具体系数42]***[具体系数43]***[具体系数44]***INF[具体系数45]***[具体系数46]***[具体系数47]***[具体系数48]***Constant[具体常数项3]***[具体常数项4]***