2025年刑法学(刑法学研究)试卷及答案

2025年刑法学(刑法学研究)试卷及答案2025年全国硕士研究生招生考试刑法学研究方向专业试卷满分：150分考试时间：180分钟一、名词解释（共6题，每题5分，共30分）1.单位犯罪合规免责情节2.高空抛物罪“情节严重”的规范要件3.违法认识可能性的位阶属性4.行贿罪“谋取不正当利益”的限缩解释5.网络爬虫的刑事可罚性边界6.《刑法修正案（十二）》加重规制的国企管理人员职务犯罪类型二、简答题（共4题，每题10分，共40分）1.简述2024年最高人民法院发布的涉民营企业产权保护刑事司法解释中，对民营企业内部人员职务侵占、挪用资金行为的出罪适用规则。2.简述承继的共犯刑事责任边界的最新学术共识。3.简述帮助信息网络犯罪活动罪“明知”认定标准的2024年司法解释修正内容。4.简述死刑适用标准中“罪行极其严重”的实质判断要素的最新司法指引。三、论述题（共2题，每题25分，共50分）1.试论《刑法修正案（十二）》对行贿罪、受贿罪规制逻辑的调整及理论价值。2.试论数字经济背景下个人信息刑法保护的层级化建构路径。四、案例分析题（共1题，30分）甲公司是主营大数据精准营销的民营企业，2023年至2024年期间，为拓展业务规模，公司法定代表人乙授意运营总监丙，通过未经授权的网络爬虫技术非法获取公众购物偏好、实时位置信息等敏感个人信息12万条，用于公司的用户画像开发。为拿到某国有通信公司的用户数据合作项目，乙先后三次以“咨询费”名义给该国企负责项目招标的副总经理丁送财物共计120万元，丁收钱后违规简化招标程序，将项目直接发包给甲公司。2024年6月，甲公司得知公安机关正在调查爬虫项目，立即启动专项刑事合规整改，3个月内完成全流程个人信息保护合规体系建设，经第三方评估机构验收合格，且乙、丙主动到公安机关投案，如实供述全部罪行。丁在监委调查期间如实供述受贿事实并退缴全部赃款。另查明，丙在负责爬虫项目期间，私自将其获取的2万条个人信息出售给电信诈骗团伙，违法所得8万元，乙及甲公司管理层对此完全不知情。问题：结合我国现行刑法、最新司法解释及企业合规相关规定，分析各自然人及甲公司的刑事责任。参考答案及评分标准一、名词解释1.单位犯罪合规免责情节：是2024年“两高”《关于办理单位犯罪合规整改案件适用法律若干问题的指导意见》及《刑法修正案（十二）》明确的法定量刑情节，指涉嫌犯罪的单位在刑事诉讼程序中针对犯罪诱因完成有效合规整改、经第三方评估合格且未再发生同类违法的，可作为不起诉、定罪免刑或者从轻、减轻处罚的法定依据。核心要件包括整改指向犯罪根源、合规体系具备可执行性、未造成次生危害。（5分，概念依据2分，要件2分，法律效果1分）2.高空抛物罪“情节严重”的规范要件：根据2023年最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的补充意见》，是指行为人从建筑物或者其他高空抛掷物品，符合以下任一情形：抛掷物品重量达到1千克以上、抛掷高度达到10米以上、抛掷区域为人员密集公共空间、多次实施高空抛物行为、曾因高空抛物受过行政处罚又实施等，不要求造成实际人身财产损害，只要具备危害公共安全的抽象危险即可入罪。（5分，规范依据2分，具体情形2分，危险属性1分）3.违法认识可能性的位阶属性：当前刑法学界的通说为责任要素说，即违法认识可能性是独立于故意、过失的责任阶层要素，行为人实施符合构成要件的违法行为时，若不具备认识到行为违法的客观可能性，则阻却责任，不构成犯罪，其位阶位于故意、过失之后，刑事责任能力之前，是责任成立的必备要件。（5分，通说定位2分，位阶顺序2分，法律效果1分）4.行贿罪“谋取不正当利益”的限缩解释：根据《刑法修正案（十二）》及配套立法解释，“谋取不正当利益”仅指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定为自己提供帮助或者便利条件，正常的市场竞争中为了加快业务办理进度而行贿的，若未获取超出规则范围的优势地位，不认定为“谋取不正当利益”，该解释限缩了行贿罪的入罪范围。（5分，解释依据2分，核心内涵2分，适用效果1分）5.网络爬虫的刑事可罚性边界：根据2024年最高人民检察院《关于办理网络爬虫涉刑事案件适用法律若干问题的指导意见》，网络爬虫具备以下任一情形的具有刑事可罚性：突破网站反爬措施获取受保护的数据、获取的数据属于公民个人信息、商业秘密或国家秘密、爬虫行为导致网站系统无法正常运行、爬虫获取的数据用于违法犯罪活动；若仅抓取公开可访问的公开信息，未违反robots协议，未造成损害的，不具有刑事可罚性。（5分，规范依据2分，可罚情形2分，出罪边界1分）6.《刑法修正案（十二）》加重规制的国企管理人员职务犯罪类型：具体包括三类：一是国有公司、企业、金融机构工作人员的受贿罪，将该类主体受贿数额特别巨大、造成国家利益特别重大损失的法定刑下限由10年有期徒刑提高至15年有期徒刑；二是非法经营同类营业罪，扩大了犯罪主体范围，将国企子公司、参股公司中履行公务的人员纳入规制范畴；三是为亲友非法牟利罪，提高了法定刑上限，情节特别严重的最高可处10年有期徒刑。（5分，三类罪名各1分，调整内容2分）二、简答题1.答：2024年《最高人民法院关于办理涉民营企业刑事案件适用法律若干问题的解释》针对民营企业内部人员职务侵占、挪用资金行为的出罪规则包括四项核心内容：（1）用途限定规则：挪用资金全部用于企业生产经营活动，案发前能够归还全部本息，未造成企业损失的，原则上不作为犯罪处理；确有必要追究刑事责任的，应当依法从宽。（2.5分）（2）纠纷排除规则：职务侵占、挪用资金行为系因民营企业内部薪酬争议、股权确权纠纷、分红约定未落实等民事纠纷引发，行为人涉案数额未超出其主张的合法权益范围的，不作为犯罪处理。（2.5分）（3）创新容错规则：涉案行为属于企业经营模式创新范畴，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害企业、第三方及公共利益的，不得认定为职务侵占、挪用资金犯罪。（2.5分）（4）主动退赔从宽规则：涉案人员在案发前主动退缴全部违法所得、取得企业谅解，且未造成其他危害后果的，可以依法不起诉或者免予刑事处罚。（2.5分）2.答：当前刑法学界对承继的共犯刑事责任边界的共识可归纳为三点：（1）时间边界：承继的共犯仅能在先行行为人已经着手实施犯罪、犯罪行为尚未终了之前加入，若犯罪已经既遂后加入的，仅能成立掩饰、隐瞒犯罪所得等事后犯罪，不构成承继的共犯。（3分）（2）行为边界：承继的共犯仅对其加入后参与实施的行为及对应的危害结果承担责任，对其加入之前先行行为人已经造成的加重结果不承担责任，例如先行行为人实施抢劫致人重伤后，后行为人加入取走财物的，后行为人仅构成普通抢劫罪，不对重伤结果负责。（4分）（3）主观边界：承继的共犯需要对先行行为人的行为性质有明确认识，若被先行行为人欺骗，不知道先行行为的违法性质而加入的，不构成共同犯罪。（3分）3.答：2024年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》对帮信罪“明知”的认定标准作出三项修正：（1）明确推定“明知”的负面清单：仅存在“收到监管部门的整改通知后仍继续提供帮助、帮助对象明确告知其实施违法犯罪、收取明显高于市场的服务费用、专门用于违法犯罪的程序工具提供技术支持”四类情形的，才可以推定行为人明知，不得仅以行为人未履行实名制审核义务直接推定明知。（4分）（2）明确认识程度要求：“明知”仅要求行为人认识到帮助对象可能实施信息网络犯罪即可，不要求行为人明确知道帮助对象实施的具体犯罪类型，也不要求与帮助对象存在通谋。（3分）（3）明确抗辩事由：行为人能够举证证明其确实不知道帮助对象实施犯罪，或者已经履行了必要的审核义务的，不得认定为“明知”。（3分）4.答：2023年最高人民法院《关于进一步规范死刑适用标准的指导意见》明确“罪行极其严重”的实质判断要素包括三项：（1）犯罪客观危害极其严重：犯罪行为造成了多人死亡、重伤，或者重大公共利益损失，或者犯罪手段特别残忍、犯罪情节特别恶劣。（3分）（2）犯罪人主观恶性极深：犯罪人是累犯、惯犯，或者有预谋实施犯罪，犯罪后无悔罪表现，人身危险性极大。（3分）（3）社会影响极其恶劣：犯罪行为严重违反社会公序良俗，引发公众强烈不安，不判处死刑不足以维护社会公平正义。（2分）同时明确，对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾引发的犯罪，被害人有明显过错的，即使客观危害严重，一般也不认定为“罪行极其严重”，不适用死刑。（2分）三、论述题1.答：2024年3月1日施行的《刑法修正案（十二）》对行贿罪、受贿罪的规制逻辑作出系统性调整，是我国反腐败刑事立法完善的核心标志，具体调整内容及理论价值如下：一、具体调整内容（1）受贿罪规制的分层化调整：一方面，加重了国有公司、企业、金融机构工作人员的受贿罪法定刑，将此类主体受贿数额特别巨大、给国家利益造成特别重大损失的情形，法定刑下限由十年有期徒刑提高至十五年有期徒刑，新增“情节特别恶劣的，可以判处无期徒刑”的适用规则；另一方面，明确了非公企业工作人员受贿罪的出罪边界，将“为企业谋取利益未造成损失、主动退赃、取得企业谅解”作为法定从轻减轻情节，体现了产权平等保护与从严治吏的双重导向。（8分）（2）行贿罪规制的严格化调整：一是扩大了行贿罪从重处罚的适用范围，将“向三人以上行贿、将违法所得用于行贿、向司法工作人员行贿影响司法公正、在国家重点工程、重大项目中行贿”四类情形明确为法定从重情节；二是提高了行贿罪的罚金刑标准，将罚金刑的数额由原来的行贿数额一倍以上五倍以下，提高至二倍以上十倍以下，对情节特别严重的，可以没收个人全部财产；三是收紧了行贿人从宽处罚的适用条件，将原刑法规定的“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚”调整为“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻处罚；犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”，从立法层面落实了“行贿受贿一起查”的政策要求。（9分）二、理论价值（1）实现了反腐败刑事治理的对称性：此前立法对行贿罪的处罚力度明显轻于受贿罪，导致行贿成本过低、行贿行为屡禁不止，本次调整实现了行贿与受贿处罚力度的均衡，符合对合犯的处罚原理，强化了反腐败治理的整体性。（3分）（2）贯彻了刑法的平等保护原则：对国企、非公企业工作人员职务犯罪的处罚规则作出分层设置，既体现了对公共利益的特殊保护，也明确了非公企业产权的刑法保护边界，回应了民营企业产权保护的实践需求。（3分）（3）完善了宽严相济刑事政策的立法表达：对受贿、行贿行为分别设置了差异化的从宽、从严情节，既保持了对严重腐败行为的高压态势，也为主动投案、积极退赃的行为人预留了从宽空间，符合刑事治理的科学性要求。（2分）2.答：数字经济背景下，个人信息的财产属性、公共属性不断凸显，现有刑法保护模式存在层级不足的问题，应当从三个维度建构层级化保护路径：（1）根据个人信息的敏感程度设置分层保护规则：将个人信息分为一般个人信息、敏感个人信息、核心个人信息三类，对核心个人信息（生物识别、宗教信仰、医疗健康等）设置最高等级的保护，非法获取、出售核心个人信息50条以上即可入罪，情节特别严重的最高可处10年有期徒刑；对敏感个人信息设置中等保护标准，非法获取500条以上入罪；对一般个人信息设置较低保护标准，非法获取5000条以上入罪，同时明确对于公开可访问的一般个人信息，未用于违法犯罪的，原则上不入罪，实现保护力度与信息重要程度的匹配。（10分）（2）根据行为的危害性质设置差异化罪名适用规则：对于侵犯个人信息情节较轻的，适用侵犯公民个人信息罪定罪处罚；对于利用侵犯的个人信息实施电信诈骗、敲诈勒索等下游犯罪的，按照牵连犯从一重罪处罚；对于为境外机构、组织、人员提供个人信息的，适用为境外窃取、非法提供公民个人信息罪定罪处罚，情节特别严重的可以适用无期徒刑，实现处罚力度与行为危害程度的匹配。（8分）（3）根据主体的注意义务设置差异化责任标准：对普通市场主体设定一般注意义务，仅在故意违反个人信息保护规定的情况下追究刑事责任；对提供个人信息处理服务的平台企业设定更高的安全保障义务，因未履行安全保障义务导致大量个人信息泄露，造成严重后果的，可以适用拒不履行信息网络安全管理义务罪定罪处罚；对负有个人信息监管职责的国家机关工作人员，设定最高等级的注意义务，滥用职权或者玩忽职守导致个人信息泄露的，从重处罚，实现责任强度与主体注意义务的匹配。（7分）四、案例分析题答：结合我国现行刑法、最新司法解释及企业合规相关规定，各主体的刑事责任认定如下：（1）甲公司的刑事责任：第一，甲公司构成侵犯公民个人信息罪，法定代表人乙为了公司利益，授意丙实施非法爬虫获取公民敏感个人信息12万条的行为，属于单位意志支配下的单位犯罪，符合“情节特别严重”的量刑档次，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；第二，甲公司构成单位行贿罪，乙作为法定代表人为了甲公司拿到国有通信公司的合作项目，向国家工作人员丁行贿120万元，属于为单位谋取不正当利益而行贿，符合单位行贿罪的构成要件，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；第三，甲公司的从宽情节，甲公司在刑事立案前主动启动合规整改，3个月内建成符合标准的个人信息保护合规体系，经第三方评估合格，符合单位合规免责的适用条件，结合其主动投案、如实供述的自首情节，可对甲公司作