5.3《友善待人》教学设计 2026-2027学年道德与法治八年级上册 统编版

八上《友善待人》教学设计一、教材分析

本课是统编版《道德与法治》八年级上册第二单元第五课第三框“友善待人”。友善是社会主义核心价值观在公民个人层面的价值准则之一，也是中华民族的传统美德。本框在前两框“文明有礼”“诚实守信”的基础上，进一步阐释友善的内涵、意义和践行要求，旨在引导学生理解和践行友善，在网络时代做一个友善待人的人。本课内容与学生的网络生活密切相关，具有较强的现实针对性和情感感染力。二、学情分析

认知层面：学生能理解“对人友好”的基本含义，但对“友善是社会主义核心价值观的要求”“友善是传统美德”等理论定位认识不够深刻，对友善的内涵（热情友好、与人为善）理解较浅。行为层面：在网络匿名环境中，部分学生存在“说话可以更随意”的心理，对网络言行缺乏自我约束，面对“跟风网暴”等现象时容易从众。情感层面：学生有同情心和正义感，但容易停留在“知道不对”的层面，缺乏“主动传递善意”的行动自觉。生活实际：网络社交、网络评论是学生日常高频行为，村干部被网暴、玻璃杯“盘活”等真实案例贴近学生关注的热点，有丰富的讨论基础。

三、教学目标

政治认同：理解友善是中华民族的传统美德和社会主义核心价值观的要求，增强文化自信和价值认同。道德修养：将友善内化为个人行为准则，在网络和生活中做到待人热情友好、与人为善。法治观念：认识网络言论的法律边界，增强在网络空间遵纪守法的意识。责任意识：自觉做友善的践行者和传递者，主动在网络和生活中传递温情与爱心。

四、教学重难点教学重点：友善的内涵（待人热情友好、与人为善）和意义（传递温情、加深信任、营造互信互助的社会风气）；如何友善待人（宽容他人、换位思考、助人为乐）。教学难点：友善如何促进社会和谐；宽容是有原则的——如何在“宽容”与“不让步”之间把握分寸。

五、设计思路

本课以“从拒绝‘网暴’到践行‘网抱’中探友善待人”为总议题，以“村干部被网暴”和“玻璃杯‘盘活’”两个真实案例为素材，分为“从‘网暴’看友善的底线”（探究友善的内涵与意义）和“从‘网抱’看友善的高线”（探究如何友善待人）两大板块。第一部分通过小调查活动从学生的自我对照入手，初步感知友善的内涵；再以村干部被网暴案例深度探究，分析网暴者（不友善）和声援者（友善）两种行为的对比影响，自然导出友善的内涵和意义。第二部分通过玻璃杯案例，引导学生从消费者、网友、商家三个角度分析不同主体的行为，导出“宽容他人、换位思考、助人为乐”三个践行维度。整节课以“键盘”意象贯穿——键盘可以传递冷漠与伤害，也可以传递温暖与热情。最后以“温暖的评论会发光”收束，实现情感升华。

六、教学过程教学环节教学活动设计意图导入1.播放“村干部被网暴”新闻视频（或呈现文字材料），展示村干部在抗洪一线辛苦付出却被网民无端指责的冲突场景。

2.提问：“谈谈你对这个新闻的感受。”

3.引导学生自由表达（愤怒、心疼、不解等），引出核心追问——“网暴者心里有没有装着别人？”

4.引出总议题：从拒绝“网暴”到践行“网抱”中探友善待人。

5.板书总议题和课题“友善待人”，并呈现两个板块：从“网暴”看友善的底线；从“网抱”看友善的高线。通过视频制造情感冲击，以村干部被网暴的真实案例引发学生共情，自然引出“友善”主题。“底线”与“高线”形成递进关系，明确课堂的认知路径。子议题一：环节一：小调查（导出友善内涵）

1.

呈现调查题目：展示8道关于网络言行的自我判断题（如“在网上看到陌生人遇到困难时，我会主动留言鼓励”“我觉得在网上匿名说话可以比现实中更随意”等）。

2.

操作：学生根据自身情况举手或比×，快速统计结果。

3.

追问引导：正面行为（如主动鼓励、主动安慰、表达感谢）选“是”的同学，说明你心里装着别人；负面行为（如匿名随意说、转发未经核实信息）选“是”的同学，说明网络发言有时会忘记“友善”二字。

4.

导出结论：友善就是待人热情友好、与人为善。友善是社会主义核心价值观的要求，是中华民族的传统美德。

5.

板书：友善的内涵。

环节二：案例分析（导出友善的意义）

1.

再次呈现村干部被网暴案例，聚焦“网暴者的言论”和“网友的声援”两种行为。

2.

设问：“结合材料，说说网暴者的言论和网友的声援分别带来了什么影响？”

3.

引导归纳：网暴者的言论——寒了一线干事人的心，影响救援工作正常进行；网友的声援——一句慰问、一次澄清、一份理解，传递温情与爱心，加深社会成员之间的理解，营造互信互助的社会风气。

4.

导出结论：友善待人能传递温情与爱心、加深社会成员之间的信任、营造互信互助的社会风气、促进社会和谐。

5.

笔记整理：友善的内涵和意义。小调查活动让学生从“别人的事”回到“自己的行为”，实现自我对照，增强自我觉察；从调查结果中自然导出友善的内涵（热情友好、与人为善）及其文化定位（传统美德、核心价值观）。村干部案例的对比分析（网暴者vs声援者）让学生直观感受不友善与友善的两种截然不同的影响——前者伤害个人、破坏社会信任；后者传递温暖、促进社会和谐，自然导出友善待人的重要意义。子议题二：析·研学化人之径呈现过渡语：“键盘，既可以传递冷漠与伤害，也可以传递温暖与热情。我们要拒绝‘网暴’，更要践行‘网抱’。”

板书：从“网暴”看友善的底线→从“网抱”看友善的高线。环节一：呈现玻璃杯案例

1.

呈现材料：一位网友网购玻璃杯，运输途中一只杯子破碎。商家表示每单仅赚三毛钱，建议仅退款处理。网友主动提出更换包装补发，并愿意补差价，商家最终仅收取0.75元。该网友将此事发布在网上，希望商家可以撑下去。虽有极个别网友质疑系营销策略，但越来越多的网友纷纷声援并以实际行动支持商家，店铺销量大增，商家坚持不涨价。有网友表示“善意是可以通过网线传递的”。

环节二：合作探究

1.

设问：（1）为什么这款玻璃杯会被“盘活”？（2）这对我们践行“网抱”有什么启示？

2.

小组讨论（5分钟）

：从消费者、网友、商家三个角度分析“不同的人分别做了什么”。

环节三：全班交流+教师精讲

1.各小组代表发言。

2.教师板书归纳：

——消费者体谅商家不易，主动补差价→

换位思考

——网友面对质疑依然相信善意、声援下单→

宽容他人（求同存异）+

助人为乐（善意汇聚）

——商家诚信经营、坚持不涨价→

回馈善意

3.追问：“网友的‘宽容’是无底线的吗？”——引出“宽容是有原则的”这一关键辨析。

4.

导出结论：友善待人的三个做法——宽容他人（体谅包容、求同存异，但有原则不让步）、换位思考（将心比心、理解他人难处）、助人为乐（赠人玫瑰、手有余香）。

5.

拓展经典名句：呈现“己所不欲，勿施于人”“老吾老以及人之老”“知己知彼，将心比心”等经典名句，与三个做法对应。

6.

笔记整理：如何友善待人。玻璃杯案例作为正面素材，与前半段的网暴案例形成鲜明对比——同样是网络空间，前者传递冷漠与伤害，后者传递温暖与热情。通过分析“不同的人做了什么”，引导学生从具体行为中归纳出友善的三个具体做法。设问（2）“对我们践行‘网抱’有什么启示”将案例分析转化为自我反思，体现“知行合一”。“宽容是有原则的”追问，帮助学生理解友善不是无底线的退让，在道德与法律底线面前应坚守原则。子议题三：呈现情境：展示国家老年大学银发学员赴广州开展岭南文化研学的材料——老人们走进文化场馆学唱粤剧、了解砖雕技艺，实行小组负责制，需按时作息、服从安排，最后提交研学日志并作汇报。

呈现疑问：“有同学提出疑问——我们青少年研学不就够了，为什么到银发年纪还需要参加研学？”

组织讨论：请学生结合本节课所学知识为这位同学解疑答惑，引导学生从社会化的三个表现（学习新技能、适应新规则、扮演新角色）角度分析老年人的研学行为。

归纳讲授：总结P12知识点——社会化伴随我们一生。今天知识更新不断加快，社会分工日益精细，新技术新事物层出不穷，我们要通过持续不断的学习，促进自我发展，创造更加美好的未来。

拓展提升：简要介绍“再社会化”概念——人在不同生命阶段或社会环境中，需要重新学习、重新适应的过程。结合金句收束：“人生没有‘毕业’的那一天——每一次重新适应，都是一次再社会化。”通过银发研学案例，突破“社会化只在青少年时期发生”的认知局限，帮助学生理解社会化的终身性。通过“为同学解疑”的任务设计，让学生运用所学知识解决真实疑问，实现知识的迁移与应用。再社会化概念的引入和收束金句，为课堂提供理论提升和情感升华。课堂总结1.

课堂小结：以板书框架引导学生回顾“友善的内涵—友善的意义—如何友善待人”的整体逻辑。

2.

情感升华：强调“温暖的评论会发光”——在网络中，一句问候、一句鼓励、一次谅解、一次共情，都是友善的表达。

3.

课堂寄语：以红色粉笔板书——“键盘可以传递伤害，也可以传递温暖。在网络中，一句问候、一句鼓励、一次谅解、一次共情，都是友善的表达。让我们用实际行动，友善待人。”

4.

齐读寄语：全体学生齐读，形成情感共鸣。以“温暖的评论会发光”收束全课，呼应“键盘”意象和总议题。“一句问候、一句鼓励、一次谅解、一次共情”将抽象的“友善”转化为学生可感知、可实践的具体行动，降低行动门槛，增强践行意愿。板书设计八、教学反思

本课以“村干部被网暴”和“玻璃杯‘盘活’”两个真实案例贯穿，以“键盘”意象统摄全课，较好实现了“从反面警示到正面引领”的情感递进。成功之处在于：小调查活动从学生的自我对照入手，有效实现了认知与行为的连接；两个案例一“反”一“正”，对比鲜明，帮助学生直观理解友善的“底线”与“高线”；玻璃杯案例从三个角度分析不同主体的行为，自然导出三个践行维度，不牵强。需改进之处：小调查环节若学生负面选项比例较高，需要保护学生自尊心，避免批评语气；玻璃杯案例中“宽容他人