01-16北京坤驰华宇商贸有限公司与北京京东世纪贸易有限公司等网络服务合同纠纷二审民事判决书

北京坤驰华宇商贸有限公司与北京京东世纪贸易有限公司等网络服务合同纠纷二审民事判决书案由：民事>合同、准合同纠纷注>合同纠纷>服务合同纠纷案由释义>网络服务合同纠纷案号：(2021)京04民终602号文书类型：判决书公开类型：文书公开审理法院：北京市第四中级人民法院审结日期：2021.11.18案件类型：民事二审审理程序：二审代理律师/律所：彭志,广东卓信律师事务所;曹琴,广东卓信律师事务所;权责关键词：无效撤销代理违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则物证证人证言鉴定意见反证证据不足证据交换新证据客观性关联性合法性质证罚款诉讼请求反诉缺席判决冻结案件要素：债权合同的效力合同效力法律责任法律责任承担违约违约金标准相关企业：北京坤驰华宇商贸有限公司北京京东世纪贸易有限公司北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司北京坤驰华宇商贸有限公司与北京京东世纪贸易有限公司等网络服务合同纠纷二审民事判决书北京市第四中级人民法院民事判决书(2021)京04民终602号上诉人(原审原告、反诉被告)：北京坤驰华宇商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)。法定代表人：魏厚坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：党刚。被上诉人(原审被告)：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华。上诉人北京坤驰华宇商贸有限公司(以下简称坤驰华宇公司)因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东叁佰陆拾度公司)、北京京东世纪贸易有限公司(以下简称京东世纪公司)网络服务合同纠纷一案，不服北京互联网法院(2020)京0491民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人坤驰华宇公司的委托诉讼代理人曹琴，被上诉人京东叁佰陆拾度公司的委托诉讼代理人党刚到庭参加诉讼，京东世纪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤驰华宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持坤驰华宇公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定京东叁佰陆拾度公司从坤驰华宇公司处购买涉案商品、购买商品与送检商品为同一商品以及涉案商品为假冒商品的事实不清，证据不足。一审法院主要依据京东叁佰陆拾度公司提供的鉴定意见书和鉴定证明认定，坤驰华宇公司对以上证据的真实性和证明目的均不认可，以上证据存在瑕疵，不足以认定坤驰华宇公司售假。首先，京东叁佰陆拾度公司提供的鉴定意见书不能保证内容客观真实。1.京东叁佰陆拾度公司在驳回坤驰华宇公司的申诉理由中写明：“鉴定过程全流程公证”，但京东叁佰陆拾度公司在庭审中提供的却是鉴定意见书，并非全流程公证书，鉴定书与公证书有本质区别，公证书是公证机关对坤驰华宇公司申请保全的证据内容进行截图或录像形成的文件，相关工作是由公证机关或在公证机关的全程监督下完成，更具客观真实性。但本案中鉴定机关并未在现场操作或者全程实际监督京东叁佰陆拾度公司制作材料过程，未履行监督职责。而京东叁佰陆拾度公司作为网络平台的所有权人、经营管理者以及技术服务提供者，有技术能力和条件对相关数据和资料进行修改。基于双方诉讼的利害关系，在无公证机关监督情况下，京东叁佰陆拾度公司自行制作的材料无法保证京东叁佰陆拾度公司在购买商品、物流、拆包、封包以及送检过程的客观真实性及公正性，不能排除京东叁佰陆拾度公司存在调换的可能性，而这种可能性的排除应当由京东叁佰陆拾度公司提供充分证明。2.鉴定意见书第7页体现：京东叁佰陆拾度公司购买商品时间为2018年7月3日，送货方式为京东快递，但未体现到货时间，2018年7月18日京东叁佰陆拾度公司自行使用手机对产品封装。通过以上鉴定意见书内容体现，商品由京东叁佰陆拾度公司自己的物流公司运送，并且存在收货和封装时间间隔过长，涉案商品长期在京东叁佰陆拾度公司处滞留，无法保证封装时的商品就是购买的商品。并且京东叁佰陆拾度公司也未提供所谓鉴定方欧莱雅(中国)有限公司在接收到待检商品时，商品的封装以及拆开封装时商品状态的相关证据，不能证明鉴定商品与购买商品为同一产品。3.通过鉴定意见书第19页的商品评价及20页的商品问答的内容显示，消费者对所购商品给予好评，消费者认可所购商品是正品。其次，京东叁佰陆拾度公司提供的鉴定证明的形式和内容均存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。1.送检的产品未经坤驰华宇公司确认，坤驰华宇公司不认可送检的产品就是从坤驰华宇公司店铺购买的产品。2.鉴定报告不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于单位证明的要求，鉴定证明材料并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。3.鉴定报告内容不规范、不完整，没有说明对产品进行鉴定的依据、标准、鉴定过程，也未说明产品为假冒的原因、理由、商品假冒的具体表现即商品哪里为假。二、对京东叁佰陆拾度公司单方制定的违约金格式条款效力有异议，即便条违约金款有效，违约金数额也明显过高应予调整。首先，《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第五条和《中华人民共和国电子商务法》第三十二条均规定了合同的公平原则，涉案服务协议中的违约金条款是格式条款，系京东叁佰陆拾度公司单方制作，服务协议第十条的违约责任，共5款，仅有第10.2款中的部分字体采取加重，其他条款均未以加重字体体现，也未以其他方式提示坤驰华宇公司注意，并且违约条款均是约定坤驰华宇公司责任，无京东叁佰陆拾度公司违约责任，有违公平原则，单方加重坤驰华宇公司责任。其次，从合同法第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》(以下简称合同法司法解释二)第二十八条和第二十九条的规定来看，违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院适当予以减少。最高人民法院(2004)民二终字第125号判决书中对违约金性质的认定及调整均有系统的阐述，违约金应以补偿性为主的违约金性质。因此，京东叁佰陆拾度公司关于惩罚性违约金的表述没有法律依据。关于违约金数额，具体案件中应根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合当事人的过错、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则予以综合权衡，防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。因此，本案中即便商品被认定为假冒产品，在京东叁佰陆拾度公司并未提供证据证明其实际损失的情况下，其主张一百万元违约金数额也明显过高。再次，京东叁佰陆拾度公司有通过约定高额违约金方式牟取暴利的目的。京东商家分为自营商家、第三方商家，京东叁佰陆拾度公司在2018年下半年抽检的都是第三方商家，没有京东自营商家，京东叁佰陆拾度公司选择抽检对象明显具有针对性、倾向性，且京东叁佰陆拾度公司将获取利益占为己有，存在以此种方法谋取利益的目的。三、京东叁佰陆拾度公司认定坤驰华宇公司销售假冒产品，不能仅凭权利人出具的鉴定证明就认定坤驰华宇公司销售假冒产品。四、退一步讲，即使法院认定涉案产品是假冒商品，坤驰华宇公司的销售行为是否属于京东叁佰陆拾度公司平台上规定的特别严重的情形并处以一百万元违约金，这一点服务协议上约定不明确；而且一审判决中利息的计算基数也是不正确的，违约金应当在生效判决认定涉案商品是假冒商品时才发生抵扣，因此计算基数应该是二百多万元而不是一审判项中的一百多万元。综上，一审法院认定坤驰华宇公司售假事实不清，证据不足。坤驰华宇公司请求二审法院撤销一审判决，改判支持坤驰华宇公司的一审诉讼请求。京东叁佰陆拾度公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意坤驰华宇公司的全部上诉请求，请求依法维持一审判决。一、京东叁佰陆拾度公司打假取证链条完整，鉴定人具有鉴别真假权利，坤驰华宇公司销售假冒化妆品商品事实清楚，其没有售假的主张不能成立。二、坤驰华宇公司售假行为系严重的违法犯罪行为，涉案违约金具有惩罚性及行业自律的属性，金额过低不足以制止其售假行为，坤驰华宇公司同时也给京东叁佰陆拾度公司造成了巨大损失，一审认定一百万赔偿并不属于过高。(一)坤驰华宇公司售假行为危害极其严重，本案违约金具有惩罚性质，法院认定金额过低不足以制止其售假行为。作为严重的违法犯罪行为，网店售假具有成本低、危害广、取证难、隐蔽性强的特点，在没有高额的违约金处罚的情况下，一些售假者被关店后，往往会换一个马甲继续开店售假。本案坤驰华宇公司销售涉案假冒润肤化妆品严重损害了消费者身心健康和经济利益，其违法成本极低，获利却极高，如不处以惩罚性违约金，将无法有效制止其售假。(二)电商平台售假惩罚性违约金条款具有行业自律性质，不能简单等同于单个平等商事主体之间的违约金约定。传统违约金的规定，通常是单个平等民事主体之间的协议，其约定的高低，仅仅对双方利益产生影响。而在互联网领域，商家和平台之间的违约金条款，关系到平台、商家、社会公众三方的利益，不再仅是单个平等民事主体之间的协议。在实现自己利益的同时，平台承担行业治理的社会责任。该条款也具有行业自律、自我管理性质，因此，在当前行政管理能力不足以完全覆盖的领域，应当允许平台牵头加强行业自律，在充分知晓且完全自愿的前提下，对违法犯罪售假行为约定较高的行业违约金罚则，既有利于社会管理，也符合行业利益，最终维护了广大消费者的权益。从全行业来看，高额惩罚性违约金属于行业惯例，较大程度上有助于净化电商市场，提升行业乃至国家保护知识产权的形象。(三)京东叁佰陆拾度公司为了打击坤驰华宇公司此类售假行为，付出巨大人力物力，遭受了巨大损失。京东叁佰陆拾度公司对商家售假零容忍。为了打击坤驰华宇公司此类的售假行为，京东叁佰陆拾度公司内部成立了多个部门、数百人的团队进行打假，外部花费巨大成本委托第三方随机抽取店铺和商品进行购买，全程取证并交由品牌商进行鉴定。虽然最终发现售假商家为极少数，但每个被认定售假的商家背后，京东叁佰陆拾度公司都做出了不止上万次的抽检、鉴定，大量的背后工作，为此支出了巨大成本，遭受了巨大损失。即便法院支持了100万违约金的诉求，也远远不足以弥补京东叁佰陆拾度公司的经济损失。(四)有理由相信坤驰华宇公司售假行为并不限于涉案商品。平台商家售假具有取证难的特点。面对海量的商家和数以亿计的商品，被抽检的只能为极少数。发现坤驰华宇公司售假后，为避免更多消费者遭受损失，京东叁佰陆拾度公司只能第一时间将坤驰华宇公司所有十一个店铺予以关停，而不可能等待对其十一个店铺所有商品进行采买鉴定后再予以关停。因此，虽然京东叁佰陆拾度公司仅取证了涉案商品，但对其售假行为的考量不能仅仅限于该商品。(五)商家售假是对京东叁佰陆拾度公司声誉最大程度的伤害。对于消费者及社会公众而言，售假是最严重损害平台声誉的行为。任何一单售假都是对消费者的极大伤害，都有可能使平台永久失去这个客户。同时由于网络社会裂变传播、快速传播的原因，京东叁佰陆拾度公司甚至可能失去众多该消费者身边的客户或相应的网络客户。因此坤驰华宇公司的售假，对京东叁佰陆拾度公司声誉造成了极大的损害，由此导致了难以估量的损失。综上，商家售假系严重的违法犯罪行为，系对平台伤害最大的行为。坤驰华宇公司售假造成了京东叁佰陆拾度公司巨大的损失。本案高额违约金的约定，系行业惯例，具有惩罚性和行业自律性，有利于行业发展、有利保护消费者利益，有利于对权利人的保护，更有利于提升我国保护知识产权的国际形象。恳请二审法院依法驳回坤驰华宇公司的上诉请求，维持一审判决。京东世纪公司未到庭亦未提交书面答辩意见。坤驰华宇公司向一审法院起诉请求：1.京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司给付坤驰华宇公司货款1896297.64元及相应利息(利息以1896297.64元为基数，自2018年9月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司退还坤驰华宇公司平台使用费13115.2元；3.京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司退还坤驰华宇公司店铺质保金200000元；4.京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司给付坤驰华宇公司公证费5050元。京东叁佰陆拾度公司提出反诉请求：判令坤驰华宇公司支付违约金372513.60元(100万元违约金抵扣已冻结质保金及货款之后的剩余金额)。一审法院认定事实：一、有关平台协议及规则1.《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》(以下简称在线服务协议)。坤驰华宇公司加入京东商城与平台方订立在线服务协议，该协议最上方以加粗字体载明：“商家使用‘京东商家管理系统’、在京东网站开展经营前请认真阅读并理解本协议内容，本协议内容中以加粗、下划线方式显著标识的文字，请商家着重阅读、慎重考虑”。1.1条约定：本协议由京东网站(或称“京东JD.COM”)所有者“北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司”(下称“甲方”)，京东网站技术服务提供者“北京京东世纪贸易有限公司”(下称“乙方”)与拟在“京东JD.COM”开放平台(以下简称“京东平台”)以独立于第三方经营者身份设立店铺进行经营的法律实体(下称“商家”或“丙方”)共同缔结，具有合同效力。京东世纪公司及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“京东”，本协议中提及的应由甲乙方或“京东”行使的权利和履行的义务，由“京东”内部负责相应区域及业务范围的公司分别履行。本协议由京东世纪公司代表“京东”与丙方签署。1.2商家通过“商家在线入驻系统”办理店铺入驻过程中，一经勾选“我已仔细阅读并同意协议”并点击“提交入驻申请”按键，即意味着商家同意与京东签订本协议并自愿受本协议约束，但商家在线同意本协议并不导致本协议立即生效。商家的入驻申请、资料提交等经过京东审核通过并以邮件及系统通知形式向商家发出缴费权限开通通知时，本协议对商家及京东具有法律效力；如京东审核后需要商家与京东另行签署协议的，则商家还应遵守另行签署的协议。1.3条约定：本协议由协议正文、《消费者权益保障服务条款》《反商业贿赂协议》及公示于“京东平台”的各项规则及其之后可能调整的规则共同组成。协议正文与规则冲突的，以发布在后的文件为准执行。2.6条约定：“店铺服务期”指京东按本协议第五条为商家开通店铺权限所对应的期间，首个服务期自缴费权限开通之日起至最近一年的3月31日止，此后每次延展期限均为1年。2.8条约定：京东平台规则：指标示在“京东平台”之上的，需商家实时关注的，与商家经营有关的任何规范性文件，包括但不限于商家手册、商家后台公告、商家后台帮助中心等。商家知晓并同意，京东有权单方更新、调整京东平台规则，商家进一步知晓并同意，如不同意接受调整后的京东平台规则时，应终止本协议，停止在京东平台的店铺经营。3.2条约定：商家获得“商家后台管理系统”使用权限后，可独立开展店铺经营，同时可参与“京东JD.COM”相关活动及接受其他有偿服务。其他有偿服务包括但不限于广告推广服务、配送仓储服务、支付结算服务等。商家如需使用该等有偿服务的，应以商家自身名义单独与提供方洽谈并签署协议。3.3条约定：商家的经营行为受京东的监督和管理。京东依据法律法规、本协议约定以及“京东平台规则”，有权单方决定限制商家的经营行为，比如限制“商家后台管理系统”权限，要求商家删除或调整发布的信息等，商家拒绝履行或配合时，京东有权根据本协议及“京东平台规则”采取相应措施；京东同时有权将商家违法、违规行为举报到工商、药监等国家监管部门。条约定，商家自愿申请权限全部停止的，应至少提前七个工作日向京东提出申请，经京东审核同意后由京东停止其权限；为弥补京东已投入的人力、物力和技术支持，商家同意京东不退还该店铺未到期部分对应的平台使用费。条约定，在商家经营过程中，发现以下任一情形时，京东有权随时停止商家全部权限；1)商家不满足第4.1条资格要求的，比如提交虚假文件、资质不全或过期而无法及时补全、更新的；2)商家产品价格、规格等信息标示错误，导致投诉、争议和纠纷的，或者遭受行政机关调查、处罚的；3)商家产品质量、标识不合格的，或者产品涉嫌走私、假冒伪劣、三无产品、旧货、返修品的……5.2.4条约定：商家未经京东同意，擅自停止店铺经营，或者商家因为出现第条情形被京东停止店铺服务的，商家已缴纳的本协议附件所涉及特定店铺的平台使用费未到期部分，作为商家向京东支付的违约金，该金额不足以冲抵商家应付违约金和赔偿金时，商家应另行支付差额。6.4条约定：京东有权单方根据国家相关法律法规、政策及京东平台运营情况，对公示于京东平台规则进行变更，变更后的规则将以公告形式告知商家，任何变更一经公告即构成本协议的组成部分。商家应实时关注公告内容，如不同意该变更，应书面通知京东并立即停止使用“商家后台管理系统”，一旦商家继续使用“商家后台管理系统”，则视为商家自愿接受变更后的规则(该条字体加粗)。6.6条约定：京东有权将国家生效法律文书或行政文书确定的商家违法违规事件，或商家已确认的商家违反本协议相关约定的事项，在京东平台上予以公示；商家违规或者有严重违约、违规情形的，京东有权对其采取限制“商家后台管理系统”权限、扣除保证金直至终止本协议等措施，上述措施不足以补偿京东及其关联公司/机构、消费者损失的，商家还应足额赔偿。6.9条约定，为最大程度保障消费者权益，满足消费者对商品的质量要求，商家有义务对其在“京东平台”销售的每款商品按照国家标准，行业标准及“京东”发布的各品类商品要求进行质量控制(包括且不仅限于商品法律法规符合性，商品安全性，商品功能材质与描述符合性，商品标识标示，商品外观，商品包装等)，并依照国家法律法规提供售后三包服务。“京东”有权委托第三方质检机构进行不定期商品抽检(检测项目包括且不仅限于商家销售商品的性能，质量，材料成分，是否符合国家法律法规要求等各方面)，或要求商家对“京东”指定商品提供进货凭证，出厂检验报告或者第三方质检机构出具的检测报告等相关商品及批次的质量合格证明文件。如果商家所销售商品抽检不合格或无法向“京东”提供相关商品及批次质量合格的证明文件，“京东”有权根据所公示的商家规则，规范及标准，并且依据问题的严重程度对商家进行处罚及提出相应的限期整改要求。商家必须配合限期整改及根据“京东”的要求进行指定商品的第三方检测，并完全承担因此产生的所有费用。商家拒绝执行的，“京东”有权采取相关措施，包括且不仅限于停止商家服务、终止本协议、要求商家承担违约责任、损害赔偿等措施。如果因商家商品质量问题而导致“京东”产生损失(包括且不仅限于经济或声誉上的损失)，“京东”有权要求商家赔偿因此而产生的所有费用，并保留进一步追究商家相应责任的权利(该条字体加粗)。6.15条约定：商家知悉并同意，商家违反本协议时，应立即向京东承担法律责任(包括但不限于支付违约金、赔偿金、补足保证金差额等)，同时，京东有权暂缓支付未结算款项；商家进一步知悉并同意，在商家未按时承担法律责任时，京东有权直接自暂缓支付的未结算款项中扣除相关款项(该条字体加粗)。6.16条约定，商家知悉并同意：商家因开设店铺及其经营需要、履行本协议义务而向京东提交的任何信息和数据，以及商家在经营过程中产生的交易数据、店铺及商品评价数据，京东有权在本协议终止后继续保留，同时，无论本协议终止前还是终止之后，京东均有权合理使用，使用方式包括但不限于依据数据进行市场分析和调研；商家进一步知悉并同意：该等数据，无论本协议终止前还是终止之后，京东均无义务返还商家、也无义务删除原始数据及其备份、同时无义务就使用该数据的行为向商家支付任何费用(该条字体加粗)。7.7条约定：保证拥有在京东平台经营商品的合法销售权，商品来源可溯、合法、质量合格，符合国家相关质量标准，不侵犯任何第三方的合法权利，并对其商品质量及商品合法性独立承担全部法律责任。条约定：商家知悉并同意向京东缴纳相应金额的保证金，作为履行本协议尤其是消费者权益保障义务的保证，并进一步知悉且同意在商家违反本协议相关约定时，京东有权根据相关约定扣除相应金额的保证金作为违约金或给予买家等第三方的赔偿。.1条约定，在下述情形下，京东有权根据具体情况直接扣除部分或全部保证金：1)商家违反本协议项下的任何保证、承诺或义务的；2)商家的行为违反国家法律法规及其它规范性文件等规定的；3)商家在京东平台发布商品、达成交易、履行交易相关活动中，违反法律法规、政策、京东平台任何规则或违反其对客户的承诺，或被客户投诉、索赔时，京东判断应对客户进行赔付的；……8.1.3条约定：商家在申请入驻及经营过程中，京东提供相关的系统维护和支持服务，而向商家收取的技术服务费。条约定：固定技术服务费(亦称“平台使用费”)：商家在获得缴费权限后应向京东支付的与特定店铺服务期对应的技术服务费。8.2.1条约定：商家同意：“京东”将引入第三方支付机构或银行提供该等服务，商家应按要求与第三方支付机构或银行签署可能存在的相关协议。10.2条约定：商家承诺不在京东平台销售假冒商品或水货、旧货、不合格产品等，否则如销售假冒商品，则京东有权要求商家支付人民币100万元或该店铺全部累计销售额10倍的金额(二者以高者为准)作为违约金；如销售水货、旧货、不合格产品等，则京东有权要求商家支付人民币10万元或全部保证金金额(二者以高者为准)作为违约金。(该条以上内容字体加粗)同时京东有权对商家采取暂停向商家提供服务、暂时关闭商家后台管理账户、暂缓支付未结算款项、终止合作等措施。违约金不足以弥补京东损失地，商家还应全部赔偿(包括但不限于京东对客户的赔偿、补偿、行政部门的处罚、律师费、诉讼费、鉴定费、差旅费等)。上述违约金的支付并不影响京东依照本协议和/或平台规则的约定扣除相应的保证金。14.2条(字体加粗)约定：除法律法规或监管规定另有强制性规定外，本合同履行过程中，京东向商家发送书面通知的，按照商家向“京东平台”提供的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括但不限于在“京东平台”发布公告、向商家发送电子邮件、京东站内信、系统信息、联系人手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。商家应保证提供的联系地址、联系人、联系电话真实、准确、有效，如信息变更应立即在京东平台系统更新，若商家未及时更新的，向原地址送达的仍视为有效送达地址。附件三承诺函载明：为促进开放、透明、分享、责任的新商业文明，维护京东平台正常经营秩序，实现卖家店铺规范化运营。商家承诺严格遵守京东平台规则，合法经营店铺，不采取任何虚假交易的行为，即不通过不正当方式提高在京东开放平台商品的销量或提高店铺评分(即炒作行为)，妨害买家购物权益，否则，一旦违反，商家愿意接受京东根据相关协议及京东平台规则(规则链接：/rule/ruleDetail.actionruleId=2368)做出的任何处理决定，给京东或京东的关联公司造成损失的，商家将承担全部赔偿责任。特此承诺。附件四京东商城合作伙伴诚信经营承诺书的主要内容为：“京东(京东同开放平台服务协议定义)：为了共同保障消费者的合法权益，在与京东的合作中，我司郑重承诺如下：一、决不向京东或者终端消费者出售假冒伪劣、水货、旧货或其他不合格产品，严把商品质量关。二、保证所售商品及活动页面宣传的真实性，不使用虚假、违规宣传诱导和欺骗消费者。三、保证向京东和终端消费者提供的商品或服务有完整、真实的品牌授权等合法来源及销售资质，不侵犯他人知识产权等合法权利……如有违背上述承诺，我司愿意按照如下约定承担相应责任：一、如我司销售假冒商品，一旦发生，我司同意被京东列入合作黑名单，并同意承担1000000元人民币或累计合作商品总货值10倍的违约金(以高者为准)，同时扣除全部质量保证金，销毁假冒商品，永远无法再与京东合作……五、我司同意京东委托指定的第三方检测机构依据国家相关法律法规、行业标准及其产品明示的标准对我司销售的商品进行抽检，京东根据抽检不合格严重情形，有权按照合作协议扣除我司10000元及以上违约责任金。六、京东有权在保证金及货款结算时扣减上述违约金”。该承诺书下方有加粗字体内容“以上承诺作为贵我双方合作协议的一部分，有效期自合作协议生效之日起到合作终止之日止(如有行政案件，则至调查案件处理完毕之日)，本承诺为不可撤销的承诺”。坤驰华宇公司认为上述协议中作为对其处罚依据的条款违反合同法第40条以及合同法司法解释二第10条规定而无效，其中第条并未采取字体加重等合理方式提请坤驰华宇公司注意，也未予以说明，且该条款不分情节，处罚明显过重；第.1条也未采取字体加重等合理方式提请坤驰华宇公司注意及说明，且损害坤驰华宇公司的财产权；第10.2条只有部分内容字体加重，且未对坤驰华宇公司予以说明，要求坤驰华宇公司承担违约责任的内容单方面加重坤驰华宇公司责任，违背公平原则。2.《京东开放平台商家违规积分管理规则》，其中第2.1条规定“……认定出售假冒商品的，每次扣100分，并予以关闭关联店铺的处理。”并附有“细则”链接。第4.4.4条规定：“商家严重违规扣分累计达100分的，京东有权对商家做清退处理；商家已缴纳的相关店铺的平台使用费未到期部分不予退还，且商家应向京东支付的违约金还包括人民币4万元或其全部保证金金额(两者以较高的为准)(出售假冒商品以特别约定为准)。如商家出售假冒商品，须向京东支付违约金人民币100万元或其店铺全部累计销售额的10倍。如前述违约金不足以弥补京东损失地，商家仍应予以赔偿”。《京东开放平台总则》中针对违规扣分，可参考《违规申诉管理规则》，点击该链接可显示该规则的内容，其中规定了违规申诉流程、违规申诉证明材料等。3.《出售假冒商品细则》，其中第1.2条规定：“商家所出售的商品经购买并经鉴定为假冒、盗版商品。如商家出售的商品被购买后，权利人及其授权的代理人出具鉴定报告，鉴定该商品为假冒、盗版商品”；关于如何认定商家的关联店铺，第5条规定：“商家的关联店铺是指存在关联关系的店铺，包括但不限于：以关联人士名义创建的店铺；同一经营主体的店铺；不同经营主体但存在同一法人代表、投资关系等关系的店铺；或通过技术手段识别出由同一实际控制人经营的店铺”。坤驰华宇公司认为上述《京东开放平台商家违规积分管理规则》《出售假冒商品细则》并非在线服务协议的附件，真实性无法确认，没有见过，且《京东开放平台商家违规积分管理规则》注明于2019年12月26日修订、2020年1月2日生效，《出售假冒商品细则》注明于2019年4月10日修订、2019年4月17日生效，均在本案纠纷发生后，不能适用于本案。京东叁佰陆拾度公司则表示商家入驻京东平台时，需要勾选“我已仔细阅读并同意协议”，并点击“提交入驻申请”按键，在线服务协议第1.3条明确规定平台协议由京东平台的各项规则及之后可能调整的规则共同组成的，这些规则有时会修订，每一次修订都在京东平台规则中心公示，通知消息会推送给商家，通过京东平台规则中心、商家论坛、商家后台可随时查看，本案涉及条款在修订之前就存在，并不影响本案适用，提供2018年4月24日发布的《京东开放平台商家违规积分管理规则》调整公告佐证。二、坤驰华宇公司被处罚及申诉情况坤驰华宇公司在京东平台上开设了两家店铺，分别名为“坤驰化妆品专营店”“华宇化妆品专营店”，并各缴纳了店铺质保金100000元；并于2018年1月18日交纳两个店铺2018年4月1日至2019年3月31日的平台使用费各12000元。在坤驰化妆品专营店经营期间，京东叁佰陆拾度公司对该店进行抽检。2018年7月3日，京东叁佰陆拾度公司委托第三方代买机构购买了1套“欧莱雅(LOREAL)欧莱雅L’OREAL男士水能护肤套装补水保湿水能洁面乳+酷爽水凝露+滋润乳套装”(以下简称涉案商品)，花费了189元，涉案商品编号为154XXXXXXXX。2018年7月18日，第三方代买机构对收到的涉案商品进行开箱查验，涉案商品中包含有：1个欧莱雅男士山岩控油清痘洁面膏、1个清扬男士去屑洗发露、1个欧莱雅男士水能保湿酷爽水凝露、1个欧莱雅男士水能保湿滋润乳、1个欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏及3片泊泉雅男士劲透醒肤补水保湿面膜。随后，将涉案商品放在物证袋(编号为CZY68554951)中。京东叁佰陆拾度公司提交了其委托代买机构在购买涉案商品后将该商品拆包后再行封装并送交检测的过程录像及福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明涉案商品系从坤驰华宇公司处购买。坤驰华宇公司对此不予认可，认为该过程无独立第三方监督，无法保证购买商品及拆包送检的真实性，且整个过程并不连贯，其有理由怀疑京东叁佰陆拾度公司有调换的可能。但坤驰华宇公司并未就此提交相关证据。欧莱雅(中国)有限公司(以下简称欧莱雅公司)收到京东世纪公司的《委托鉴定函》，2018年7月收到上述样品进行鉴定，2018年8月29日出具《鉴定报告》及《补充说明》，显示：欧莱雅公司对京东世纪公司寄送的样品(SKU编码为154XXXXXXXX，商品名称为欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏，店铺为坤驰化妆品专营店)进行鉴定，鉴定结果为假冒“欧莱雅”“L’OREAL”注册商标的产品。京东叁佰陆拾度公司为证明欧莱雅股份有限公司为“欧莱雅”“L’OREAL”注册商标的合法拥有人，欧莱雅公司具有对涉案商品的鉴定权利，提供了欧莱雅股份有限公司授权欧莱雅公司代为鉴定标有相关标识商品之真伪的授权书、欧莱雅股份有限公司商标注册证明、公证书、营业执照加以证明。坤驰华宇公司不认可上述证据的真实性，但未提交相反证据。2018年9月14日京东叁佰陆拾度公司以出售假冒商品构成严重违规为由，关闭了“坤驰化妆品专营店”；并以关闭售假关联店铺为由关闭了坤驰华宇公司经营的“华宇化妆品专营店”。同时对坤驰华宇公司进行冻结钱包、扣除100分积分的处理，并要求坤驰华宇公司交纳100万元的违约金。针对上述处罚，坤驰华宇公司于2018年9月20日分别以两个店铺的名义各申诉了一次，申诉材料为其在“欧莱雅京东自营官方旗舰店”购买“欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏”的购物记录截图，显示：单价为39元，共计572件，另通过邮箱向京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司提交了其他进货凭证显示进货584件。对此，京东叁佰陆拾度公司答复为：本次鉴定为京东内部管控抽检，鉴定过程全流程公证，且有品牌方鉴定报告，鉴定结果真实有效，故申诉失败。为保全前述网页证据，坤驰华宇公司支付公证费5050元。庭审中，京东叁佰陆拾度公司表示坤驰华宇公司作为化妆品专营店，从京东自营店铺以市场价购买涉案同款商品后再次在京东平台销售，不符合正常的商业逻辑且缺乏品牌方授权，坤驰华宇公司后续又通过邮件补充从第三方进货584件的凭证，但这些进货数量仍远低于商品销量，故其申诉不能够成立。另提交京东平台后台数据统计，显示：商品SKU154XXXXXXXX共销售了3661件，以证明坤驰华宇公司在申诉时提交的进货凭证与涉案店铺涉案商品的销售数量差距较大，不能证明涉案商品有合法的进货渠道。对此，坤驰华宇公司不认可京东叁佰陆拾度公司提交的后台统计数据，并表示因被检测商品系其从“欧莱雅京东自营官方旗舰店”采购，故在申诉时仅提交了该份购物记录截图。另，坤驰华宇公司主张由于其两家店铺被关闭，各损失了2018年9月14日至2019年3月31日期间的平台使用费6557.60元，共计13115.20元。三、与京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司抗辩有关的其他事实庭审中，坤驰华宇公司提交北京欧美亚丽科贸有限公司于2019年6月11日出具的证明，载有：“我司于2018年1月至5月共向坤驰华宇公司供货欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏1003支”；另提交北京华斯维德商贸有限公司于2018年1月23日出具的销售出库单，显示：数量678，单价75元，金额为50850元，以证明其销售的涉案商品有合法进货渠道。对此，京东叁佰陆拾度公司不认可真实性，认为坤驰华宇公司未提交供货商的资质及授权。京东叁佰陆拾度公司另提交天猫平台“欧莱雅男士官方旗舰店”销售“1个欧莱雅男士水能保湿酷爽水凝露、1个欧莱雅男士水能保湿滋润乳、1个欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏”套装的截图，以证明该套装的市场价格为195元—235元，涉案商品的价格远低于该价格。对此，坤驰化妆品专营店不予认可。四、坤驰华宇公司的京东平台账户情况2019年3月22日坤驰华宇公司(商家号：110116058)的京东钱包内显示可用余额1896297.64元，待缴费金额1002991元。在京东平台的商家账户管理页面内显示有三个账户代码，分别是：1.账户代码11xxx01，账户名称“坤驰化妆品专营店”，账户别名V15xxx40，可用余额0.10元，不可用余额0，待付款金额585120元；2.账户代码11xxx03，账户名称“华宇化妆品专营店”，账户别名V67xxx37，可用余额9615.40元，不可用余额0，无待付款金额；3.账户代码11xxx02，账户名称“北京坤驰华宇商贸有限公司”，账户别名ACC11xxx58，可用余额1468811.14元，不可用余额0，无待付款金额。坤驰华宇公司称上述账户内已有417871元被扣除，其余1478426.64元被京东平台冻结，无法提现。京东叁佰陆拾度公司认可“坤驰化妆品专营店”账户内原有余额417871元，已作为售假罚款被扣除，2019年3月29日向坤驰华宇公司送达了收据，该账户内的待付款是剩余；在扣除坤驰华宇公司另一店铺“华宇化妆品专营店”账户内余额9615.40元及20万元保证金后，坤驰华宇公司尚欠372513.60元罚金须交纳。京东叁佰陆拾度公司提交《京东钱包服务协议》，显示：京东钱包服务协议由网银在线(北京)科技有限公司(以下简称网银在线公司)和您签订，以此主张京东钱包的运营主体为案外人网银在线公司，坤驰华宇公司账户被冻结款项不应向其与京东世纪公司主张。庭审中，京东叁佰陆拾度公司先否认坤驰华宇公司在京东平台的账户被冻结与其有关，表示系其关联公司网银在线公司根据京东金融有关规则作出的处理，后又认可坤驰华宇公司的账户系网银在线公司依其要求采取停止提现的措施。经询，京东叁佰陆拾度公司认可坤驰华宇公司在京东钱包内为一个主体，名下又有三个账户代码，且不清楚三个账户代码的管理区别。对此，坤驰华宇公司认为京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司对京东钱包具有控制权，其钱款被二公司冻结。五、其他事实京东叁佰陆拾度公司提交《考拉海购入驻商家积分管理规则》、苏宁易购《出售假冒盗版商品解读及处理规则》、拼多多《平台合作协议》，以证明电商平台对售价行为予以清退店铺、冻结货款、没收店铺保证金，并处以高额罚金为行业惯例。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。坤驰华宇公司加入京东商城与平台方订立在线服务协议，京东叁佰陆拾度公司系京东商城平台经营者，京东世纪公司虽主张其仅为京东商城提供技术服务，但根据在线服务协议第1.1条约定，京东世纪公司代表“京东”与商家签订协议，鉴于此，本案系履行在线服务协议中发生的纠纷，坤驰华宇公司向京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司主张合同关系及责任的，一审法院予以支持。一、争议焦点一系坤驰华宇公司销售的涉案商品是否为假冒商品。根据双方签订的在线服务协议第6.9条约定，“京东”有权委托第三方质检机构进行不定期商品抽检，如果商家所销售商品抽检不合格或无法向“京东”提供相关商品及批次质量合格的证明文件，“京东”有权根据所公示的商家规则、规范及标准，并且依据问题的严重程度对商家进行处罚及提出相应的限期整改要求。本案中，首先，京东叁佰陆拾度公司提供了欧莱雅品牌权利人欧莱雅股份有限公司授权欧莱雅公司对带有欧莱雅品牌标识的商品进行真伪鉴定的证据，已经可以证实欧莱雅公司有权对涉案商品进行检验鉴定，且委托品牌权利人(商标持有人)对涉嫌假冒伪劣商品进行鉴定也符合我国现行法律法规的规定。现坤驰华宇公司虽坚持认为欧莱雅公司没有鉴定资质，但并未提供相应证据，一审法院对其所述不予采信。其次，京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司为证实其送检商品购自坤驰华宇公司在京东平台开设的店铺进行了取证存证，反映了代买机构收件、拆外包装、取出所购商品、用带有数字编码的袋子重新封装所购商品的全过程，已经可以证实其主张成立，而坤驰华宇公司虽对此提出质疑，却未就其主张提供相关证据，一审法院对其主张不予采信。京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司按照相应程序将抽检的商品送至品牌方欧莱雅公司进行鉴定，经鉴定涉案商品为假冒“欧莱雅”“L’OREAL”注册商标的产品。坤驰华宇公司后经京东商城平台进行了申诉并举证，本案庭审中又进一步补充了举证，但这些证据自身存在矛盾之处，坤驰华宇公司无法予以合理解释，且并不足以推翻上述鉴定结论。据此，在坤驰华宇公司未提交充分证据证明涉案商品属于质量合格的情况下，京东叁佰陆拾度公司提交的证据能够形成完整的证据链，故一审法院对其主张予以采信，认定坤驰华宇公司销售的涉案商品为假冒商品。二、争议焦点二是在线服务协议中有关格式条款是否有效。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。结合合同法司法解释二第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一，人民法院应当认定该格式条款无效。由此可知，涉及加重对方责任的格式条款，并非当然无效，对其效力应结合同法第三十九条规定的合理提示、说明义务以及是否存在不合理加重责任情形予以考虑，具体分析如下：第一，京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司是否尽到了合理的提醒用户注意的义务。根据在案证据可知，商家在入驻京东平台时，需要勾选“我已仔细阅读并同意协议”并点击“提交入驻申请”按键，能明确提醒用户注意在线服务协议。在线服务协议首部，又以“本协议内容中以加粗、下划线方式显著标识的文字，请商家着重阅读、慎重考虑”的内容提醒商家注意。同时，对有可能涉及加重责任或者限制权利的条款，包括第6.4条、6.9条、6.15条、6.16条、10.2和14.2条等，均使用加粗字体予以展示，且在附件、其他规则中多次强调。据此，一审法院认为，京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司已尽到了合理提示用户注意的义务。对于坤驰华宇公司主张京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司并未对第5.2.4条和.1条进行加粗提示的意见，一审法院认为该两个条款属于6.15条承担法律责任中的细化规定，属于京东平台与用户之间在进行处罚时关于质保金及保证金的操作约定，未进行黑体标示并不会影响用户对于用户协议的理解，故对于该意见，一审法院不予采纳。第二，是否存在不合理加重对方责任情形。本案中，坤驰华宇公司认为在线服务协议的第5.2.4条、第6.15条、第.1条与第10.2条有违公平原则，应认定为无效。京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司作为电子商务平台管理者，为了维护平台市场的交易秩序，对电子商务平台内经营者的违规行为进行约束具有一定的合理性，而且坤驰华宇公司主张的条款均是在严重违反诚实信用原则及平台规则后，违规者应当承担相关处罚的方式，属于应当给予平台享有自治权利的范畴，并非不合理地加重坤驰华宇公司责任。就第10.2条约定的违约金金额是否过高的问题。一审法院认为，上述协议中的违约金条款并非普通合同中“违约金”的条款，是平台管理者对于售假设立的处罚规则，是平台履行管理权利的重要体现，为维护平台商业信誉、网络购物环境的安全性，为保护消费者合法权益以及合法经营商家利益，与商家在协商一致基础上约定的带有惩罚性质的违约金，具有积极意义：第一，商家的售假行为，明显属于极为严重的违反平台协议规则和法律法规、基本商业伦理的恶意行为，具有明显的主观过错，需要进行有效干预，以净化网络商业环境；平台方兼具市场参与者和组织者的双重身份，相较于外部公共监管者，能以更高效的手段规制这类行为，其中惩罚性质的违约金是震慑售假者、保护消费者合法权益及保护平台商誉用的一种有效手段。第二，从平台治理成本来看，为打击售假、净化平台环境，平台方不得不设立专业团队并委托专业机构，进行商家售假行为的发现、取证、公证、处理和应诉，以及对消费者的投诉、举报、诉讼予以处理甚至先行高额赔付，这均须平台方投入巨大的成本。第三，具体到本案，结合本案坤驰华宇公司售假行为的主观恶性程度、售假销量和影响范围，一审法院认为，第10.2条约定的违约金赔付标准具有合理性。基于上述意见，一审法院认为涉案条款应为有效，协议双方应按照相关约定履行和承担责任。三、争议焦点三是对坤驰华宇公司、京东叁佰陆拾度公司的诉讼请求(反诉请求)应如何处理。本案中，因坤驰华宇公司存在销售假冒商品的行为，根据在线服务协议第10.2条的约定，商家销售假冒商品的，京东有权要求商家支付人民币100万元或该店铺全部累计销售额10倍的金额(二者以高者为准)作为违约金。据此，京东叁佰陆拾度公司要求坤驰华宇公司赔偿违约金100万元的主张，一审法院予以支持。对于京东叁佰陆拾度公司主张坤驰华宇公司账户内的款项不受其控制，坤驰华宇公司应向案外人网银在线公司主张返还的意见。一审法院认为，坤驰华宇公司与京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司签订在线服务协议，京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司为坤驰华宇公司提供京东商城平台的各项功能、服务，而在线支付、结算等京东钱包服务是京东商城平台的基本功能之一；事实上，坤驰华宇公司账户内有三个账户代码，京东叁佰陆拾度公司已从其中账号“坤驰化妆品专营店”内扣除417871元售假罚款，且在反诉意见中又明确可以从另一账号“华宇化妆品专营店”内扣除9615.40元；经询，对于剩余账号“北京坤驰华宇商贸有限公司”，京东叁佰陆拾度公司未表示存在不同的管理方式。综合上述情况，一审法院有理由相信京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司对坤驰华宇公司账户内款项拥有控制权利，应对坤驰华宇公司账户款项被冻结承担相应法律责任。根据在线服务协议第5.2.4条的约定，商家已缴纳的平台使用费未到期部分，可以作为商家向京东支付的违约金。结合京东叁佰陆拾度公司已明确扣除了坤驰华宇公司剩余平台使用费13115.20元的情况，据此，一审法院对该平台使用费作为坤驰华宇公司赔偿平台方的售假罚款被扣除予以确认，对坤驰华宇公司要求京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司返还该平台使用费的诉请，一审法院不予支持。根据在线服务协议第条的约定：京东有权根据相关约定扣除相应金额的保证金作为违约金；京东叁佰陆拾度公司亦明确坤驰华宇公司的20万元保证金作为坤驰华宇公司赔偿平台方的售假罚款被扣除，一审法院对此予以确认，故坤驰华宇公司要求京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司返还该保证金的诉请，一审法院不予支持。经查，坤驰华宇公司账户内原可用余额为1896297.64元。其中“坤驰化妆品专营店”账号内的原余额417871元被京东叁佰陆拾度公司扣除，根据在线服务协议第6.15条的约定：在商家未按时承担法律责任时，京东有权直接自暂缓支付的未结算款项中扣除相关款项。据此，一审法院对该417871元作为坤驰华宇公司赔偿平台方的售假罚款被扣除，予以确认。现坤驰华宇公司账户内仍有1478426.64元被冻结，鉴于坤驰华宇公司与京东商城平台方的合作已经终止，上述款项应当返还坤驰华宇公司，但应先行扣减坤驰华宇公司须向京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司赔偿的剩余违约金。扣减后应返还坤驰华宇公司1109412.84元。故对坤驰华宇公司要求京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司返还账户内款项的诉请，在此范围内予以支持。鉴于因京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司要求导致上述款项被长期冻结，故对坤驰华宇公司要求赔偿利息的诉请，一审法院按照应返还款项支持自冻结之日起至实际返还之日期间的利息。对于坤驰华宇公司主张的公证费，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，对京东叁佰陆拾度公司的反诉意见，因剩余违约金已在京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司控制的坤驰华宇公司账户返还款项中先行扣除，故一审法院不再予以支持。据此一审法院判决：一、京东叁佰陆拾度公司和京东世纪公司于本判决生效之日起十日内返还坤驰华宇公司1109412.84元，并以1109412.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自二〇一八年九月十四日起至实际清偿之日止期间的利息；二、驳回坤驰华宇公司的其他诉讼请求和京东叁佰陆拾度公司的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。坤驰华宇公司提交涉案商品销售记录，拟证明涉案商品是2018年2月18日生产的，坤驰华宇公司自2018年2月18日至2018年7月3日期间销售同类商品的数量为1541个，坤驰华宇公司提供的进货来源数量为2149个，因此坤驰华宇公司提供的同类商品具有合理进货来源数量有事实依据；京东叁佰陆拾度公司认为上述证据一审已经质证，不认可坤驰华宇公司的证明目的，京东叁佰陆拾度公司的抽检是随机的，在涉案商品被认定为假冒商品后，坤驰华宇公司未提交相应的商品的合理进货来源，因此涉案商品生产日期前销售的商品有可能也是假冒商品，京东叁佰陆拾度公司提交的销售记录是为了证明涉案商品的全部销量与其提交的进货来源无法匹配。京东叁佰陆拾度公司提交盖有“欧莱雅(中国)有限公司”公章及“孙诗羽”签名的补充说明，内容为：欧莱雅(中国)有限公司就2018年8月29日向京东世纪公司出具的《鉴定说明》补充如下：1.我司受商标权利人欧莱雅股份有限公司(L’OREALS.A.)授权，有权鉴定带有“欧莱雅”“L’OREAL”商标产品真伪及相关事宜；2.产品真伪鉴定及相关事宜均系单位行为，上述《鉴定证明》系我司基于客观鉴定所作出的真实意思表示；3.产品鉴定人员为化学分析师熊琴；4.制作上述《鉴定证明》的人员为公司法务孙诗羽。坤驰华宇公司不认可上述证据的真实性、合法性及关联性，坤驰华宇公司认为该补充说明是《鉴定证明》的补充，属于证人证言，但是不符合证人证言的要求，不具有证据效力，京东叁佰陆拾度公司与欧莱雅(中国)有限公司有利害关系，因此其出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，坤驰华宇公司提交