【《财务杠杆对绿地集团带来的影响分析案例》6000字】

II财务杠杆对绿地集团带来的影响分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u12302财务杠杆对绿地集团带来的影响分析案例 122359一、绿地集团概况 125151（一）企业介绍 110867（二）企业财务指标分析 155041.盈利能力指标分析 1199812.偿债能力指标分析 410555（三）企业融资来源 6295371.内部融资 68432.外部融资 717451二、财务杠杆对绿地集团带来的影响 815520（一）绿地集团财务杠杆系数 815155（二）绿地集团财务杠杆正效应表现 931764（三）绿地集团财务杠杆负效应表现 10261981.负债规模逐年增大 10145452.债务到期偿还压力大 1114873.资产获利能力不足 12104854.再融资能力下降 13绿地集团概况企业介绍绿地控股集团有限公司（简称为“绿地”或“绿地集团”）是一家全球经营的特大型企业集团，创立于1992年7月18日，总部设立于中国上海，在中国A股整体上市。成立30年至今，绿地已在全球范围内形成了“以房地产、基建为主业，消费、金融、健康、科创等产业协同发展”的多元经营格局，发展业务遍及全球五大洲五十多个国家，连续十年入围《财富》全球企业500强。绿地控股是混合所有制企业，且没有一个股东能够对绿地控股单独控制。绿地控股大股东有上海格林兰投资企业（有限合伙）、上海地产（集团）有限公司、上海城投（集团）有限公司，分别持股29.13%、25.82%、20.55%，对绿地控股形成重大影响。企业财务指标分析通过分析绿地控股财务状况有益于找到公司经营所存在的问题，并且判断这些问题与高杠杆的关系，这将有助于找到去杠杆的有效途径。盈利能力指标分析盈利能力指标纵向比较盈利能力表示企业通过资本获取利润的能力，主要包括总资产报酬率、净资产收益率、营业利润率等。企业经营所得的利润形成内部融资的主要来源。分析绿地集团盈利能力能够体现绿地集团通过利润进行内部融资的能力。2016年2017年2018年2019年2020年总资产报酬率（%）2.162.442.582.802.41净资产收益率（%）12.8114.9316.2318.6917.69营业利润率（%）6.206.817.087.406.94表4.1绿地控股2016-2020年盈利能力纵向指标分析表图4.1绿地控股2016-2020年盈利能力纵向指标折线图绿地控股净资产收益率在2016年—2019年都在稳步提升，但在2020年有所回落。可以得出企业运用自有资本获得利润的能力在逐步增强。企业营业利润率在2016-2019年有上升趋势，但并不显著。表明企业投入营业成本获得营业利润的能力有缓慢增强但并不显著，有待进一步提高。企业总资产报酬率仍然是在2016-2019年缓慢增加，表明企业总资产运营能力及获利能力有缓慢提高。但是受新冠肺炎疫情影响，房地产市场2020年上半年所受冲击巨大，销售面积和金额显著下降。第三季度房地产销售有所回暖，甚至局部过热。四季度，随“三条红线”政策的出台，市场整体下行压力加大。总体来看，绿地集团2020年销售情况都受外部环境影响，盈利能力指标都有所下降。绿地集团盈利能力纵向对比来看，大致都在逐步增强。但为了更加客观地评价绿地控股的盈利能力，还需要横向对比房地产行业其他公司同时期的盈利状况。本文还将选取万科、新城控股、金地集团、保利集团，这四家企业净资产收益率和营业利润率指标的平均值与绿地集团进行对比，从而更加全面的评价绿地集团的盈利能力。盈利能力指标横向比较2016年2017年2018年2019年2020年绿地集团平均值绿地集团平均值绿地集团平均值绿地集团平均值绿地集团平均值净资产收益率（%）12.8117.4014.9320.6316.2322.2618.6921.8517.6921.39营业利润率（%）6.2016.606.8122.567.0825.017.4023.506.9420.01表4.2绿地控股2016-2020年盈利能力横向指标分析表净资产收益率指标中，2016—2019年绿地集团和四家企业平均值都在逐年递增，在2020年都稍微有些回落。横向对比来看，绿地集团净资产收益率在五年间均低于四家企业平均值，绿地集团净资产取得收益的能力不如四家企业的平均。2016-2019年绿地集团营业利润率呈缓慢增长态势，2020年由于疫情因素下降了一些。2016-2018年，四家企业营业利润的平均值咸呈猛烈增长态势，但是在之后两年又快速回落。但2016-2020年四家企业营业利润的平均值都远高于绿地集团。可以看出，绿地集团投入的营业成本回报率很低，营业成本产生的利润很少。绿地集团需要优化成本管理，让投入的成本与取得的收入相匹配。综上所述，绿地集团的盈利能力虽然逐年慢慢增强，但是远不如行业平均水平，而且需要成本管控。偿债能力指标分析偿债能力指标横向比较2016年2017年2018年2019年2020年资产负债率（%）89.4388.9989.4988.5388.89流动比率1.201.221.241.321.45速动比率0.490.410.440.430.40表4.3绿地控股2016-2020年偿债能力纵向指标分析表2016-2020年，绿地集团负债率都波动范围不大，但是居高不下，每年均在88%以上，高于房地产行业资产负债率80%的红线。这说明绿地集团“债台高筑”，公司财务风险极大，不利于公司日常生产经营和发展。图4.2绿地控股2016-2020年偿债能力纵向指标折线图绿地集团流动比率在2016-2020年都呈上升趋势，2016年之后的两年都增速缓慢，2018-2010年增速明显加快。说明绿地集团意识到了这一问题，有在尝试改善公司偿债能力不足的状况。五年间，绿地集团速动比率都大致呈下降趋势。2017年速动比率相较于2016年明显下跌，2018年小幅度上升后，2019至2020年又有所回落。说明绿地集团立即变现用于偿还负债的能力不容乐观，公司需要重视并改善。速动比率相较于流动比率来说是去掉了存货等不易变现的资产来看的。绿地集团的流动比率是速动比率的2倍甚至3倍以上。说明绿地集团资金利用效率低，且根据绿地集团财务报表进行数据分析得出，2016年其存货占了流动资产总额的72%，之后才慢慢有所下降，直到2020年降为58%，但占比仍然偏高。说明绿地集团存货积压，占用了一大半的流动资金。偿债能力指标纵向比较为了更加全面评价绿地集团偿债能力，仍需引入万科、新城控股、金地集团、保利集团，这四家企业各项指标的平均值。2016年2017年2018年2019年2020年绿地集团平均值绿地集团平均值绿地集团平均值绿地集团平均值绿地集团平均值资产负债率（%）89.4374.4688.9977.7989.4978.1388.5378.4788.8978.41流动比率1.201.301.221.321.241.331.321.241.451.25速动比率0.490.690.410.780.440.790.430.700.400.67表4.4绿地控股2016-2020年偿债能力横向指标分析表2016-2020年，四家企业资产负债率的算术平均值有上升趋势，但仍然远低于绿地控股。绿地控股债务比例太高，不仅财务风险大，还不利于企业再融资，更不利于企业长期竞争与发展。绿地控股2016-2002年流动比率与速动比率指标均比四家企业的平均值低，且速动比率指标还相差较多。说明绿地集团短期偿债能力在房地产行业内也不占优势。综上所述，绿地集团不论是长期偿债能力还是短期偿债能力都没有提升，并且与同行业企业横向对比也不占优势。企业融资来源企业融资来源包括两类：内部融资和外部融资。内部融资主要来源于留存收益、销售回款；外部融资主要来源于债务融资和股权融资。债务融资需要支付利息，股权融资需要支付发行费用和股利，都需要成本。因此，企业的最佳融资方式是内部融资。内部融资单位：亿元融资方式2019年2020年金额比例金额比例未分配利润529.118.52%586.5125.19%预收账款3811.4661.37%1.720.07%筹资活动现金流入1869.6230.11%1739.8774.73%资金总需求6210.19100.00%2328.1100.00%表4.5绿地集团内部融资情况统计表从表4.5可以看出，绿地集团内部融资仅仅占资金需求的一小部分。内部融资所占比例2020年相较于2019年比例大幅上升，其原因为预收账款的大幅减少。其实2019与2010年企业利润未显著增加，未分配利润也无显著变化。未分配利润用于扩大生产经营的融资成本更低，资金来源也更加稳定。除此之外，利润要想变为流动资金还得看销售收入的回款情况。2019年和2020年，绿地集团应收账款周转率分别为5.65和4.78。可以看出绿地集团销售收入回收情况还不错，经营活动产生的利润能够进行再扩大生产经营。外部融资绿地集团开发投资范围广、资金需求大，且从表4.5看出未分配利润根本不足以满足其资金需求，势必更加需要外部资金来支持企业生产经营需求。而在外部融资中，结合绿地集团资产负债率居高不下的特点，其主要靠举债来填补资金空缺。单位：亿元融资方式2019年2020年金额比例金额比例吸收投资108.165.79%142.878.21%取得借款1428.0576.38%1346.1777.37%发行债券167.988.98%116.776.71%其他165.438.85%134.077.71%筹资活动现金流入1869.62100.00%1739.88100.00%表4.6绿地集团外部融资情况统计表据表4.5得，债务融资占了绿地集团绝大部分资金来源。2019-2020年，借款与债券之和均超过了84%，其中是债务融资的最主要来源又是取得借款。虽然债务融资相比于股权融资具有门槛低、成本低和抵税效应的作用，但其带来的财务风险也是不能忽略的。绿地集团应该权衡利弊，创新其他融资渠道，降低财务风险。财务杠杆对绿地集团带来的影响绿地集团财务杠杆系数财务杠杆系数=息税前利润/（息税前利润－利息）=（净利润+企业所得税+利息）/（净利润+企业所得税）=（利润总额+利息）/利润总额绿地集团未发行优先股。所以，财务杠杆系数等于息税前利润除以息税前利润与利息费用的差。而息税前利润又等同于净利润与所得税、利息三者之和。[14]在财务报表中，净利润与所得税之和相当于利润表中的利润总额，且负债利息可以近似等同于财务费用。为便于查找数据进行计算，本文中的息税前利润计算公式为：利润总额+财务费用。通过查阅绿地集团2106年之2020年财务报表，得出了绿地集团财务杠杆系数的相关数据变化情况如表5.1所示：单位：亿元2016年2017年2018年2019年2020年财务费用27.8415.6140.3254.3144.73利润总额144.4192.61242.69305.93306.9息税前利润172.24208.22283.01360.24351.63财务杠杆系数1.191.081.171.181.15表5.1绿地集团财务杠杆系数相关数据从表5.1可以看出，绿地集团财务杠杆系数很低，但是不容忽视的是其资产负债率很高，处于行业最高水平之一。说明绿地集团财务杠杆系数没有表面看起来光鲜亮丽那么简单。这有两个深层次的原因导致绿地集团财务杠杆系数偏低，不能反映其真实的资本结构。一是绿地集团所借款项主要用于建房，财务费用被资产化了。绿地集团资产负债率2016年至2020年间高达88%-90%，且借款占到了融资来源的84%以上，其财务费用不可能太低。绿地集团为房地产企业，房地产开发周期都基本是好几年，甚至十年以上，其期间产生的借款费用，按会计准则可进行资本化。所以，绿地集团将财务费用计入房地产开发成本里资本化了，造成了财务费用低的假象。二是受房地产企业降杠杆的国家政策影响，绿地集团利用应付账款赊账形成无息负债进行变相融资。单位：亿元融资方式2019年2020年金额比例金额比例应付票据111.571.09%255.793.08%应付账款3027.1629.59%1996.2424.06%应付票据与应付账款合计3138.7330.68%2252.0327.14%短期借款296.852.90%318.743.84%流动负债总额10230.5100.00%8297.76100.00%表5.2绿地集团赊账情况从表5.2看出，绿地集团应付票据与应付账款合计在2019-2020年都占了流动负债总额的30%左右，而短期借款仅占3%左右。说明通过应付账款和应付票据赊账是绿地集团短期融资的主要途径，而且这两种方式产生的是无息负债，导致财务费用减少，财务杠杆从表面看起来很低。但是，进行无息负债融资并不能掩盖绿地集团高负债、高杠杆的事实，其流动性指标仍在恶化。绿地集团财务杠杆正效应表现企业如果合理利用财务杠杆，能够产生利息抵税效应，从而为之带来一定的收益。下文将通过具体的数据测算来分析利息抵税效应说明财务杠杆的存在给绿地集团带来的收益。利息抵税效应=利息*企业所得税据税法规定，向金融机构借款产生的利息费用，可以在计算应纳税所得额时进行抵扣[15]。应纳税所得额减少，企业所缴纳的企业所得税税款也会减少。将借款利息与企业所得税税率相乘，就可以算出利息费用抵税效应所节约的税款。利息约等于财务费用，本文以财务费用作为利息额进行计算。单位：亿元2016年2017年2018年2019年2020年财务费用27.8415.6140.3254.3144.73企业所得税税率25%25%25%25%25%利息抵税效应6.963.9010.0813.5811.18表5.3绿地集团利息抵税效应图5.1绿地集团利息抵税效应折线图随绿地集团经营规模不断扩大，负债金额也逐年攀升，固定利息也给公司带来了节税效应。由表5.3和图5.1数据测算可知，2016-2020年利息费用抵税效应逐年上升。从2016年6.96亿元到2020年的11.18亿元，增长了近两倍。利息费用抵税效应给绿地集团带来的收益也是不可小觑的。绿地集团财务杠杆负效应表现负债规模逐年增大房企长行业特性是资金密集型，许多公司的自有资金有不足以支持整个生产运营所需要的资金需求，由此导致整个行业都高杠杆。绿地集团也并不例外，且2017-2020年又处于高速扩张阶段，资金需求更加庞大，所以绿地集团一直在不断扩大融资。由于绿地集团主要靠取得借款进行融资，借款数额越大，所产生的固定利息费用也会增加，从而导致财务杠杆也会随之增加，财务风险也会越来越高。图5.2绿地集团资产负债率与行业均值对比单位：亿元2016年2017年2018年2019年2020年总负债6556.627550.819276.2010143.1412420.62负债增速——15.16%22.85%9.35%22.45%表5.4绿地剧团2016-2020年负债规模绿地集团负债规模在2016-2020年间都在以极快的速度增长，资产负载率也居高不下，远高于行业均值。绿地集团负债飞速增加，但据第四部分数据分析的权益融资和内部融资数增加很少。绿地集团几乎全靠债务融集资金，会导致债务利息过高、财务风险极大。而且，绿地集团很多债务利息都进行了资本化，这部分的利息费用也没有发挥抵税效应。这些都损害了所有者的利益。债务到期偿还压力大绿地控股资产负债率高，且高于远高于行业均值，而其盈利能力却并不优秀，甚至低于行业均值。经过前文第四部分的分析，绿地集团的流动比率和速动比率也不高，并且没有明显增长的态势。绿地集团不论长期偿债能力还是短期偿债能力都低于行业均值，公司财务风险大。绿地集团就像行走在塔尖，一不小心，则资金链极有可能断裂，得通过变卖资产来偿还债务，甚至会被其他企业趁机吞并。其次，绿地集团流动负债比率高、占负债总数的绝大部分，绿地集团短债长投，财务风险大。单位：亿元2019年2020年金额比例金额比例流动负债10230.584.72%8297.7679.12%非流动负债1845.3815.28%2190.1220.88%负债总额12075.88100.00%10487.88100.00%表5.5绿地集团负债构成如表5.5所示，绿地集团2019年与2020年流动负债分别占负债总额的84.73%和79.12%。虽然流动负债占比下降了约5%，但仍然极高。绿地集团主要从事房地产开发，房地产开发周期极长。将短期债务用于长期项目的开发的危险性不言而喻，若资金不及时到位，负债将不能及时偿还，而且项目也极有可能因此停工。资产获利能力不足根据杜邦分析，净资产收益率=销售净利率*资产周转率*权益乘数，而财务杠杆对权益乘数的影响放大效应。所以，净资产收益率也受财务杠杆变动的影响[5]。图5.3呈现了绿地集团净资产收益率与万科、新城控股、金地集团、保利集团，这四家房地