教学副校长在教学工作会议上的讲话：立足一个“改”字落实三看三问一留痕把改进落到下一节课

教学副校长在教学工作会议上的讲话：立足一个“改”字，落实三看三问一留痕，把改进落到下一节课各位老师：有几句心里话，开场想和大家坦诚聊聊。其实这次会议我一度在犹豫要不要召集。开学已经两周，大家手上各项教学工作都已经铺展开，把所有人集中过来开两个多小时的会，确实会挤占大家宝贵的时间。但有一件事一直搁在我心上，如果不在这个节点讲透，整个学期教学工作我心里始终放不下。上学期期末，我找几位从教多年的老教师私下交流。有一位教龄很长的老师跟我说，他手上一套教案已经连续用了六年，每一年也就改动一两个小地方。讲这句话的时候他是带着笑意的，并不是抱怨工作，只是陈述自己日常备课的状态。可是听完这句话，我实在笑不出来。今天整个会议，就从这一件小事说起。先讲三句实在话，讲讲为什么这一学期我们非要咬住这个“改”字不放。第一，教材已经迭代更新。从今年秋季学期开始，义务教育各年级全部启用新课标修订后的新版教材，这也是分阶段落地更新的最后一轮。表面看只是课本换了，落到我们一线教学身上，分量很重。不少沿用多年的旧教案不是写得不好，而是内容、例题、编排逻辑已经和新教材对不上，不能直接拿来照本宣科。第二，教育“十五五”规划正式进入完整实施学期。相关文件六月底印发，本学期就是这份规划落地运行的第一个完整学期。听起来像是比较宏观的文件，但它带来的评价导向实实在在发生了改变。往后督导、评估学校，不再是单纯看上交了多少台账、整理了多少书面材料，重点要看真实课堂里面到底发生了什么。材料可以后期补做，但课堂上学生接收知识的状态、师生真实互动，这些东西事后是补不出来的。大家不妨算一笔现实账：教材是全新的，每一届学生学情不一样，部分班级经过重新混编，学生基础构成也发生变化；但是每周课时总量固定，我们没有额外时间可以拿来透支、加班补课。外部可以增加的条件几乎没有，我们能够依靠的，只有教学本身的迭代优化。所以这学期，教学工作主线我只提炼一个字：改。围绕这个核心，我们建立一套工作机制，概括为三看、三问、一留痕，合计七条要求。这七条不是互不相关的一堆规定，是一层嵌套一层的递进关系。“三看”代表行政管理者走进课堂、查阅材料，拿客观标尺做检视；“三问”绕开所有干部的主观印象，直接采集来自学生的真实反馈，用来校准我们管理者手里的这把尺子，避免我们只看到教案、只看到听课表面现象；“一留痕”则是把前面检视、反馈得来的全部信息，转化沉淀成为教师个人的教学积累。如果只做到第一层的“三看”，督查时间一长很容易慢慢松懈流于形式；叠加第二层面向学生的“三问”，就很难靠表面功夫蒙混过关；再落实第三层“一留痕”，教学改进这件事才真正和教师自身成长绑定，才有可能坚持两到三年持续迭代。三层当中断掉任意一环，整套工作的效果都会大打折扣。这里我提前说明：接下来提出的七条，我在设计的时候尽量贴合一线实际，确保具备可操作性。如果各位老师听完之后，觉得某一条脱离现实、并不合理，散会之后就可以直接来找我沟通。千万不要等到期末考核的时候再来提出异议。一条根本落实不了的制度挂在墙上，危害甚至比没有制度更大，它会慢慢让大家形成一种认知：学校的各项要求其实可以不必当真。下面我逐条展开来讲。一、三看：管理者的检视标尺（一）一看备课：不统计修改多少处，重在追问为什么要改从本学期开始，我们检查教案不再比拼篇幅厚薄，核心判断标准是：这份教案有没有针对自己本班的学情做出适配修改。我最初设想过定量化指标，比如每单元教案至少修改三处。后来我自己否定了这个想法。一旦定下数字，就会出现应付式修改：删掉一个词语，调整字体，随便加上两句“请注意”，凑够修改的数量，本质教学思路完全没有变动。还有部分课型本身不需要多处改动，比如一节针对本班错题的讲评课，找准关键点改动一处，就足以适配班级现状。所以今后抽查备课，我们不会去数修改标记的个数。我会直接指着教案上面一处改动的地方，提问授课教师：“这一处，你为什么要在这里做调整？”要看的是背后对学情的研判，而不是纸面标记。这里也对集体备课的主备人提反向要求。上学期我们发现一个现象：有些集体共案打磨得过于完备，从课堂导入、板书设计，一直到例题、课后作业全部写得严丝合缝。结果发到备课组之后，其他老师几乎无从下手，找不到可以自主调整的空间。问题不完全出在使用共案的老师身上，而是主备人直接输出了一份完整成品，相当于一个人替整个备课组完成全部备课。本学期集体共案只输出教学底子，而不是直接交付完整成品。核心教学目标、重难点这类框架内容做实，但是具体课堂设问、配套例题、分层作业板块要留出空白，明确标注“此处各班结合学情自主调整”。保证拿到共案的每一位老师，都必须结合自己班级再做二次加工。（二）二看课堂：推门听课只记录两项核心数据本学期开展随机推门听课，我不会再记录一大堆繁杂的课堂评语，重点只统计两项客观数据。第一，整节课学生独立思考、动笔练习、小组交流的累计时长；第二，一节课当中被教师点名互动的学生覆盖人数。之所以选这两个指标，就是用来判断课堂到底是以教师讲授输出为主，还是真正把学习还给学生。有的课教师讲得十分流畅完整，课件制作精美，但学生全程被动听讲，真正动手动脑的时间少之又少；还有的课堂互动只集中固定十来个活跃学生，后排、内向的孩子整节课没有参与机会。这两类课，哪怕流程完整，也达不到新教材新课标落地的要求。听完课之后，我会对照这两个数据和老师当面交流，分析数字背后暴露出来的课堂问题，一起探讨调整方向。不追求一节课做到尽善尽美，重点看有没有朝着优化的方向做出改变。（三）三看作业：看反馈闭环，不只看批改符号查看作业，不再只看本子上面有没有打勾打叉。重点看三件事：错题有没有订正；高频共性错题，课堂上有没有专门回讲；不同层次学生，作业任务有没有做出区分。有的作业，批改全部完成，但是错题原地不动，学生只是接收对错标记，没有真正弄懂；还有的备课组一套习题原封不动给到全部学生，学困生负担过重，学优生得不到拓展。这些情况，就算本子批改得再工整，也没有实现作业诊断学情的价值。作业是教学的镜子，批改只是中间环节，订正、回讲、分层才是落脚点。二、三问：取自学生，校准我们的评判“三看”是我们行政、教研人员站在教室外面、教案本上看到的情况，但我们看到的，不等于学生真实感受到的。所以我们要绕开干部、组长，定期面向学生做匿名简易调研，用学生的反馈校准我们的判断，也就是三问。第一问：这一节课，哪些内容你听得明白，哪些地方听得吃力？第二问：老师布置的作业，哪些对你巩固知识有帮助，哪些觉得重复无用？第三问：这门课上，你有没有机会说出自己真实想法。调研不搞长篇问卷，就三道简单问题，不定期抽样班级。调研结果不直接用来扣分处罚，用来对照我们听课、查备课得出的结论。我们听课觉得很不错的课，如果不少学生反馈跟不上，那说明我们的评判存在偏差，需要重新复盘课堂设计。避免只站在教师视角评判课堂好坏。三、一留痕：把外部检查转化为自我沉淀三看是外部检查，三问是学生反馈，如果看完问完，材料归档之后就到此为止，改进就很难延续。一留痕，就是教师个人教学迭代的自我沉淀。不需要写长篇教学论文，每上完一个单元，简短记录两三点：本单元备课做了哪几处调整，调整之后课堂、作业暴露出什么新问题，下一单元打算如何再优化。可以写在教案末尾，也可以记录在电子备课文档当中。这不是上交检查的台账，核心服务于教师本人后续教学，让每年的迭代有迹可循，避免六年只改动一两处教案的情况再次发生。教研组定期交流这些真实教学反思，互相借鉴，而不是统一收缴评比。四、保障说明最后再补充两点。第一，教研组长要当好桥梁。本组老师遇到新教材备课的难点，教研组要集中力量共同攻坚，不要把所有压力全部压到教师个人身上。集体备课要围绕“怎么改”开展研讨，而不是仅仅完成共案的输出。第二，看待“改”这件事，不是全盘否定过去的经验。很多老教师过往积