“近朱者赤”的健康代价：同辈影响与青少年的学业成绩和心理健康

一、问题的提出在现代社会，学校是青少年在家庭之外最重要的社会化场所，而学校中的同辈不亚于父母参与、教师质量和班级规模等影响教育结果的重要因素。[1]同应如何同时作用于个体。因此，有必要在一个分析框架里同时检验同辈群体的两种功能及其后果[4],这对理解同辈群体对青少年综合发展的影响有在结果变量方面，大多已有的研究主要围绕青少年的学业表现(成绩)、教育期此外，讨论同辈群体对青少年发展的影响也有一定的现实意义。当前，教育焦虑已经成为大多数否还有其他原因导致这种高成就低幸福感的悖论?如果优秀的同辈真的是一把“双刃剑”,那么基础教因为中考成绩排名不仅决定了是否能进入那些校里的同辈不仅是学习和生活的伙伴，同时也是竞争对本研究使用中国人民大学中国调查与数据中心负责收集的“中国教育追踪调查”(ChinnPanelStudy,以下简称CEPS)这一具有全国代表性的数据来检点调查为七年级，追踪调查时为八年级)。在剔除流失样本本量为9449人。本研究用考试成绩来测量学业表现。通过被访者在问卷调查时所在学期的该量表由0个测量焦虑或抑郁的题项组成，每个题项对应5个答案选项(1—5分别代表“从不”“很少”“有时”“经常”和“总是”),数字越大则意味着所对应的心理问题(或疾病)越严重。经检验，该量表的测量信度非常高(alpha值高达0.91)。本研究对上述10个变量进行了逆向编码④,并利用主成分因子分析和0—1标准化方法从该量表建构了一个取值范围在0—100的“心理健康指数”变量，数值越大，表示学生的精神健康水平越好。2.核心自变量：同辈群体特征分化程度。学校排名根据CEPS被调查学校的校长对其学校在本县(区)的自评排名来测3.控制变量家庭的社会经济地位是影响学业表现和心理健康提取了一个公因子，经0—1标准化后取值范围为0—100,数字越大，表明被调查者所在家庭的社会经济地位越高。其次，还控制了性别(男生=1,女生=0)、户口(农业=1,非农=0)、迁移流动经历(是=1,行为状况⑥、最亲密朋友圈的质量⑦和教育期望(根据被访者报告的“希望除了上述变量之外，还控制了与家庭环境和教养方式有关的变量。包括亲子关系、父母对孩子的六个方面的严格程度，选项分为“1—不管”“2—管，但不严”“3—管得很答案相加得到取值范围为6—18的连续变量，数值越大表示家长的监管越严格。参模型还控制了学校和班级层面的变量，包括学校的生师比、学校的师资水平、培训”测得(是=1,否=0)。研究表明，当前我国基础教育阶段学校的阶层隔离问题已经较为凸显。[6]因为个体能力或学业表现与体构成的同质性对估计结果所产生的偏误。这种方法首其中，S表示第i个青少年所进入学校的排名等级，X;为第i个青少年六年级时的不同等级学校的变量，C:为第i个青少年的其他人口学特征。在模型选择上，本研究tic模型来估计学生进入不同等级学校的概率。[7]因变量是上文所述的三分类的“学校排名”变量，人口学特征变量，六年级时的学习状况变量(自我效能感、主干课程的学习能力学前的学习和择校经历有关的变量，以及基线调查时(七年级)学生认知研究发现，在使用稳定逆概率加权之前(加权前模型),学生进入不同排名等级学校的概率显著受估计同辈群体效应的另外一个难题是遗漏变量问题，即有些同时与因变量和能观测到的因素同时影响两个因变量(而且学业表现与心理健康之其中，E;和D分别表示第j个城市的第i个学生的学业表现得分和心理健康得分，Zj表示第j个城市的第i个青少年学生所处的同辈群体特征，Xisk为第j个城市第i个学生的第k个其他变量，a;和ζ;分别是学业表现和学业健康模型的固定截距，容纳了所谓未观测到的城市特征，e和ξ为随机三、分析结果表1报告了似不相关回归模型估计的结果。模型1是基准模型，仅估计所有控制变量的效应。可关于学校层面的因素，模型1显示学校的生师比越大，学生的成绩越低，但生师比与心理健康无定效应；N=9449)<tableborder=1align="center"><tr><td></td><td>模型1</td><td>模型2</td><td>模型3</td><td>模型4</td><td></tr><tr><td>学业表现</td><td>心理健康</td><td>学业表现</td><td>心理健康</td><td>学业表康</td><td></tr><tr><td>基线调查学业成绩</td><td>0.624***(0.010)</td><td>-0.02(0.014)</td><td>0.622***(0.010)</td><td>-0.018(0.014)</td><td>0.568***(0.010)</td><td>-0.00</td><td>0.568***(0.010)</td><td>-0.006(0.015)</td><td></tr><tr><td>基线调查心理健康状况</td><td>0.023***(0.006)</td><td>0.339***(0.012)</td><td>0.024***(0.006)</td><t(0.012)</td><td>0.020***(0.006)</td><td>0.339***(0.012)</td><td>0.020***(0.006)</td><td>0.339***(0.012)</td><td></tr><tr><td>家庭社会经济地位</td><td>0.083(0.090)</td><td>0.201(0.161)</td><td>0.048(0.089)</td><td>0.22(0.161)</td><td>-0.0td><td>-0.061(0.083)</td><td>0.244(0.161)</td><td></tr><tr><td>男生<218)</td><td>2.823***(0.408)</td><td>-2.475***(0.216)</td><td>2.879***(0.407)</td><td>-2.707***(0.207)</td><td>2.932***(0.408)</td><td>-2.708***(0.207)</td><td>2.932d><td></tr><tr><td>农村</td><td>0.393(0.257)</td><td>0.368(0.458)</td><td>0.578*(0.25</td><td>0.223(0.461)</td><td>0.864***(0.246)</td><td>0.158(0.460)</td><td>0.8437+(0.313)</td><td>0.001(0.159)</td><td>-0.559+(0.311)</td><td>0.162(0.155+(0.311)</td><td>0.166(0.154)</td/td><td>0.182(0.335)</td><td>-0.557(0.565)</td><td>-0.143(0.328)</td><td>-0.280(0.d><td>-0.040(0.307)</td><td>-0.303(0.557)</td><td>-0.030(0.307)</td><td>-0.3<td></tr><tr><td>与父母同住</td><td>0.060(0.274)<71)</td><td>0.642(0.506)</td><td>0.17(0.257)</td><td>0.616(0.505)</td><td>0d><td>0.620(0.505)</td><td></tr><tr><td>亲密朋友圈质量</td><td>1.248***(0.1.527***(0.383)</td><td>1.210***(0.196)</td><td>1.554***(0.38td><td>1.608***(0.383)</td><td>0.976***(0.186)</td><td>1.608***(0.38td>不良行为</td><td>-0.094***(0.028)</td><td>-1.265***(0.060)</td><td>-0.095***(0.027)</td><td>-1.264***(0.060)</td><td>-0.091***(0.026)</td><td>-1.265***(0.060)</td><td***(0.026)</td><td>-1.266***(0.060)</td><td></tr><tr><td>自评健康</td><td>-0.334(0.227)</td><td>6.057***(0.422)</td><td>-0.285(0.226)</td><td>6.014***(0.420)</td><td>15)</td><td>6.001***(0.420)</td><td>-0.230(0.214)</td><td>r><td>学生教育期望</td><td>0.403***(0.046)</td><td>-0.103(0.083)</td><td>0.396***(0.046)</td><td>-0.091(0.083)</td><td>0.384***(0.043)</td><td>-0.088(0.083)</td><td>043)</td><td>-0.086(0.083)</td><td></tr><</td><td>0.037(0.039)</td><td>0.387***(0.023)</td><td>0.036(0.039)</td><td>0.35</td><td>0.044(0.039)</td><td>0.351***(0.021)</td><td>0.044(0.039)</td><td<55*(0.107)</td><td>0.137**(0.053)</td><td>0.259*(0.106)</td><td>0.140**(0.053)</td><td>77)</td><td>0.297***(0.043)</td><td>0.069(0.076)</td>td>0.313***(0.041)</td><td>0.066(0.076)</td><td>0.314***(0.041)</td><td>0.066(0.076)</td><td></tr><td>0.000(0.050)</td><td>-0.358***(0.092)</td><td>0.001(0.049)</td><td>-0.356**td><td>-0.018(0.047)</td><td>-0.352***(0.091)</td><td>-0.025(0.047)</td><td>-0.35/td><td>0.490***(0.114)</td><td>-0.543*(0.228)</td><td>0.313**(0.108)</td><td>-0.528)</td><td>0.319**(0.108)</td><td>-0.501*td>-0.120**(0.037)</td><td>-0.100(0.071)</td><td>-0.156***(0.036)</td><td>-0.051(td><td>-0.131***(0.034)</td><td>-0.056(0.071)</td><td>-0.106**(0.035)</td><td>-02)</td><td></tr><tr><td>教师本科以上学历比例</td><td>1.420+33)</td><td>0.153(0.795)</td><td>-2.539+(1.357)</td><td>-2.718***(0.755)</td><td>-1.883(1.(0.740)</td><td>0.157(0.336)</td><td>0.054(0.742)</td><td>0.161(0.337)</t2)</td><td></tr><tr><td>班级人数</td><td>-0.014(0.017)</td><td>-0.018(0.028)</td><td>-0.035*(0.017)</td><td>-0.002(0.028)</td><td>-0.104***(0.016)</td><td>0.014(0.029)</td0.116***(0.016)</td><td>0.01(0.029)</td><td></tr><tr><td>学校排名a</td><td></tr><tr><td>排名中上</td><td></td>td></td><td>2***(0.288)</td><td>-1.009(0.622)</td><td>0.808**(0.298)</td><td>-1.0tr><tr><td>排名最好</td><td></td><td></td><td>4.132***(0./td><td>0.508(0.410)</td><td>-2.986***(0.803)</td><td>0.392(0.411)</td><td>-3.025*384***(0.016)</td><td>-0.088***(0.026)</td><td>0.405***(0.019)</td><td>-0.0d><td></tr><tr><td>班级学业表现离散程度</td><td></td><td></td><td></td><td></td><d><td></td><td>0.123**(0.041)</td><td>0.042(0.068)</td><td></tr><tr><td>区(县)固定效应</td><td>已控制</td><td>已控制</td><td>已控制</td><td>已控制</td><td>已控制</td><td>已控制</td><td>已控制</td><td>已控制</td><td></tr><tr><td>常数项</td><td>0.067(1.455)</td><td>38.130***(2.875)</td><td>0.737(1.472)</td><td>37.185***(2.881)</td><td>-14./td><td>40.732***(3.059)</td><td>-17.692***(1.902)</td><td>39.755***(3.424)</td><t<tr><td>残差的协方差</td><td>-4.467*(1.818)</td><td>-3.541*(1.792)</td><td>-1.836(1.698)</td><td>-1.871(1.695)</td><td></tr><tr><td>Log-likelihood</td><td>-744</td><td>-74423</td><td>-74416</td></关于模型1的结果，有两点值得强调。其一，本研究发现，家庭社会经济地位对两个结果变量都没有显著的影响(虽然系数都是正的),这可能不符合预期。但研究认为可能是模型1中的其他变量(包括孩子的能力、期望以及家庭环境和教养方式等)中介了家庭背景的作用。其二,为了尽量得到核心自变量的无偏估计值,本研究在模型中控制了被调查学生基线调查时(上一年,即他们在七年级时)的学业成绩和心理健康状态。可以发现,上一年的考试成绩和当年的考试成绩正相关(符合预期),但与当年的心理健康没有关联,即以前学习好并不会提高后续的心理健康水平前的心理健康水平显著正相关(这也符合预期),而且对当前的学业成绩有显表明亦佐证了已有研究的发现,即青少年时期的心理健康确实是很重要的,它可能是个体后续的健康和模型2在模型1的基础增加了学校排名变量。结果显示,即使通过SIPTW方法对样本自选择问题进行了校正之后,学校排名的高低对学生的学业表现和心理健康也均有显著的影响。但方向是相反的,学校的排名越高,学生的平均成绩越好,但心理健康水平越差。具体而言,在其他因素不变,同排名较低的学校相比,排名中等学校和高排名学校的学生平均成绩分别要高2.491分和4.132分,而心理健康指数却分别要低1.347和3.813个单位,而且都在0.001的水平显著。简言之,在越好的学校就读,学业表现确实会变好,但却要付出心理健康的代价。这验证了假设1a:其他因素保持不变,同辈群体的平均能力越强,个体的学业表现越好,以及假设1b:其他因素保持不变,同辈群体的平均能力越强,个体的心理健康状况越差。基于当前的学校分化,排名越靠前的学校生源质量越好,因此在越好的学校就读,同辈的平均能力越高。同辈能力越强,自己表现也越好,但同辈越强,可能因为竞争压力的缘故,模型3在模型2的基础上加入了另外一个同辈群体特征变量一一班级平均学业表现。这是一个更加直接而且更准确测量同辈群体结构特征的变量,因为在学校里,班级是最基本的单位,每个学生和同班同学接触最多,而且同班同学也是直接竞争或对比的对象。模型3的结果也证明了“近朱者赤”的心控制了其他因素,班级平均成绩增加一分,个体的成绩会增加0.384分,但心理健康指数却下降了0.088个单位,而且均在0.001的水平显著。这进一步证实了假设1a和假设1b。由此看来,优秀的同辈群体确实是一把“双刃剑”,在帮助提升自己表现的同时要付出相应的代价。值得一提的是,加入了班级平均学业表现变量之后,学校排名变量的系数明显下降,个别虚拟变量甚至变得不显著。这是可以理解的,因为班级的平均能力和学校排名是高度相关的,而且,相比班级之外的同学,同班同学才是互动最多且