2026年刑法案例分析授课培训试题及答案

2026年刑法案例分析授课培训试题及答案一、案例事实2025年11月5日，张某（32岁，无业）因赌博欠下高利贷50万元，为偿还债务，预谋盗窃其曾工作过的A市某科技公司财务室保险柜（内有现金80万元及公司核心技术U盘）。张某通过旧同事李某（28岁，公司行政主管）得知，财务室夜间仅一名保安赵某（55岁，退伍军人）值守，且保险柜密码每月10日更换，11月10日前密码为“202511”。11月7日晚21时，张某携带液压钳、手套等工具至科技公司外，联系李某确认保安赵某已巡逻至园区东侧，遂翻窗进入财务室。张某用液压钳破坏保险柜时，因声响过大惊动赵某。赵某持橡胶棍赶至财务室，与张某发生肢体冲突。张某为阻止赵某报警，捡起桌上金属烟灰缸击打赵某头部，致其当场昏迷（经鉴定为重伤二级）。此时，李某因担心张某被抓牵连自己，于21时15分拨打110报警，但未说明具体案情，仅称“科技公司可能有贼”。21时20分，王某（25岁，张某表弟）路过公司附近，见张某在财务室窗口招手，误以为张某在搬运公司物资（王某不知张某盗窃），遂进入协助搬运保险柜至张某驾驶的面包车上。21时30分，张某、王某将保险柜运至张某暂住的B区出租屋。张某打开保险柜后，发现U盘（经鉴定价值120万元），因担心技术泄露引发刑事责任，将U盘扔入马桶冲毁；现金80万元由张某分得70万元，王某分得10万元（王某仍不知系盗窃所得，以为是张某承包工程的“辛苦费”）。21时45分，赵某苏醒后拨打110，警方于22时10分锁定张某车辆轨迹，在出租屋附近设卡拦截。张某为逃跑，驾车冲撞警车（未造成人员伤亡），后弃车逃至C区某宾馆。王某因害怕被牵连，在警方盘查时如实供述协助搬运保险柜的过程，并提供张某藏匿地点。11月8日凌晨1时，张某在宾馆内接到李某电话，李某称“警察可能查到我这了，你赶紧把钱还回去”，张某拒绝并挂断电话。李某随后删除与张某的聊天记录，销毁此前提供密码的书面笔记。11月9日，张某在宾馆内与女友陈某（23岁，无业）见面，告知其“钱是偷来的，但警察抓不到我”，并让陈某将70万元现金存入陈某名下银行卡。陈某明知系犯罪所得，仍通过ATM机分批次存入（每笔5万元，共14笔）。二、试题问题1.张某的行为构成哪些犯罪？请结合犯罪构成要件及罪数理论分析。2.李某的行为是否构成犯罪？若构成，如何认定其犯罪形态及刑事责任？3.王某的行为是否构成犯罪？若构成，罪名及犯罪形态如何认定？其到案后的行为是否构成自首或立功？4.赵某被击打致重伤的结果，是否应由李某、王某承担责任？请说明理由。5.陈某的行为构成何罪？若陈某在存款时被警方当场抓获，其犯罪形态如何认定？三、答案解析（一）张某的行为定性张某的行为构成抢劫罪（既遂）、故意毁坏财物罪（既遂）、妨害公务罪（既遂），应数罪并罚。1.抢劫罪的认定：张某以非法占有为目的，实施盗窃行为时被赵某发现，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用暴力（用金属烟灰缸击打赵某头部）致其重伤，符合《刑法》第269条转化型抢劫的构成要件。根据《刑法》第263条，抢劫致人重伤属于结果加重犯，张某的行为已既遂（赃物已转移至面包车，脱离科技公司控制）。2.故意毁坏财物罪的认定：张某盗窃得手后，明知U盘系公司核心技术成果（经鉴定价值120万元），为避免暴露罪行而故意损毁（扔入马桶冲毁），符合《刑法》第275条“故意毁坏公私财物，数额较大或有其他严重情节”的规定。虽U盘系盗窃所得赃物，但毁坏行为独立于盗窃故意，需单独评价。3.妨害公务罪的认定：张某为逃避警方抓捕，驾车冲撞执行职务的警车，符合《刑法》第277条第1款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的规定。虽未造成人员伤亡，但冲撞警车的行为已足以阻碍公务执行，构成既遂。（二）李某的行为定性李某构成抢劫罪（既遂），系从犯，不构成犯罪中止。1.抢劫罪的共犯认定：李某明知张某意图盗窃，仍提供财务室安保信息及保险柜密码，对张某的盗窃行为起到帮助作用，构成盗窃罪共犯。但张某在盗窃过程中转化为抢劫（使用暴力致赵某重伤），李某是否对抢劫结果负责需考察其是否具有抢劫的共同故意。根据共犯从属性理论，李某虽未直接实施暴力，但其提供的信息使张某得以顺利进入现场，且张某的暴力行为是“为抗拒抓捕”这一盗窃后续行为的自然延伸，李某作为盗窃共犯，对张某可能采取暴力抗拒抓捕的风险具有预见可能性（因李某明知赵某系保安，可能阻止盗窃），故李某需对转化后的抢劫结果承担责任，构成抢劫罪共犯。2.犯罪形态与责任：李某虽在张某实施暴力后拨打110报警，但未明确告知案情（仅称“可能有贼”），未能有效阻止犯罪结果发生（张某已取得财物并致赵某重伤），根据《刑法》第24条，犯罪中止需“自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生”，李某的报警行为不具有有效性，不构成中止。李某在共同犯罪中起辅助作用（提供信息），系从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚。（三）王某的行为定性王某不构成盗窃罪或抢劫罪，但可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（未遂），其到案后行为构成坦白和立功。1.前期行为的定性：王某协助搬运保险柜时，主观上不知张某实施盗窃（误以为是搬运“公司物资”），缺乏盗窃的共同故意，不构成盗窃罪共犯。张某的抢劫行为超出王某主观认知范围，王某对暴力致伤结果无故意或过失，故不构成抢劫罪共犯。2.后期行为的定性：王某分得10万元时，仍不知系犯罪所得（以为是“辛苦费”），不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但王某在警方盘查时如实供述协助搬运的行为，属于坦白（《刑法》第67条第3款）。同时，王某提供张某藏匿地点，经查证属实并据此抓获张某，符合《刑法》第68条“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的规定，构成立功，可从轻或减轻处罚。（四）赵某重伤结果的责任归属李某、王某均不应对赵某重伤结果承担责任。1.李某的责任：如前所述，李某构成抢劫罪共犯，但抢劫致人重伤属于结果加重犯，需共犯人对加重结果具有过失。李某虽预见张某可能遭遇保安阻止，但未预见张某会使用金属烟灰缸击打头部（超出一般抗拒抓捕的暴力程度），对重伤结果无过失，故不承担结果加重责任，仅对基本抢劫行为负责。2.王某的责任：王某参与时张某已实施暴力致赵某重伤，王某对该结果无共同故意或过失，且其行为（搬运）与重伤结果无因果关系，故不承担责任。（五）陈某的行为定性陈某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（既遂）。1.罪名认定：陈某明知70万元系张某盗窃所得（张某已明确告知“钱是偷来的”），仍帮助存入自己名下银行卡，符合《刑法》第312条“明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或以其他方法掩饰、隐瞒”的规定。2.犯罪形态：陈某通过ATM机分批次存款，已完成资金转移（