2026年专利代理人资格考试实务试题及答案

2026年专利代理人资格考试实务试题及答案一、专利撰写（共60分）【技术交底材料】技术领域本发明涉及便携式风扇技术领域，特别是涉及一种可折叠便携式风扇。背景技术现有的便携式风扇通常可以折叠以减小存放体积。典型折叠方式为扇头通过转轴与把手连接，使扇头可旋转至与把手平行。然而，扇叶通常暴露在外，收纳时扇叶容易受损，且不利于安全携带。同时，折叠后的风扇体积仍然较大，无法放入口袋或小型包袋。发明内容本发明旨在提供一种可折叠便携式风扇，能够实现更紧凑的折叠状态，同时保护扇叶，提高便携性和安全性。本发明提供的可折叠便携式风扇包括：把手、扇头组件和扇叶组件。扇头组件包括可折叠的扇罩，扇罩包括通过第一铰链连接的第一罩和第二罩，第一罩与把手固定连接，第二罩能够相对于第一罩折叠，且扇罩整体能够通过第二铰链相对于把手折叠；扇叶组件包括多个扇叶，每个扇叶通过第三铰链与扇头组件连接，使扇叶能够向扇罩内侧方向折叠；当扇罩展开时，第一罩和第二罩拼接成环形面；当扇罩折叠时，第二罩贴合于第一罩外侧；当扇叶折叠时，扇叶贴合于扇罩内壁。进一步地，把手内部设有电池仓和与电池连接的充电接口，把手表面设有控制开关。进一步地，扇头组件还设有挂钩，挂钩通过第四铰链连接于第一罩，可收入凹槽。具体实施方式实施例（参照附图1－3）：把手1为中空壳体，内部设有电池仓11与充电接口12。扇头组件2包括扇罩21，扇罩21由第一罩211和第二罩212通过第三铰链7连接构成；第一罩211固定于把手1上端，第二罩212可通过第三铰链7向外翻转。扇罩21整体通过第一铰链4与把手1连接，使扇罩21可相对于把手1向前折叠。扇叶组件3包括三个扇叶31，每个扇叶31通过第二铰链5安装于第一罩211上，可向扇罩内侧折叠；折叠后扇叶31贴合于扇罩内壁。第一罩211上还设有凹槽9，挂钩6通过第四铰链8安装在凹槽9内，可旋转伸出或收入。问题1.撰写一份独立权利要求，并指出其中的必要技术特征。（30分）2.撰写至少三项从属权利要求，对独立权利要求做出进一步限定。（15分）3.简要说明独立权利要求具备新颖性和创造性的理由。（15分）答案案例1答案：独立权利要求：一种可折叠便携式风扇，包括把手（1）、扇头组件（2）和扇叶组件（3），其特征在于，所述扇头组件（2）包括可折叠的扇罩（21），扇罩（21）包括第一罩（211）和第二罩（212），第一罩（211）与把手（1）固定连接，第二罩（212）通过第三铰链（7）与第一罩（211）连接，且扇罩（21）整体通过第一铰链（4）与把手（1）连接，能够相对于把手（1）折叠；所述扇叶组件（3）包括多个扇叶（31），每个扇叶（31）通过第二铰链（5）与扇头组件（2）连接，能够向扇罩（21）内侧折叠；当扇叶（31）折叠时，扇叶（31）贴合于扇罩（21）内壁；当扇罩（21）折叠时，第二罩（212）贴合于第一罩（211）外侧。必要技术特征：扇头组件包括可折叠的扇罩，且扇罩具有第一罩与第二罩的连续折叠结构；扇叶可向扇罩内侧折叠并贴合内壁；扇罩整体可通过第一铰链与把手折叠。这些特征共同实现扇叶在收纳时被完全包裹、折叠厚度显著减小的效果。解析：独立权利要求必须包含解决发明问题所不可或缺的全部技术特征。本方案的核心在于扇罩本身可进一步折叠，以及扇叶折叠后与扇罩内壁配合，二者缺一不可。案例2答案：从属权利要求2：如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述把手（1）内部设有电池仓（11）和充电接口（12）。从属权利要求3：如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述扇头组件（2）还设有挂钩（6），挂钩（6）通过第四铰链（8）可转动地安装在第一罩（211）上，且第一罩（211）上设有容纳挂钩（6）的凹槽（9）。从属权利要求4：如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述第二罩（212）上设有磁吸件（10），当第二罩（212）折叠贴合第一罩（211）外侧时，磁吸件（10）与第一罩（211）上的相应磁吸件吸合。解析：从属权利要求应针对实施例中的附加特征进行限定，充电结构、挂钩收纳结构及磁吸固定均为具体实现方式，符合《专利法实施细则》第23条的撰写要求。案例3答案：新颖性：独立权利要求限定的技术方案与现有技术相比，区别至少在于：（1）扇罩本身包括第一罩和第二罩，第二罩可相对于第一罩折叠，且扇罩整体可相对于把手折叠；（2）扇叶向扇罩内侧折叠并贴合内壁。现有技术中虽有可折叠风扇，但均未公开这种双重折叠结构以及扇叶被扇罩包裹的具体方式，故具备新颖性。创造性：上述区别特征使得风扇在折叠时扇叶完全被扇罩保护，且整体厚度显著减小，便携性和安全性大幅提高。这种组合并非本领域常规设计，现有对比文件未给出将扇罩设为可二次折叠并让扇叶贴合内壁的启示，且取得的技术效果是预料不到的，因此独立权利要求具备创造性。解析：创造性论述须结合区别技术特征及其实际效果，论证非显而易见性。二、答复审查意见通知书（共50分）申请人在提交的专利申请中，原始权利要求书（第一提交版本）如下：【权利要求书（提交版本）】1.一种可折叠便携式风扇，其特征在于，包括把手、扇头组件和扇叶组件；所述扇头组件通过第一铰链与把手连接，能够相对于把手折叠；所述扇叶组件包括多个扇叶，每个扇叶通过第二铰链与扇头组件连接，能够向扇头方向折叠。2.如权利要求1所述的风扇，其特征在于，所述把手内部设有电池仓和充电接口。3.如权利要求1所述的风扇，其特征在于，所述扇头组件还设有挂钩，挂钩通过铰链连接于扇头组件。依据第一次审查意见通知书，审查员指出：•权利要求1与对比文件1（现有可折叠风扇）相比，区别仅在于扇叶通过第二铰链折叠，但对比文件1也公开了扇叶可折叠，因此权利要求1不具备创造性（对比文件1+惯用技术手段）。•权利要求1中“扇头组件”表述不清楚，不能确定其具体结构，并且“向扇头方向折叠”含义模糊。---问题1.根据审查意见，修改独立权利要求，使之具备创造性。（20分）2.相应修改从属权利要求，并对修改进行说明。（10分）3.撰写意见陈述书，重点论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性。（20分）（注：修改应符合《专利法》第33条和《专利法实施细则》第51条。）答案案例1答案：修改后的独立权利要求如下：一种可折叠便携式风扇，包括把手（1）、扇头组件（2）和扇叶组件（3），其特征在于，所述扇头组件（2）包括可折叠的扇罩（21），扇罩（21）包括第一罩（211）和第二罩（212），第一罩（211）与把手（1）固定连接，第二罩（212）通过第三铰链（7）与第一罩（211）连接，且扇罩（21）整体通过第一铰链（4）与把手（1）连接，能够相对于把手（1）折叠；所述扇叶组件（3）包括多个扇叶（31），每个扇叶（31）通过第二铰链（5）与扇头组件（2）连接，能够向扇罩（21）内侧折叠；当扇叶（31）折叠时，扇叶（31）贴合于扇罩（21）内壁；当扇罩（21）折叠时，第二罩（212）贴合于第一罩（211）外侧。修改说明：增加了扇罩可折叠的结构（包括第一罩与第二罩的彼此折叠以及扇罩整体与把手的折叠），并将扇叶折叠方向明确限定为向扇罩内侧折叠，同时增加了折叠后扇叶与扇罩的位置关系。这些修改克服了原权利要求不清楚的缺陷，并使权利要求中的技术方案相对于对比文件1具备实质区别。解析：修改后的权利要求清楚、完整，且与对比文件1的区别非显而易见，符合创造性要求。案例2答案：修改后的从属权利要求如下：2.如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述把手（1）内部设有电池仓（11）和充电接口（12）。3.如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述扇头组件（2）还设有挂钩（6），挂钩（6）通过第四铰链（8）可转动地安装在第一罩（211）上，且第一罩（211）上设有容纳挂钩（6）的凹槽（9）。4.如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述第二罩（212）上设有磁吸件（10），当第二罩（212）折叠贴合第一罩（211）外侧时，磁吸件（10）与第一罩（211）上的磁吸件吸合。修改说明：从属权利要求2、3、4分别对应于原始权利要求2、3并加以细化，增加了具体结构描述，使其更加清楚。同时新增权利要求4用于限定磁吸固定方式，进一步完善技术方案。解析：从属权利要求的修改应与独立权利要求保持一致，且附加特征应当明确、支持。案例3答案：意见陈述书尊敬的审查员：申请人仔细研究了审查意见通知书中指出的问题，对原始权利要求书进行了针对性的修改，具体修改内容如上所述。修改后的独立权利要求增加了“扇罩可折叠”及其具体结构、扇叶折叠方向及位置关系。对比文件1仅公开了扇头整体可折叠，并未公开扇罩本身能进一步分层折叠，更未公开扇叶折叠后贴合扇罩内壁。本发明的双重折叠结构使得折叠后扇叶完全被包裹，整体厚度大幅减小，便携性和安全性得到显著提高。这种技术效果是现有技术无法预期的，本领域技术人员没有动机将对比文件1与已知结构结合得到本申请方案，因此独立权利要求具备创造性。同时，修改后的权利要求清楚、简要地限定了要求保护的范围，符合《专利法》第26条第4款的规定。从属权利要求2－4对优选实施方式做了进一步限定，其附加特征既没有被对比文件公开，也不存在组合的启示，同样具备新颖性和创造性。申请人请求审查员在修改后的权利要求书基础上继续审查。此致申请人：XXX日期：2026年X月X日解析：意见陈述须针对审查员的每一观点进行回应，重点论证技术贡献，并清楚说明修改符合法律规定。三、无效宣告请求分析（共40分）该专利申请经审查修改后获得授权，授权权利要求书如下：【授权权利要求书】1.一种可折叠便携式风扇，包括把手（1）、扇头组件（2）和扇叶组件（3），其特征在于，所述扇头组件（2）包括可折叠的扇罩（21），扇罩（21）包括第一罩（211）和第二罩（212），第一罩（211）与把手（1）固定连接，第二罩（212）通过第三铰链（7）与第一罩（211）连接，且扇罩（21）整体通过第一铰链（4）与把手（1）连接，能够相对于把手（1）折叠；所述扇叶组件（3）包括多个扇叶（31），每个扇叶（31）通过第二铰链（5）与扇头组件（2）连接，能够向扇罩（21）内侧折叠；当扇叶（31）折叠时，扇叶（31）贴合于扇罩（21）内壁；当扇罩（21）折叠时，第二罩（212）贴合于第一罩（211）外侧。2.如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述把手（1）内部设有电池仓（11）和充电接口（12）。3.如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述扇头组件（2）还设有挂钩（6），挂钩（6）通过第四铰链（8）可转动地安装在第一罩（211）上，且第一罩（211）上设有容纳挂钩（6）的凹槽（9）。4.如权利要求1所述的可折叠便携式风扇，其特征在于，所述第二罩（212）上设有磁吸件（10），当第二罩（212）折叠贴合第一罩（211）外侧时，磁吸件（10）与第一罩（211）上的磁吸件吸合。现第三人王某对该专利提出无效宣告请求，理由包括：•权利要求1不具备新颖性：对比文件2公开了一种折叠风扇，其中风扇头包括上壳和下壳，上、下壳可折叠合拢，叶片可收纳于壳体内，因此权利要求1的所有特征均被公开。•权利要求1不具备创造性：即使有上述区别，也不具备实质性特点。•权利要求2－4的附加特征属于本领域惯用手段，没有创造性。•权利要求3中“挂钩通过第四铰链安装在第一罩上”不清楚，凹槽的位置未限定。---问题1.分析无效宣告请求中的各项理由是否成立，并说明理由。（20分）2.若专利权人决定修改权利要求，请提供修改后的权利要求书；若认为无需修改，应说明理由。（10分）3.撰写专利权人针对无效宣告请求的答复意见。（10分）答案案例1答案：-新颖性理由（权利要求1）：对比文件2公开了一种折叠风扇，其扇头具有上壳和下壳，叶片可收纳于上下壳之间。但是，对比文件2并未公开“扇罩整体通过第一铰链与把手连接并能够相对于把手折叠”这一特征，亦未公开“扇叶折叠后贴合于扇罩内壁”。本发明的扇叶是贴合于扇罩内壁，而非收纳于两壳之间的独立空间，且扇罩整体可进一步与把手折叠。因此，权利要求1与对比文件2存在实质区别，具备新颖性。该理由不成立。-创造性理由（权利要求1）：权利要求1与对比文件2的区别在于：（1）扇罩整体通过第一铰链与把手连接可相对折叠；（2）扇叶折叠后贴合于扇罩内壁。区别技术效果为：风扇折叠后扇叶不暴露、厚度更小、安全性提高。对比文件2没有给出上述区别的启示，本领域技术人员也难以从现有技术中找到结合动机。因此权利要求1具备创造性。该理由不成立。-创造性理由（权利要求2－4）：权利要求2、3、4分别进一步限定了电池充电结构、挂钩收纳结构及磁吸固定结构。对比文件2未公开这些具体特征，且它们实现了便携与方便使用的效果，并非本领域的惯用手段，因此具备创造性。理由不成立。-不清楚理由（权利要求3）：权利要求3明确记载了“挂钩（6）通过第四铰链（8）可转动地安装在第一罩（211）上，且第一罩（211）上设有容纳挂钩（6）的凹槽（9）”，其结构清楚，挂钩与凹槽的配合关系明确，本领域技术人员能够准确理解保护范围，不违反《专利法》第26条第4款。理由不成立。解析：针对每一项无效理由，应当从事实和法律角度论证其是否成立，必要时引用对比文件的具体内容