“双碳”目标下开展转型主体科学评价与投融资研究-CRTT在资产定价中的应用-摘要

作者:程琳北京绿色金融与可持续发展研究院绿色金融国际合作研究中心主任李晓真世界资源研究所可持续投融资项目总监申岚北京绿色金融与可持续发展研究院绿色金融国际合作研究中心研究员苏亭世界资源研究所可持续投融资项目研究员曾毓琪北京绿色金融与可持续发展研究院绿色金融国际合作研究中心研究员机构介绍:北京绿色金融与可持续发展研究院北京绿色金融与可持续发展研究院（北京绿金院/IFS）是一家注册于北京的非营利研究机构。我们聚焦ESG投融资、低碳与能源转型、自然资本与绿色科技投融资等领域，致力于为中国与全球绿色金融与可持续发展提供政策、市场与产品的研究，并推动绿色金融的国际合作。北京绿金院旨在发展成为具有国际影响力的智库，为改善全球环境与应对气候变化做出实质贡献。嘉实基金成立于1999年3月，是国内最早成立的十家基金管理公司之一，现已发展为具有“全牌照”业务的综合性国际化资产管理集团。嘉实基金构建了“投资须研究，研究即投资”的投研体系，至今已发展出覆盖精品股票、基石固收、SuperETF指数投资、ESG投资和资产配置的五大投资能力，截至2025年底各类资产管理总规模超1.8万亿。嘉实基金自2018年3月正式加入负责任投资原则组织(PRI)，率先在国内组建了ESG研究及解决方案部，构建了本土化ESG评价体系和智能投研系统，并公开发布嘉实ESG评分。目前嘉实基金已将ESG和气候因素系统性融入投资全流程，形成与国际标准接轨、并具有中国特色的可持续投研和产品体系，并积极开展尽责管理，推动企业转型和ESG绩效提升。2推动重点行业向低碳转型，是实现中国"双碳"目标的关键环节，也是当前全球可持续金融领域最具挑战性的议题之一。转型实践中，许多企业普遍存在转型目标不清晰、减排路径不精准、转型成效难量化等突出问题，制约了金融机构对企业低碳转型的精准赋能。这也是转型金融在各地开展试点以来，供给量仍较为有限的原因之一。这一局面的核心症结在于企业与金融机构之间的结构性信息差。一方面，多数企业尚不具备制定清晰、可信、可执行转型规划的能力，也缺乏与金融机构就此问题进行有效沟通的渠道和语言；另一方面，金融机构因缺少行业基准和科学的评价工具，难以评估企业转型路径的真实性此外，国际上主流的转型评价方法学在目标时间框架、情景假设、技术路线和碳核算方法等方面与中国本土实践存在显著的结构性错配。首先，国际路线图以2050年碳中和为目标锚点，而中国承诺2060年前实现碳中和，两者之间存在十年的节奏差异；其次，国际气候情景所依赖的能源结构和终端电气化率等关键假设多以全球平均或OECD经济体特征为基础，与中国的资源禀赋和产业结构演变趋势存在明显偏差；再次，国际行业基准所依据的技术组合与中国的产能结构差异悬殊，加之产品碳核算方法的边界和规则尚未统一，若直接套用国际阈值评价中国本土企业，必然导致对标结果失真。因此，构建一套即符合中国国情、又能够与《巴黎协定》等国际气候目标保持衔接的本土化转型评价工具，具有重要的理论价值和现实意义。基于此，立足中国重点行业转型痛点以及金融机构转型投融资需求，弥合转型投融资供需之间由信息不对称、标准缺失和科学评价工具空白所造成的结构性鸿沟，北京绿色金融与可持续发展研究院（以下简称北京绿金院）联合中国钢铁工业协会、中国石油和化学工业联合会、中国水泥协会、北京工业大学、世界资源研究所等多家国内外权威机构，开展联合研究，开发了覆盖钢铁、石化、化工、水泥等多个重点行业的转型目标设定与评价工具（CarbonReductionandTarget-SettingToolkit,以下简称CRTT）。本报告系统介绍了CRTT构建的"宏观情景—行业基准—企业对标—金融应用"四层联动分析框架：>宏观层面：以基于中国经济和能源发展特征校准的可计算一般均衡（CGE）模型为支撑，构建不同气候情景假设下，不同转型路径带来的能源系统与产业结构的长期演变趋势；>行业层面：通过深入解构钢铁、水泥、化工等行业的工艺流程，精准识别各环节的排放来源，构建涵盖各项减排技术减排潜力、成熟度等级（TRL）和部署时序窗口的减排技术库，并结合技术成本测算，形成分行业、分情景的动态碳强度基准；>企业层面：以"单位产品碳排放强度"为核心指标，引入"累积基准型规划的科学性和先进性，以及企业转型目标与中国“双碳”目标和《巴黎协定》有关目标的一致性进行综合量>金融应用层面：将物理维度的减排路径转译为经济维度的成本信号，为转型资产的风险识别、定价与投资决策提供可操作的量化依据。该四层框架打通了从国家气候目标到行业转型路径、再到企业转型行动与金融资源配置的完整传导链条。3在行业应用层面，本报告以钢铁和甲醇为例，系统展示了CRTT的行业减碳路径建模与企业评价应用。>钢铁：模型基于未来经济发展和人口变化预测粗钢需求量，结合废钢资源形成规律模拟流程结构演变趋势。测算表明，在低排放情景（即1.5°C情景）下，电炉短流程占比有望于2042年超过高炉—转炉长流程，氢冶金技术于2040年后逐步规模化应用，CCUS于2045年后承担末端治理的兜底功能，吨钢碳排放强度有望在2060年趋近于零。对A钢铁公司的案例评价显示，其转型路径相对于中排放情景（即中国NDC情景或2°C情景）对应行业基准的CBD评分为-21.23%，表明其减排速度快于行业基准，具有较强的进取性和较高的可信度。>甲醇：模型围绕煤制甲醇生产流程中的主要排放环节，对节能精馏、绿氢耦合、CCUS等技术的减排潜力与部署时序进行参数化处理。测算表明，在低排放情景下，绿氢的大规模应用和CCUS的提前规模化部署是实现深度减排的两大核心驱动力。对B生产企业的案例评价显示，其CBD评分为10.72%，表明其转型路径虽与"双碳"目标具有一定同步性，但低于行业基准水平，仍有较大的改进空间。上述行业路径和企业案例验证了CRTT在行业基准构建和企业转型评价方面的可操作性。在金融应用层面，本报告选取了CRTT在嘉实基金以CRTT提出的行业长期碳强度下降路径为基准，将其转译为全国碳市场行业基准值的动态调整假设，围绕配额分配方式、基准值选择及免费配额退出节奏等核心政策变量，构建了"三阶段、六大情形、24个细分情形"的测算框架，系统测算了2025—2060年钢铁和水泥行业碳履约成本的演变路径及其对行业利润格局的重塑效应。结果显示，随着碳市场制度的逐步完善与基准值的持续收紧，行业履约成本将呈趋势性上行。2030年前，在本报告的测算口径下，钢铁和水泥行业平均排放企业的吨产品履约成本总体仍处20元以内的相对低位，至2060年将升至数百元量级，对企业中长期现金流与利润水平构成实质性挑战。更为关键的是成本的结构分化—高低排放企业间的成本差距将持续拉大，以钢铁行业为例，若转向类似欧盟的绝对基准法，高低排放企业的单吨履约成本差距或将由2030年的约40元扩大至2060年的约140元。碳强度长期维持不变的企业将面临加速放大的成本劣势，最终在市场竞争中被淘汰。分行业看，水泥行业当前利润水平处于低位，履约成本或将在短期内放大高低排放企业间的利润差距，推动行业加速出清；钢铁行业所受实质性影响预计在未来数年内逐步显现。碳履约成本正从外部约束转变为影响企业基本面的核心变量，深刻重塑高碳行业的长期竞争格局。尽管CRTT在行业基准构建、企业转型评价及金融应用方面已展现出积极价值，然而，在将宏观气候目标有效传导至微观投融资实践并推动转型金融从理念框架走向深度实践的过程中，CRTT开发与应用仍面临以下挑战：>政府部门尚未提出权威转型路径，行业评价规范缺乏统一标准。>重点排放企业转型规划的制定与披露比例依然偏低，信息供给严重不足。4>金融机构和投资者对科学开展转型投融资的认知和专业能力仍有较大提升空间。>配套市场生态与激励机制建设，以及专业人员能力建设，尚需协同培育。基于此，报告针对不同主体提出以下实施建议：>金融监管与产业主管部门应加强协同，建立基于碳强度基准的科学评价制度环境，推动转型评价从单家机构的自主探索走向市场的共同规范，形成统一的评价语言和比较基础；>重点排放企业应尽早将外部压力转化为内生动力，从"被动履约"向"主动管理履约成本"转变，将转型路径管理和碳成本管理前置为战略决策的核心变量，利用CRTT等科学工具制定兼具进取性与可行性的转型规划，并提升气候数据质量与信息披露透明度；>金融机构应将对企业转型目标与路径的科学评价深度嵌入投前筛选、投中定价与投后管理的全流程，使转型资产的定价从经验判断走向量化驱动，并以此为基础开发差异化的转型金融产品；>研究机构与行业协会则应推动形成统一的评价语言与披露规范，降低产融对接的交易成本，第三方服务机构可将企业碳排放强度与行业减排路径的对齐程度纳入核心评级框架，使评级结果更好地反映企业在碳约束趋紧背景下的长期竞争力。唯有将"科学评价"确立为转型投融资的基础设施，方能使金融资源精准流向真正具有转型意愿与转型能力的主体，使低碳转型从外部压力转化为企业高质量发展的内生动力。展望未来，CRTT将从研究性工具向市场应用持续演进。首先，拓展CRTT工具的覆盖行业和应用场景。在行业覆盖上，工具将逐步拓展至煤电、电解铝、铜、航运等更多已纳入或拟纳入全国碳市场的重点排放行业；同时进一步拓展CRTT工具在金融机构和企业层面的应用场景。>在金融机构端：可探索基于CRTT的银行气候风险压力测试、客户ESG画像构建、投融资碳排放统计预测等应用；在投资端，可将CRTT评价结果纳入ESG评级、碳履约成本测算及指数编制等市场场景，以企业碳排放强度与行业基准路径的对齐程度作为核心评级因子，使评价结果更准确地反映企业在碳约束趋紧背景下的长期竞争力。>在企业端：工具的应用也可从当前转型目标评估拓展至转型项目的全生命周期管理，覆盖目标设定、项目筛选、技术路径设计、融资方案制定及长效降碳管理等完整环节。其次，探索形成市场标准并提高与国际标准的互操作性。>在支持国内标准建设方面，CRTT的方法学体系已在行业基准构建、企业转型偏离度评估等方面形成了较为完整的技术框架，具备向市场标准转化的基础条件。CRTT所提供的行业减排路径和技术参数可作为中国人民银行转型金融标准中碳强度基准值设定的重要技术参考。5>在提高与国际标准的互操作性方面，加强CRTT方法学与国际主流评价体系的对话与互认。通过建立"本土工具+国际对标"的双轨机制，推动行业分类、排放边界、基准设定逻辑等方面的技术互认，使采用CRTT评价的中国企业在参与国际供应链竞争和对接国际资本时，能够提供具有国际可比性的转型绩效数据。最后，加强国际合作与能力建设。>在国际合作方面，可进一步加强与SBTi、TPI、IIGCC等国际倡议在方法学层面的交流。CRTT将通过G20