【认罪认罚从宽制度的博弈分析3900字】

认罪认罚从宽制度的博弈分析博弈论是研究各方利益相关者之间互动的相互影响并最终达到均衡状态的和司法机关，player1被告人的行为策略有认罪认罚和不认罪认罚机关的行为策略有从宽和不从宽，双方的行为策略对应起来形成四组策略组合 不从宽)。但司法实践中，进入到适用认罪认罚从宽制度的案件，不可能存在被上(认罪认罚，不从宽)和(不认罪认罚，从宽)是不存在的，仅讨论剩余两种行为策略组合。假定被告人认罪认罚的情况下获得主要为刑罚减免的收益为x,司法机关适用从宽程序获得的以诉讼成本减少为首的收益为y,在(认罪认罚，从宽)策略组合中双方收益组合为(x,y)。司法机关掌握确凿证据的情况下，假定收益相比从宽处理减少量为α,司法机关在这样的案件侦察、起诉、审判和设收益减少量为β,此时收益组合为(x-α,y-β)。对比两种策略组合的收益，X-α>X,y-β>y,被告人和司法机关的收益都更高，达成的均衡策略为(认罪期收益为基准刑期D×从宽比例q,机会成本无罪为基准刑期D×因拒绝认罪而逃脱惩罚的概率t。司法机关的收益为诉讼成本的减少C,机会成本为被告人惩罚力度的减小，即Dq。被告人主动认罪，就可以缩短诉讼时间，指控罪名成立的本是激励其认罪的前提，Dq>Dt(D>0),q>t,即司法机关提出的从宽幅度要的威慑力。为了更好推行该制度，促成“合作”,博弈双方需要尽力促成双方对基准刑期、逃脱概率、从宽比例达成较为一致的认知，当从宽比例q(二)被告人自愿性问题分析免冤假错案的产生。已经选择在认罪认罚程序中的player1被告人行为策略有反悔认罪认罚和不反悔认罪认罚，player2司法机关的行为策略有从宽处罚和不从宽处罚，双方的行为策略对应起来形成四组策略组合(不反悔，从宽)、(不反悔，不从宽)、(反行从宽处理²,即仅存在(不反悔，从宽)和(反悔，不从宽)这两种策略组合。假设被告人不反悔的收益x,司法机关从宽处理的收益y,x和y均大于0,在(不反悔，从宽)策略组合中双方收益为(x,y)。当被告人反悔，司法机关不再对师的费用和内心更多的煎熬，收益减少m;司法资源和诉讼时间成本，相比适用从宽程序收益减少n,则(反悔，不从宽)¹《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第51条规定“因犯罪嫌疑人认罪认罚，人民检察院……作出不起诉决定后，犯罪嫌疑人否认指控的犯罪事实……,人民检察院应当进行审查，区分下列情况依法作出处理：(一)发现犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者符合刑事诉讼法第十六条规定的情形之一的，应当撤销原不起诉决定，依法重新作出不起诉决定；………”黄耀耀，陶涛.认罪认罚从宽制度的博弈论分析[C]认罪认罚从宽制度的理论与实践第十三届国家高级检察官论坛论文集，2017:486-492.为了激励被告人反悔，此时认罪认罚从宽的制度设计就需要让策略组合(反不反悔收益x>0,故2x-m>0,将其挪至不等式右侧得从不等式中可以看出，反悔概率与选择反悔减少的收益m和不反悔的收益x有关，在被告人m>0,即被告人认为反悔，其收益还是可能减少的。结合湖北省的实施细则，在侦查阶段反悔，减少的收益应在0.3x以内4,0<m≤0.3x,在侦查阶段当被告人看到反悔、不认罪认罚能够成功翻案的概率大于59%时，翻案的收益大于不翻案的收益，理性被告人才会选择反悔。运用同样的计算方可以算出在审查起诉阶段翻案成功概率要大于56%,审判阶段翻案成功概率要大于53%,已经选择了认罪认罚但实际并非出于自愿，且认为若反悔自己的量刑优m<0,即被告人认为反悔的收益反而比认罪认罚接受从宽处理获得的收益不等式恒成立。即翻案成功的概率大于50%时，被告人才会选择反悔。率，增强被告人的对抗能力和信心，而不是“被迫”认罪认罚，产生冤假错4《湖北省关于适用认罪认罚从宽制度实施细则(试行)》第52条规定“犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚没有其他法定量刑情节的，人民检察院可以根据犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的不同诉讼阶段，在基准刑基础上适当减让提出量刑建议：(一)侦查阶段认罪认罚的，可以在法定幅度范围内减让基准刑30%以内提出量刑建议；(二)审查起诉阶段认罪认罚的，可以在法定幅度范围内减让基