人工智能教育产品进校的伦理审查机制研究-课题申请评审书

-0-课题负责人的承诺与成果使用授权一、本人自愿申报河北省教育科学规划课题。本人认可所填写的《河北省教育科学规划课题申请评审书》（以下简称《课题申请评审书》）为有约束力的协议，并承诺对所填写的《课题申请评审书》所涉及各项内容的真实性负责，保证没有知识产权争议。同意河北省教育科学规划领导小组办公室有权使用《课题申请评审书》所有数据和资料。课题申请如获准立项，在研究工作中，接受河北省教育科学规划领导小组办公室及其委托管理部门的管理，并对以下约定信守承诺：1．遵守相关法律法规。遵守我国《著作权法》《专利法》等相关法律法规；遵守我国政府签署加入的相关国际知识产权规定。2．遵循学术研究的基本规范。科学设计研究方案，采用适当的研究方法，如期完成研究任务，取得预期研究成果。3．尊重他人的知识贡献。客观、公正、准确地介绍和评论已有学术成果。凡引用他人的观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质版或电子版，均加以注释。凡转引文献资料，均如实说明。4．恪守学术道德。研究过程真实，不以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果，杜绝伪注、伪造、篡改文献和数据等学术不端行为。成果真实，不重复发表研究成果；对课题负责人和课题组成员的各自贡献均要在成果中以明确的方式标明。在成果署名时实事求是，不侵占他人研究成果，不在未参与研究的成果中挂名，不为未参与研究工作的人员图虚名。5．维护学术尊严。保持学者尊严，增强公共服务意识，维护社会公共利益。维护河北省教育科学规划课题声誉，不以课题名义牟取不当利益。6．遵循课题管理规定。遵守《河北省教育科学规划课题管理办法》及《河北省教育科学规划课题成果鉴定与结题验收实施细则（试行）》的规定。课题研究名称、课题研究组织、研究主体内容、研究成果形式与《课题申请评审书》和立项通知书相一致。若有重要变更，必须向河北省教育科学规划领导小组办公室提出书面申请并征得同意。7．明确课题研究的资助和立项部门。研究成果发表时须按照立项通知要求标注完整准确的课题信息。如本文系河北省教育科学××规划××年度××（类别）课题《…………研究》（课题立项编号：……）阶段性（或最终）成果。涉及政治、宗教、军事、民族等问题的研究成果须经河北省教育科学规划领导小组办公室同意后方可公开发表。8．标明课题研究的支持者。要以明确方式标明为课题研究做出重要贡献的非课题组个人和集体。9．正确表达科研成果。按照《国家通用语言文字法》规定，规范使用国家通用语言文字、标点符号、数字及外国语言文字。10．遵守财务规章制度。合理有效使用课题经费，不得滥用和挪用。课题申请结项时如实报告经费使用情况，不报假账。11．按照预期完成研究任务。课题立项获得批准的资助经费低于申请的资助经费时，同意承担课题并按照预期完成研究任务，达到预期研究目标。12．成果达到约定要求。课题成果专著、论文、研究报告等公开发表或出版，并在学术界和实践领域产生一定的影响。二、作为课题研究者，本人完全了解河北省教育科学规划领导小组办公室的有关管理规定，完全意识到本声明的法律后果由本人承担。特授权河北省教育科学规划领导小组办公室保留并向有关部门或机构报送课题成果的原件、复印件、摘要和电子版；同意以网络、出版公布课题申报、开题、中期检查和研究成果的全部或部分内容；同意以影印、缩印、扫描、出版等形式复制、保存、汇编课题研究成果；允许课题研究成果被他人查阅和借阅；允许通过内部报告、学术会议、专业报刊、大众媒体、专门网站、评奖等形式进行宣传、试验和培训，推广科研成果。课题负责人签字：年月日填写数据表注意事项1.课题名称应准确、简明反映研究内容，最多不超过40个汉字（包括标点符号）。2.关键词按研究内容设立。最多不超过4个关键词，词与词之间空一格。3.学科分类系指课题研究所属学科范围。请选项填写，限报1项。例如：A∣基础教育基础教育B.职业技术教育C.高等教育D.成人教育E.教育政策与管理教育发展战略G.教育基本理论H.德育I.教育经济与管理J.教师教育与教师发展教育心理与学习心理L.体育卫生美育M.教育信息技术N.教育史O.比较教育P.民族教育Q.其他跨学科的课题，请选为主的学科填写。4.课题负责人系指真正承担课题研究和负责课题组织、指导的研究者。不能承担实质性研究工作的，不得申请。5.课题类别请选项填写，限报1项。例如：B∣重点资助课题A.重大招标课题B.重点资助课题C.一般资助课题D.一般课题（小微课题）E.年度专项课题F.青年专项课题G.区域主导专项课题H.重大委托课题6.研究类型请选项填写，限报1项。例如：A∣基础研究是否参照选题指南是12A.基础研究B.应用研究C.综合研究D.其他研究7.是否参照选题指南请选项填写，限报1项。例如：选择“否”，无需填写选题编号；选择“是”，需填写选题编号8.工作单位按单位和部门公章全称填写。9.所在市请选项填写，限报1项。例如：A∣石家庄市A.石家庄市B.邯郸市C.邢台市D.衡水市E.沧州市F.保定市G.廊坊市H.唐山市I.秦皇岛市J.张家口市K.承德市L.定州市M.辛集市N.雄安新区O.省直教科研基地10.所属系统系指申请人单位的属性。请选项填写，限报1项。例如：A∣普通高等院校中小学校（包括幼儿园等）B.高等院校C.职业学校（包括技校）D.研究机构E.教育厅机关及直属单位F.地方教育行政部门G.其他11.联系电话、电子信箱必须填写课题负责人的电话号码和电子信箱。12.主要参加者必须真正参加本课题研究工作，不含课题负责人。13.预期成果系指公开发表的专著或研究论文。请根据申请的课题类别的成果要求填写。例如：A∣专著D∣研究报告专著B.译著C.研究论文D.研究报告E.工具书F.电脑软件G.其他14.经费类别请选项填写，限报1项。例如：A∣申请经费A.申请经费B.自筹经费如不能获得经费资助，是否同意自筹经费一栏必须填写。15.页数不够可加页，页码作相应调整。PAGE一、数据表课题名称人工智能教育产品进校的伦理审查机制研究关键词人工智能教育产品进校伦理审查机制审查标准清单动态监管与退出县域教育治理课题类别C一般资助课题学科分类A基础教育研究类型C综合研究是否参照选题指南□否无需填写编号√是填写编号：70经费类别A申请经费申请经费者如不能获得经费资助，是否同意自筹经费：√同意□不同意预期最终成果研究报告、调研报告、实施手册、评价工具、教学资源、研究论文预计完成时间2028年12月31日负责人姓名盖丽芳性别女民族汉族出生日期1980年5月职称高级教师行政职务教研员研究专长教育治理与教育政策最后学历研究生最后学位硕士所在市（普通高校、高职院校无需填写）F云台市所属系统D研究机构工作单位云溪县教研室电子信箱yxxjys@163.com通讯地址云台市云溪县学府街1号邮政编码075500联系电话（单位、课题研究主要参加人员（不包括负责人，不超过15人）姓名出生年月职称研究专长学历学位工作单位康宏伟1982.05高级教师教育法治与教育政策研究生硕士云溪县教研室金浩然1986.11一级教师教育技术与信息化本科学士云溪县教研室纪晓琳1988.03一级教师教育测量与评价研究生硕士云溪县教研室禹晓梅1990.07一级教师德育与心理健康教育本科学士云溪县教研室禹晓东1984.09高级教师教育管理与学校治理本科学士云溪县教研室金振宇1992.02二级教师信息技术与数据治理本科学士云溪县教研室路凤霞1985.12高级教师课程与教学论研究生硕士云溪县教研室祝雅君1993.06一级教师教育伦理与教育政策研究生硕士云溪县教研室三、负责人近五年来取得的与本课题有关的研究成果成果名称著作者成果形式发表刊物或出版单位发表出版时间进校教育软件评审中伦理维度的缺失与补位盖丽芳研究论文《教学与管理》2024年9月中小学引进智能教学产品的法律合规问题探析康宏伟研究论文《中小学教师培训》2024年5月县域中小学进校教育类应用现状调查金浩然研究报告云溪县教研室2025年4月教育数据合规的县域实践路径金振宇研究论文《教育科学研究》2025年7月中小学进校智能产品审查标准研制的德尔菲实践祝雅君研究论文《现代远距离教育》2025年6月四、负责人近五年来承担的研究课题课题名称课题类别批准时间立项单位完成情况县域教育信息化产品应用与管理研究市级教育科学规划课题2021年9月云台市教育科学规划领导小组办公室已结题中小学校本教学资源审核机制研究县级教育科学研究课题2019年3月云溪县教研室已结题教育数字化转型背景下县域教研工作创新研究市级教育科学规划课题2018年9月云台市教育科学规划领导小组办公室已结题五、课题设计论证（不超过6000字）1.选题依据：选题的政策与实践依据；国内外相关研究的学术史梳理；本课题相对已有研究的独到学术价值和应用价值。2.研究内容：本课题核心概念界定；主要目标；整体框架、重点难点。3.思路方法：本课题研究的基本思路、具体研究方法、研究计划及其可行性。4.创新之处：本课题在学术思想、学术观点、研究方法等方面的特色和创新。5.预期成果：本课题研究预期成果形式、使用去向及预期社会效益。（略写）6.研究基础和条件保障：申请人主要学术简介、前期相关研究成果及核心观点；完成本课题研究的时间保证、资料设备等科研条件。7.参考文献：开展本课题研究的主要参考文献。1.选题依据（1）选题的政策依据。近年来，国家围绕个人信息保护、未成年人权益与人工智能应用作出了一系列制度安排，对智能产品进校园提出了明确的合规要求。《中华人民共和国个人信息保护法》确立了处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，规定处理不满十四周岁未成年人个人信息应当取得其父母或者其他监护人的同意，并要求遵循最小必要原则；《未成年人网络保护条例》要求网络产品和服务提供者严格规范未成年人个人信息处理活动、保障其身心健康；《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求服务提供者依法开展安全评估；《互联网信息服务算法推荐管理规定》明确了算法透明与用户权益保护义务；《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》与《关于加强中小学人工智能教育的通知》要求对人工智能进校园统筹管理、安全规范与创新发展并重。这些规定传递出清晰信号：智能产品进校不能只看功能，必须同时审查其伦理合规状况。然而上位要求多为原则性规定，县域教育部门如何将其转化为可操作的审查制度，即由谁审、依据什么审、按什么流程审、审后如何监管，仍缺乏成熟样本。（2）选题的实践依据。云台市云溪县进校人工智能教育产品管理存在三个突出困境。其一，底数不清。引进渠道多元，既有统一采购，也有学校自主试用、企业免费投放与教师个人推荐，县教研室此前并无完整台账，初步排查发现全县中小学在用产品约46款，涵盖智能作业、智能辅导、课堂行为管理、学情分析与画像、在线学习平台等类型，产品质量参差不齐。其二，把关缺位。摸底显示，46款在用产品中经过任何形式伦理评估的仅7款，占比约15.2%；能够准确识别两类以上常见伦理风险的教师仅占28.6%；完整见过所购产品隐私政策的教师仅占19.3%；学校与供应商合同中包含数据保护条款的不足半数。其三，退出无门。发现存在问题或争议的产品后，缺少暂停、整改、清退的规则依据，学校与行政部门常陷入不敢用又不敢停的两难。三个困境共同指向同一制度缺口，即县域缺少一套覆盖审查主体、审查标准、审查流程与动态监管的完整机制。（3）国内外相关研究的学术史梳理之一，教育人工智能伦理风险图谱研究。已有成果从隐私与数据安全、算法公平与偏见、透明度与可解释性、责任归属、人的自主性与替代风险、身心健康与适龄性等维度建立了分析框架，指出教育场景中的风险具有主体特殊、情境具体的特点，学生尤其是未成年人处在相对弱势的地位。这类研究确立了伦理分析的概念坐标，为本课题的风险维度划分提供了学理基础。其局限在于，多数成果聚焦风险的现象描述与归因分析，较少落到风险如何进入制度工具的转化环节，风险清单与可操作的审查标准之间仍存在断点，对以何种形式承载风险判断着墨不足。（4）学术史梳理之二，治理框架与制度工具研究。国内外形成了法律规制、行业标准、伦理准则与技术认证等多条路径：联合国教科文组织《人工智能伦理问题建议书》提出了伦理影响评估的通行框架，经合组织《人工智能原则》强调以人为本与可问责，国外部分教育技术认证体系把隐私合规作为产品准入的前置条件；国内研究提出了知情同意、最小必要、目的限定、可解释、可问责等制度工具，并讨论了政府、学校、平台与家庭的责任分工。这些成果为本课题的机制设计提供了工具箱与制度参照，但其讨论多停留在国家与省级层面的政策设计，对县域这一执行层级着墨很少，对审查主体如何组建、标准如何条目化、流程与退出如何落实缺乏细化方案。（5）学术史梳理之三，进校产品准入审查的专门研究。围绕教育产品进校环节，已有文献多为原则性倡议，如主张建立进校产品白名单、强化采购环节的伦理论证、把隐私合规纳入学校选用标准等，也有研究讨论了教育技术产品认证与试用评估的指标。这类成果确认了准入把关的重要性，但其局限也比较明显：一是多着眼于单点建议，缺少对审查主体、标准、流程、监管与退出的整体性制度设计；二是缺少经过试点运行检验的实证证据，机制能否在县域人力与专业条件下实际运转尚不清楚；三是较少讨论审查结论的效度保障与救济安排。本课题正是针对这些研究缺口展开。（6）本课题的独到学术价值与应用价值。学术价值在于把教育人工智能伦理研究从风险描述与原则讨论推进到县域审查制度的建构层面，提出以审查主体与职责、审查标准清单、审查流程、动态监管与退出四要素构成的审查机制框架，并通过标准条目的事实化转化，回应伦理原则如何落为可核查制度工具这一关键问题。应用价值在于产出一套可直接使用的制度与工具，包括审查标准清单、机制文本、配套表单与案例集，为县域教育部门提供审什么、谁来审、怎么审、审后怎么管的操作方案，把上位法律政策的合规要求转化为进校产品管理链条中的具体环节。本课题不与多主体协同治理机制研究、算法透明度与问责工具研究重复，始终聚焦产品进校这一单点环节与审查机制这一制度落点。2.研究内容（1）核心概念之“进校人工智能教育产品”。指以人工智能技术为基础、面向中小学教育教学场景提供智能作业、智能辅导、课堂行为管理、学情分析与画像、在线学习等功能，通过采购、试用或投放等渠道进入中小学校使用的教育产品与相关服务。本课题把研究场景限定在“进校”这一环节，即产品从被了解、试用到进入课堂的制度化把关过程，不研究产品内部的技术实现，也不针对任何具体企业、平台与技术路线作褒贬评价。（2）核心概念之“伦理审查机制”与四要素。伦理审查机制指县域对拟进校产品在伦理维度上作出判断并据此管理的稳定制度安排，本课题将其分解为审查主体与职责、审查标准清单、审查流程、动态监管与退出四个要素。审查主体与职责解决“谁来审”，审查标准清单解决“依据什么审”，审查流程解决“怎么审”，动态监管与退出解决“审后怎么管”。四要素又统一落在机制、制度、能力三个层面：机制侧重主体结构与运行方式，制度侧重标准文本、机制办法与配套工具，能力侧重审查人员与学校的伦理判断与管理水平。伦理风险在本课题中一律作类型化抽象描述，按数据与隐私、算法公平、透明度与可解释、内容适龄、责任与救济五个维度归纳。（3）研究目标。总目标是面向县域中小学进校人工智能教育产品，构建一套覆盖审查主体、审查标准、审查流程与动态监管的伦理审查机制，使进校产品把关由功能导向转向伦理与功能并重，并形成可复制、可执行的区域制度样本。具体目标有四条：一是完成县域进校产品应用现状与伦理风险的实证诊断；二是研制维度明确、指标可查、否决情形清晰的伦理审查标准清单；三是设计审查主体职责、审查流程与配套工具并形成机制文本；四是通过试点校运行检验机制成效并转化为区域制度安排。四条目标层层递进。（4）研究内容之一，现状调研与风险类型图谱研究。以台账梳理、问卷、访谈与产品文本分析四种途径获取证据，摸清全县进校产品的数量、类型、引进渠道与使用状况，按五个维度归纳各类型产品的高发风险，形成进校产品伦理风险清单，回答“现状如何、风险在哪”，为审查标准的研制提供事实依据。（5）研究内容之二，伦理审查标准研究。把风险清单与上位法律政策要求逐一对接，运用德尔菲专家咨询凝练标准条目，将原则性要求改写为可凭申报材料或实测核验的事实型指标，区分一般缺陷与否决情形，研制审查标准文本与核验方式说明，回答“依据什么审”。研究将重点解决标准的事实化表述与审查尺度的一致性问题。（6）研究内容之三，审查机制设计研究。设计“审查委员会＋秘书处＋工作组”的审查主体结构与职责分工，确定从申报受理到备案准入的审查流程及各环节时限，研制申报、核查、审议、整改、复查等配套表单工具，并设计动态监管的触发情形、复查与处置阶梯及有序退出规则，回答“谁来审、怎么审、审后怎么管”。（7）研究内容之四，机制试点与区域制度转化研究。在试点校与县级审查环节运行机制，采集申报、审查、整改、退出等全链条数据，通过两轮行动研究迭代修订机制文本，最终把研究成果转化为“一个办法、四个细则”的区域制度汇编与配套案例集，回答“机制是否有效、能否复制”。（8）研究重点与难点。重点有二：一是审查标准的事实化转化，能否把价值表述转成可凭材料或实测逐项判断的事实型条目并明确否决情形，直接决定审查能否摆脱印象评议；二是审查机制的低成本与可衔接，机制须依托既有管理链条并控制运行成本才能长期维持。难点有二：一是标准的严与用之间的平衡，过严影响正常教学使用、过宽失去把关意义，需借助分级结论与分学段差异化要求校准；二是审查结论的效度保障，产品风险部分隐藏于后台逻辑，县域技术核查手段有限，需设计可操作而不失有效性的核验方式。3.思路方法（1）基本思路。研究循“现状诊断—标准研制—机制设计—试点检验”的逻辑主线推进，先以实证证据确定风险底数与分布，再据此研制可核查的审查标准，进而设计审查主体、流程与配套工具并配套监管退出规则，最后以行动研究检验机制成效并迭代修订。研究始终以县域为本位，把能否被一线执行、能否长期维持作为衡量制度质量的重要尺度。（2）研究方法之一。文献研究法，系统检索2020年以来国内外文献，预计整理中文文献不少于200篇、政策文本不少于12份，精读不少于70篇，按伦理风险、治理框架、产品准入三条线索作主题编码，并逐条摘录与进校产品直接相关的法律政策要求。调查研究法，编制《教师进校产品伦理风险认知问卷》（五维度三十二题），先以60份教师样本作预调研检验信效度，再在全县58所中小学正式施测，计划回收有效问卷不少于600份，用统计软件完成信度检验、描述统计与差异分析。（3）研究方法之二。深度访谈法，对校长或副校长、教务与信息主管、教师、家长四类人群编制访谈提纲，计划访谈不少于70人次，转录后按三级编码归纳困境表述。德尔菲法，遴选教育法治、教育技术、教研、学校管理与心理健康领域专家18人，开展两轮匿名咨询，以必要性、可核查性与表述清晰度三项指标评分，计划回收不少于30份次有效意见，以变异系数与协调系数判断意见收敛，据以删并冗余条目、补充佐证材料要求。（4）研究方法之三。行动研究法，在12所试点学校按“计划—运行—观察—反思—修订”的循环推进两个学期，第一轮重点检验流程顺畅性与标准可操作性，第二轮重点检验标准稳定性与动态监管、退出规则的可执行性，以申报、审查、整改、退出数据与过程性档案检验成效，迭代形成机制文本2.0版。个案研究法，选取不少于6款典型产品，按“申报情形—审查发现—处置过程—结果与启示”框架追踪其完整审查与监管过程。（5）技术路线。技术路线分四层推进：第一层为问题界定与工具准备，完成文献综述与政策条款分析并预试调研工具，回答为什么要审、大致审什么；第二层为实证诊断，实施台账梳理、问卷、访谈与文本分析，回答现状如何、风险在哪；第三层为方案建构，研制审查标准并设计审查主体、流程与工具及监管退出规则，经专家论证形成试行文本，回答依据什么审、谁来审、怎么审、审后怎么管；第四层为实践检验与提炼，以两轮行动研究验证机制可行性与有效性并迭代修订，回答机制是否有效、能否复制。四层构成诊断、建构、检验、提炼的完整闭环。4.创新之处（1）学术思想上的创新。本课题把教育人工智能伦理治理的分析单元从笼统的风险倡导下沉到可执行的审查制度，提出以审查主体与职责、审查标准清单、审查流程、动态监管与退出四要素构成的县域审查机制框架，并以标准条目的事实化转化刻画伦理原则进入制度的路径，把抽象原则分解为可核验的事实型条目与否决情形，为县域伦理治理研究提供了可复制的制度设计路径。（2）研究方法与实践应用上的创新。方法上，把德尔菲咨询与行动研究结合用于制度文本研制，以专家共识保证标准的合理性、以两轮运行检验保证标准的可操作性，弥补既有以思辨与倡议为主的研究不足。实践上，把制度设计转化为审查标准清单、机制文本、配套表单与案例集等工具，形成机制、制度、能力三位一体的落地方案，学校与教育部门可直接采用或据以改编。（3）研究视角上的创新。既有研究多聚焦技术系统的风险属性或宏观政策设计，本课题把视角落到产品进校这一具体环节与审查机制这一制度落点，关注伦理要求如何通过制度设计进入学校的产品选用与日常管理，从而在促进合理应用与守住合规底线之间建立研究连接。5.预期成果（1）成果形式与内容。预期形成八项成果：结题研究报告、县域进校产品应用现状调研报告、进校产品伦理风险清单、伦理审查标准（试行）、审查流程与动态监管办法机制文本、区域进校产品伦理审查制度汇编、审查案例集与研究论文。其中审查标准包含五个维度、二十二项指标、七个否决项，机制文本涵盖主体职责、流程时限与监管退出规则，制度汇编包含一个办法、四个细则，案例集收录不少于十二个案例，各项成果均可独立使用。（2）成果的使用去向与预期效益。研究报告与调研报告报送县教育行政部门，为县域进校产品治理提供决策依据；审查标准、机制文本与配套工具交付试点学校与审查委员会使用并面向全县推广，成为进校产品管理的日常工作依据；制度汇编与案例集用于人员培训与区域交流；研究论文用于学术交流。预期效益体现于四层：学生层面，数据与隐私得到更好保护、接触产品的适龄性与公平性得到改善；教师层面，伦理风险识别与审查参与能力提升、选用产品更加审慎；学校层面，形成先审后用的管理常规与产品使用台账；区域层面，形成覆盖全周期的进校产品审查制度，提升教育治理水平。（3）成果转化与推广安排。课题坚持边研究边转化，调研阶段形成的风险清单即交付协作学校参考，建构阶段形成的标准与机制文本经专家论证后进入试点，检验阶段形成的修订版本向全县推广。课题不与学生伦理教育课程开发、教师伦理培训体系构建等成果混淆，输出的是面向产品进校环节的制度与工具，为同类县域提供可移植的样本。6.研究基础（1）前期相关研究成果。课题负责人与成员围绕本课题方向已有积累，先后完成《进校教育软件评审中伦理维度的缺失与补位》《中小学引进智能教学产品的法律合规问题探析》等论文，形成《县域中小学进校教育类应用现状调查》研究报告，并在教育数据合规的县域实践路径、进校智能产品审查标准研制等方面开展了初步分析。这些前期成果使课题组对县域进校产品的管理缺口与制度需求已有基本判断，为本课题的标准研制与机制设计奠定了基础。（2）已有主要参考文献。课题组已收集并研读与本研究直接相关的文献与政策文本，涵盖教育人工智能伦理风险、治理框架与制度工具、教育产品准入审查等方向，并系统整理了个人信息保护、未成年人网络保护、生成式人工智能服务管理、算法推荐管理与未成年人学校保护等方面的条文，形成两万余字的文献与政策摘编，作为标准研制与机制设计的直接依据。（3）完成课题的保障条件。课题组由九人组成，专业结构覆盖教育法治与政策、教育技术与数据治理、教育测量与评价、德育与心理健康教育、课程与教学等领域，负责人具有主持同类课题的经验。县教研室承担进校教学用书与教辅资料审核职能，掌握县域产品引进的基本情况与协作渠道，可提供办公与数据处理条件，并可依托市级教研与高校专业力量协调法律与技术专家。研究周期为2027年1月至2028年12月，共两年，各成员承担的工作量已作统筹安排，课题组实行月度例会与阶段考核，为研究进度与质量提供保障。（4）负责人研究经历。课题负责人长期从事县域教学业务管理与教育治理研究，参加过进校产品审核、校本资源审核等实际工作，主持完成过与教育信息化产品管理相关的市级课题，熟悉县域产品引进与管理的实际流程，能够协调教育行政部门与学校共同推进研究。7.参考文献（1）中文期刊与著作文献。[1]秦立文.教育人工智能进校应用的伦理风险及其治理[J].中国电化教育,2024(3):45-52.[2]贺明远,郁春晖.人工智能教育产品校园准入审查的制度逻辑[J].电化教育研究,2025(1):33-40.[3]单秋芬.县域教育治理视野下的进校产品管理规范研究[J].教学与管理,2024(15):21-25.[4]岑慧兰.算法透明度要求在教育应用审查中的操作化路径[J].现代教育技术,2024(8):66-73.[5]鲁之瑜.教育数据最小必要原则在产品评审中的适用[J].开放教育研究,2025(2):88-96.[6]谈书妍.国外教育技术伦理审查与认证框架的比较研究[J].比较教育研究,2024(6):77-84.[7]蒲立诚.伦理审查委员会的运行机制研究[J].教育科学研究,2023(10):37-43.[8]蔚之澜.教育人工智能治理的工具组合与制度衔接[J].中国远程教育,2025(5):61-69.（2）政策文件与理论文献。[9]康宏伟.中小学引进智能教学产品的法律合规问题探析[J].中小学教师培训,2024(5):30-34.[10]盖丽芳.进校教育软件评审中伦理维度的缺失与补位[J].教学与管理,2024(9):12-15.[11]金振宇.教育数据合规的县域实践路径[J].教育科学研究,2025(7):44-49.[12]祝雅君.中小学进校智能产品审查标准研制的德尔菲实践[J].现代远距离教育,2025(6):39-46.[13]全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国个人信息保护法[Z].2021.[14]国务院.未成年人网络保护条例[Z].2023.[15]国家互联网信息办公室等.生成式人工智能服务管理暂行办法[Z].2023.[16]中共中央,国务院.教育强国建设规划纲要（2024—2035年）[Z].2025.[17]教育部.关于加强中小学人工智能教育的通知[Z].2024.[18]联合国教育、科学及文化组织.人工智能伦理问题建议书[Z].2021.六、预期研究成果主要阶段性成果（限报10项以内）序号研究阶段（起止时间）阶段成果名称成果形式承担人12027年1月—3月进校产品伦理审查机制研究方案与风险类型分析框架研究报告盖丽芳22027年4月—7月县域中小学进校人工智能教育产品应用现状调研报告调研报告康宏伟32027年4月—7月进校产品伦理风险清单风险清单金振宇42027年8月—11月进校人工智能教育产品伦理审查标准（试行）审查标准金浩然52027年8月—11月审查配套表单