2026年农村矛盾纠纷化解滞后整治报告

2026年农村矛盾纠纷化解滞后整治报告2026年，我地按照中央关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的总体要求，针对农村矛盾纠纷化解工作中存在的突出问题，集中开展了专项整治行动。现将有关情况报告如下。一、整治工作背景与总体评估2026年初，我们对全区（县）农村矛盾纠纷排查化解情况进行了全面摸底。截至3月底，共排查出各类矛盾纠纷隐患1876起，其中已化解1423起，化解率75.9%，尚有453起处于滞后状态。这些滞后案件中，因土地权属争议引发的纠纷占38.6%，邻里宅基地纠纷占22.4%，婚姻家庭情感纠纷占11.3%，劳资债务纠纷占9.7%，征地拆迁补偿纠纷占8.5%，其他类占9.5%。从分布看，城中村、镇郊结合部、移民搬迁安置区是矛盾高发区域，约占滞后总量的61%。通过对比分析历年数据，我们发现2024年至2026年矛盾纠纷总量年均递增12%，但按期化解率却从2024年的86%下降至2026年初的75.9%。部分乡镇存在“小事拖大、大事拖炸”的迹象，个别村组甚至出现因纠纷化解不及时引发信访上行的情况。这表明，尽管前期做了大量工作，但矛盾化解滞后问题已成为影响农村社会稳定的突出短板，亟待系统性整治。二、矛盾化解滞后问题的主要表现（一）排查发现不及时，错过最佳窗口期。一些村级调解组织对矛盾纠纷缺乏主动排查意识，坐等群众上门反映。辖区内有纠纷苗头，往往要等双方发生肢体冲突或群体性聚集后才引起重视。如某镇两个村因灌溉用水分配问题产生摩擦，从春节前就出现水源争夺迹象，但村委会未主动介入，直到春耕期间引发几十人持械对峙，才上报镇政府应急处理，前后拖延了近两个月。（二）分级响应不顺畅，逐级上报链条冗长。按照现行流程，一般纠纷由村级调委会处理，处理不了的上报乡镇司法所，再处理不了才由乡镇分管领导协调。实际运作中，部分村调解员业务能力不足，调解记录不规范，许多纠纷在村级搁置两三周后才上报。乡镇司法所人力有限，平均只有1至2名专职人员，一个季度积压调解申请超过80件，导致大量纠纷进入“等待队列”后不了了之，当事人因迟迟等不到回音而选择上访或采取极端手段。（三）部门协同存在壁垒，联动效率低下。农村纠纷往往涉及土地、民政、公安、自然资源、妇联等多个部门。实践中，村调委会向乡镇相关部门发函请求协助，经常遭遇推诿。某镇一宗涉及宅基地互换的纠纷，村调委会先后联系自然资源所、规划办、司法所，三方均认为“不归本部门管”，直到当事人将材料递交到县信访局，才由县领导签批督办启动联合调处，历时五个月仍未彻底解决。这种“九龙治水”的状态造成大量纠纷在部门间“空转”，虚耗了化解时机。（四）调解力量薄弱，专业手段缺乏。多数村级调解员由村干部兼任，年龄偏大，法律素养不高，调解方式仍停留在“和稀泥”“讲人情”层面，对土地承包法、物权法、民法典继承编等法律条文理解不深，难以给当事人提供有说服力的法律意见。部分复杂纠纷涉及证据保全、权属勘界、财产分割计算，现有调解组织不具备相应技术能力，导致调解协议内容模糊甚至违法，最终一方反悔、调解失败。（五）反悔和执行难问题突出，协议效力打折。2025年，全区村级调解组织共达成书面调解协议984份，但经回访，其中212份协议未得到实际履行，约占21.5%。一些当事人利用调解协议不具备强制执行力这一点，签字后自觉吃亏，拒不腾房、拒不付款、拒不恢复原状，调解组织又无权强制执行，只能引导当事人另行诉讼，使得看似化解成功的纠纷实际上“案结事不了”，重新演变为矛盾冲突。三、滞后原因深入剖析（一）基层治理责任压实不够。部分乡镇党委政府对矛盾纠纷化解工作重视程度“上热下冷”，年度考核中调解化解率权重仅占5%，且没有建立严格的倒查追责机制。村干部更关注经济发展、环境整治等“硬指标”，认为调解工作是“软任务”。一些乡镇领导对积压的纠纷案件只作批示、不抓督办，造成基层执行乏力。（二）经费保障严重不足。村级调解委员会普遍没有专项工作经费，调解员误工补贴每人每年平均仅800元左右，远低于外出务工收入。调解工作所需的录音录像设备、交通费用、专家咨询费无从列支。部分村里连打印调解协议书都要调解员自掏腰包，极大削弱了工作积极性。乡镇司法所业务经费常年被挤占，普法资料、法律顾问聘用无法落实。（三）村“两委”统筹能力弱化。一些村党组织领导核心作用发挥不充分，村民代表会议、村民议事会等民主协商机制流于形式。村干部在涉宗族、涉亲友纠纷中不敢坚持原则，甚至有意偏袒一方。村级调解组织换届后人员流动频繁，新进人员未经过系统培训，出现“传帮带”断层。（四）群众法治意识与诉求升级之间的张力。随着农村土地价值上升和群众权利意识增强，纠纷标的额增大、利益关系复杂，单纯依靠传统道德劝解已无法满足需求。部分当事人通过网络获取碎片化法律知识，提出不切实际的诉求，调解员难以用通俗语言回应专业问题。同时，一些群众信“闹”不信“理”，即使调解方案合法合理，也因未满足其全部要求而拒绝接受。四、整治工作的总体思路与组织部署针对上述问题，我们于2026年4月启动农村矛盾纠纷化解滞后专项整治，按照“清零存量、遏制增量、建章立制、标本兼治”的思路，分三个阶段推进：4月为排查梳理阶段，5月至9月为集中攻坚阶段，10月至12月为巩固提升阶段。区（县）成立由政法委书记任组长，分管副区（县）长任副组长，司法、公安、自然资源、农业农村、民政、妇联、信访等部门负责人为成员的专项整治领导小组，下设办公室在司法局。各乡镇（街道）同步成立工作专班，明确党委书记为第一责任人。我们制定了《专项整治行动实施方案》，逐级分解任务，与乡镇签订责任状，实行周调度、月通报、季考核。五、整治措施及实施情况（一）开展拉网式起底，建立动态台账。依托网格化管理体系，组织村（社区）干部、网格员、村民小组长和志愿者，对辖区内的土地争议、邻里矛盾、家庭纠纷、债务纠纷等进行全量排查。做到“村不漏组、组不漏户、户不漏事”。摸排采取“入户走访+微信群上报+村务公开栏公示”方式，对排查出的纠纷逐一登记矛盾焦点、当事人诉求、涉及人数、风险等级、已采取措施等信息。共建立专门台账463册，其中高风险红色等级纠纷67件，中风险黄色等级纠纷156件，一般风险蓝色等级纠纷230件。台账实行“绿黄橙红”四色预警动态管理，每周更新，化解一件销号一件。（二）组建多层级、专业化调解专班。一是充实村级调解力量。从退休法官、检察官、警官、司法助理员、律师、基层法律工作者中选聘152名“驻村民警调解员”“法律明白人”担任兼职调解员。每个行政村确保至少有3名以上相对固定的调解人员。二是成立乡镇“一站式”矛盾调处中心。整合司法所、信访办、派出所、综合执法队、自然资源所、民政所等力量，实行“前台统一受理、后台分类流转、结果跟踪反馈”。群众矛盾纠纷事项只进一扇门、最多跑一次。三是区级建立“重大疑难纠纷专家组”。从高等院校、律师事务所、土地评估机构、心理咨询机构聘请专家32名，对跨乡镇、涉群体、涉命案风险等重大复杂纠纷实行“一案一策”联合会诊。（三）实施分类施策、精准攻坚。1.对土地权属类纠纷，推行“实地勘界+档案查询+听证协商”模式。自然资源和规划部门派出技术人员，携带最新国土调查数据和高清遥感影像图，逐宗对照历史确权档案，现场打桩定界。对无法查清原始证据的，由乡镇政府主持，邀请村民代表、老党员、相邻权利人参加听证，按照“尊重历史、兼顾现实、有利于生产生活”原则协商确定。专项行动期间，共勘界定位土地争议地块217宗，化解疑难土地纠纷182起。2.对宅基地纠纷，实行“两图一表”工作法。即绘制宅基地现状图、历史演变图，填写权属争议调查表。综合行政执法部门对违法占地、违规建房行为依法作出处理，再处理邻里民事争议。坚持既解法结、又解心结，组织村干部、家族长辈、调解员共同参与“板凳会”，把法律政策讲透，把邻里情谊说通。通过这种方式，化解宅基地纠纷96起，拆除违章建筑影响通行案件23件。3.对婚姻家庭情感纠纷，引入心理疏导和人身安全保护机制。联合妇联、民政、心理咨询机构，对涉及家暴、情感破裂、抚养权争议的当事人开展“一对一”心理干预。对存在暴力风险的发出家庭暴力告诫书，协助受害人申请人身安全保护令。同时发挥“好媳妇”“好婆婆”评选等文明创建活动的正向引导作用。专项整治期内，共妥善处理婚姻家庭纠纷117起，其中疏导挽救家庭43个，和平解除不健康关系28对，其余通过财产分割、子女抚养协议等方式实现定分止争。4.对劳资债务纠纷，由劳动保障监察、司法所、商会调解组织组成联合工作组。对涉农企业拖欠农民工工资案件，依法适用简易程序，快立快调快结；对资金周转困难但有履行意愿的债务人，推动达成分期履行、以物抵债、劳务抵偿等灵活协议。整治期间，共帮助946名农民工追回工资及补偿款1387万元。5.对征地拆迁补偿纠纷，坚持“政策不松口、补偿不暗箱、安置不拖延”三原则。重新核查补偿安置方案履行情况，对未按协议支付补偿款的，督促责任单位在一个月内拨付到位；对补偿标准有异议的，组织第三方评估机构重新评估，并按评估值补差。通过阳光操作，化解征地拆迁遗留纠纷53起，涉及补偿金额2100余万元。（四）强化“最多跑一次”改革与时限管控。制定《农村矛盾纠纷化解限时办结规定》，明确简单纠纷3日内调结，一般纠纷7日内调结，重大复杂纠纷15日内调结，确需延长的不得超过30日。全区统一启用矛盾纠纷线上登记系统，村调解员通过手机APP录入信息，系统自动分配责任单位和办结时限，超期自动预警，预警三次后由区督查室通报。同时，全面推行“调解+司法确认”绿色通道。对达成调解协议且具有给付内容的，引导当事人共同向人民法院申请司法确认，赋予协议强制执行力。法院安排专人对接，当日受理、当日内出具确认裁定。专项整治期间，共办理司法确认案件687件，协议履行率由整治前的78.5%上升到96.2%。对于调解确实无法达成一致的纠纷，及时导入仲裁或诉讼程序，法律援助中心为经济困难当事人提供免费代理，防止纠纷“悬空”。（五）实施“强基固本”培训与法治宣传。一是举办村（社区）调解员全员轮训班12期，重点讲授民法典、农村土地承包法、人民调解法、心理疏导技巧、调解文书制作。培训结束后组织资格考试，对不合格者暂停调解资格。共有2170名调解员参加培训，考试通过率91%。二是开展“法治明白人”培养工程，每村培养5名以上法治明白人，引导群众依法表达诉求。三是利用农闲时节、节假日，组织法治文艺演出、模拟法庭进乡村、典型案例以案释法等活动158场次，印发宣传手册6万份。四是开通“农村纠纷调解直通车”微信小程序，提供在线法律咨询、调解预约、进度查询服务，让群众足不出户就能获得法律指引。（六）建立多元资金保障和激励奖惩机制。区财政追加专项经费800万元，用于调解员补贴、阵地建设、装备购置、专家咨询和司法确认补贴。将人民调解案件补贴标准由每件80元提高至每件200元，疑难案件可达500元。同时设立“化解滞后专项奖励基金”，对按期全部完成积案化解的乡镇奖励10万元，对表现突出的调解员授予“金牌调解员”称号。反之，对化解率连续两个月排名末位的乡镇，约谈其主要领导；对因工作失职导致矛盾激化引发群体性事件的，严肃追究相关人员责任。整治期间，有2个乡镇因化解进度缓慢受到通报批评，1名村党支部书记因瞒报纠纷、处理不力被免职。六、整治工作成效（一）滞后积案得到全面消化。截至2026年11月底，排查出的453起滞后纠纷案件全部办结，其中调解成功411起，进入诉讼程序32起，终止调处10起。存量案件化解率达到100%。红色高风险等级纠纷全部实现“案结事了”，未发生一起因纠纷化解滞后引发的“民转刑”命案或群体性事件。（二）化解效率显著提升。2026年下半年，全区新发生矛盾纠纷2176起，按期化解率由年初的75.9%提升至94.7%，平均化解周期由28天压缩至9天。其中，一周内化解的简易纠纷占比达到63%，“一站式”受理调处机制使群众平均跑动次数由4.5次降至1.2次。（三）信访总量明显下降。与2025年同期相比，涉农信访总量下降42%，重复信访下降55%，初信初访一次性办结率达89%。群众对矛盾纠纷化解工作的满意度测评得分由整治前的76分提升至91.5分。（四）基层治理能力得到增强。新增规范化村级调解室186个，达标率95%；建立“个人品牌调解室”25家，培养了一批在群众中有威望的调解能人。绝大多数行政村建立起“周排查、月研判、重大事项随时报告”的工作机制，治理由“被动救火”向“主动防火”转变。（五）法治氛围更加浓厚。通过大范围宣传引导，“遇事找法、解决问题靠法”的观念更加深入人心。试点村中，约52%的群众在发生纠纷时首选通过村调委会或法律途径解决，较整治前提高26个百分点。群众主动申请司法确认的意愿增强，形成“调解优先、诉讼断后”的良好局面。七、存在不足与薄弱环节虽然整治工作取得明显成效，但仍需正视以下问题：（一）部分村级调解组织业务水平依然不够高。虽经全员轮训，但面对新型电信诈骗关联纠纷、网络借贷、数字土地流转等新形态矛盾，不少调解员仍感到本领恐慌。培训教材和案例库更新滞后，实务操作演练不足。（二）偏远山区服务供给依旧薄弱。一些自然村分布分散，交通不便，公共法律服务和调解力量难以有效覆盖。线上小程序在老年群体中使用率较低，部分独居老人、外出务工人员对调解渠道知晓率不高。（三）职业化激励机制尚不完善。调解员多为兼职，收入与工作强度不匹配，优秀人才流动性较大。从长远看，缺乏能够吸引年轻专业人才扎根基层的制度安排。（四）跨区域纠纷联动机制有待突破。部分纠纷涉及相邻县区交界地带的土地林木权属，行政区划壁垒导致取证难、沟通难，目前尚未形成顺畅的跨区域协查协处机制。（五）数字化赋能潜力释放不足。矛盾纠纷相关数据虽已录入系统，但尚未实现与公安警情、信访、12345热线、法院诉讼等数据的自动比对和智能预警，仍然依靠人工研判，“数据多跑路、干部少跑腿”的智能化水平还有很大提升空间。八、下一步工作安排（一）持续巩固清零成果，防止反弹。每月开展一次“回头看”，重点跟踪已化解纠纷的协议履行情况和当事人后续关系修复情况。建立“回访+保险”机制，对易反复的邻里纠纷、婚姻家庭纠纷实行三个月跟踪回访，发现苗头及时再次介入。对未进入调解程序但存在潜在风险的边缘性矛盾，提前做好疏导。（二）推进源头治理工程，减少矛盾产生。在村级重大决策中严格执行“四议两公开”，尤其是涉及集体资产处置、土地发包、宅基地分配等事项，必须经过合法程序，杜绝“一言堂”。加强村规民约修订，将守法、诚信、和睦等价值导向融入日常规范，发挥红白理事会、道德评议会等自治组织作用。从2027年起，每年组织两次农村社会风险隐患排查，做到早发现、早介入。（三）大力提升数字化治理水平。建设全区统一的“农村矛盾风险智慧治理平台”，推动调解数据与公安、信访、网格、诉讼等系统对接，利用自然语言处理技术对调解文书和当事人诉求进行智能分析，自