2026年国家公务员考录《申论》真题及参考答案(行政执法卷)

2026年国家公务员考录《申论》真题及参考答案(行政执法卷)给定资料资料1某省司法厅近期组织开展行政处罚专项监督，发现“类案不同罚”问题在部分领域较为突出。A市和B市同属该省，两地市场监管部门在处理销售不合格食品案件时，对同类违法行为作出明显不同的处罚决定。A市某商贸公司销售标签不符合规定的预包装食品，被罚款8万元；B市某商贸企业因同类行为被罚款3万元。执法人员解释，两地在对《食品安全法》中“情节严重”的把握上存在差异。在C县，两家机械加工企业均因未建立安全生产台账被行政处罚。一家被罚2万元，另一家仅被罚5000元。作出处罚的执法人员表示，两家企业台账缺失数量不同，但处罚决定书中并未写明具体裁量依据。企业负责人认为处罚不公平，已申请行政复议。省司法厅负责人说，裁量基准不细、基层执法裁量空间较大、处罚说理不充分，是导致类案不同罚的重要原因。资料2记者调查发现，类案不同罚现象不仅在市场监管领域存在，在交通运输、生态环境等领域同样突出。在甲省，货车超载1吨被罚2000元；而在相邻的乙省，同类违法行为罚款5000元。两家印染企业同样超标排放化学需氧量，一家因“及时整改”被罚10万元，另一家因“配合检查”被罚30万元，处罚结果相差悬殊。部分地方虽然制定了行政处罚裁量基准，但执行中仍存在偏差。某市市场监管局执法人员坦言，一些同事习惯按裁量基准中的“中间值”作出处罚，未能结合违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度进行综合考量，“看似规范，实则机械”。专家建议，应进一步完善裁量基准，建立典型案例指导制度，并运用信息化手段辅助量罚，统一执法尺度。资料3“首违不罚”清单正在某市综合行政执法局落地。该局对轻微违法行为依法不予处罚，同时向当事人送达《行政合规建议书》，指导其改正。一家小微餐饮店因员工健康证过期被责令限期改正，未被直接罚款。店主说：“以前觉得执法就是罚款，这次感受到了尊重，我们主动安排员工体检，以后也会更自觉地守法。”该局还推行“说理式执法”文书，行政处罚决定书不仅写明违法事实、法律依据，还详细说明“为什么罚”“罚多少”的理由。实施一年来，行政复议发生率下降40%。市综合行政执法局局长表示，执法不能“一罚了之”，但法律底线不能突破，柔性方式必须在法定权限内运用。一位行政法学者评论：“执法的温度不是降低法律的刚性，而是让刚性更可接受。法律权威只有通过合情合理的执行方式，才能更好地被群众理解和认同。”资料4某省在全省推广“综合查一次”改革，将同一时段内对同一企业的多个检查事项合并进行。改革初期，企业迎检次数明显减少，但基层执法人员和企业也反映了一些问题。一是检查清单不统一。市场监管、消防、生态环境等部门检查事项存在交叉，标准不一，合并后容易出现漏项或重复检查。二是数据平台未打通。各部门仍使用原有业务系统，基层执法人员需将同一检查结果录入多个平台，工作负担不减反增。三是基层综合执法能力不足。乡镇综合执法人员专业背景不一，面对特种设备、危险废物等专业检查时往往力不从心。四是统筹协调不够。有的部门仍单独制定检查计划，企业有时一天接待两批检查人员。某企业负责人说：“检查次数确实少了，但各类报告、材料要求并没有减少，希望真正实现‘进一次门、查多项事’。”资料5某市市场监管局近期开展网络餐饮食品安全专项监测，发现部分入网餐饮服务提供者存在食品安全隐患：有的在平台公示的许可证已超过有效期，有的证照地址与实际经营地址不一致；一些无实体门店的“幽灵餐厅”只接外卖订单，后厨卫生条件差；个别经营者使用过期食材，食品加工操作不规范；平台对入网商户资质审核不严，未对部分商户进行实地核验。根据《中华人民共和国食品安全法》《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》等规定，该市市场监管局决定开展专项整治，并向全市入网餐饮服务提供者发出一封公开信，要求其落实食品安全主体责任，规范线上线下经营行为。资料6习近平总书记强调，法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。行政执法既要有力度，也要有温度，更要追求精度。某市“智慧城管”平台通过视频AI识别占道经营、渣土车违规运输等行为，自动生成预警信息并向网格员派单，执法从“人海巡查”转向“精准派单”。某地公安交管部门对轻微交通违法实行“首违警告”，但对酒驾、超速、闯红灯等严重危害公共安全的违法行为保持高压严查。一位学者指出，力度是法治底线，要求严格执法、违法必究；温度是文明执法，要求在法定范围内采取对当事人影响最小的方式；精度是科学执法，要求精准识别违法行为、规范行使裁量权。三者统一于依法行政和公平正义。但实践中也有警示案例：个别执法人员把“温度”异化为“人情执法”，对关系户免予处罚，严重损害法律权威和政府公信力。一、作答要求（共100分）1.根据“给定资料1—2”，概括当前行政执法中“类案不同罚”问题的主要表现。（10分）要求：全面、准确、有条理，不超过200字。2.根据“给定资料3”，谈谈你对“执法的温度不是降低法律的刚性，而是让刚性更可接受”这句话的理解。（15分）要求：观点明确，分析深刻，不超过300字。3.根据“给定资料4”，针对“综合查一次”改革中存在的问题，提出改进建议。（20分）要求：问题明确、建议可行、条理清晰，不超过400字。4.假设你是某市市场监管局执法人员，请根据“给定资料5”，以市市场监管局名义，向全市入网餐饮服务提供者写一封规范网络餐饮食品安全的公开信。（20分）要求：内容具体，条理清晰，语言规范，不超过500字。一、依法持证亮照。必须取得合法有效的食品经营许可证，在平台公示真实、有效的证照信息，保持线上线下一致，不得使用过期、伪造、变造证照。二、严格落实食品安全主体责任。完善进货查验、索证索票、加工操作规范等制度，保持后厨环境卫生，不得使用过期、变质食材。三、规范外卖配送行为。推广使用食品安全封签，防止配送过程污染；如实标注菜品名称、主要原料等信息。四、配合平台和监管部门管理。主动接受平台资质核验和日常巡查，对监管部门检查发现的问题及时整改，不得隐瞒、拒绝。食品安全是底线，也是责任。请各入网餐饮服务提供者对照要求开展自查自纠，切实履行法定义务。对拒不整改、违法情节严重的，本局将依法从严查处，并纳入信用记录。某市市场监督管理局2026年X月X日解析：本题为应用文写作，须符合公开信格式：标题、称谓、正文、落款。内容上围绕“规范网络餐饮食品安全”，针对资料5反映的问题提出具体要求，体现行政指导与监管约束相结合。语言庄重、规范、具体可行，控制在500字以内。5.“给定资料6”中提到：“行政执法既要有力度，也要有温度，更要追求精度。”请结合对这句话的理解，联系行政执法工作实际，自拟题目，写一篇文章。（35分）要求：观点明确，论证充分，结构完整；1000—1200字。参考答案与解析一、作答要求1.答案：主要表现为：一是跨区域裁量标准不统一，同类案件在不同地区处罚结果差异较大；二是同一地区裁量基准执行走样，不同部门、不同人员把握不一致；三是事实情节认定随意，处罚不说明裁量依据，导致畸轻畸重；四是机械适用裁量基准，未结合个案情节综合裁量，造成过罚不当。解析：本题为归纳概括题，需抓住“不同地区”“同一地区不同部门/人员”“事实认定与说理”“机械适用基准”四个层面，紧扣资料1、2中案例，去掉具体情节，概括为普遍性表现。答案分条呈现，条理清晰，控制在200字以内。2.答案：这句话揭示了执法温度与法律刚性的辩证统一关系。“刚性”指法律必须被严格执行，不得随意突破；“温度”指执法方式、程序和态度体现人文关怀，而非降低标准、纵容违法。“温度不是降低刚性”强调柔性执法以依法为前提，必须在法定权限和幅度内进行；“让刚性更可接受”说明人性化执法能够减少行政相对人的对立情绪，使法律更容易被理解和遵守。如“首违不罚”“说理式执法”既维护法律权威，又引导当事人自觉守法。因此，行政执法应坚持严格规范公正文明执法，将法律尺度与人文关怀统一起来，实现法律效果与社会效果的有机统一。解析：本题为词句理解题，答题应遵循“释义＋关系分析＋材料例证＋结论启示”的逻辑。先分别解释“温度”“刚性”，再阐明两者不是此消彼长，而是相互促进；结合资料3中做法说明温度有利于增强法律接受度，最后回扣正确执法理念，控制在300字以内。3.答案：问题：一是检查事项清单不统一，部门标准交叉，容易出现漏项或重复；二是执法数据平台未打通，基层重复录入，增加工作负担；三是基层综合执法能力不足，专业人员缺乏，难以胜任综合性检查；四是统筹协调不够，部分部门仍单独组织检查，企业负担未明显减轻。建议：第一，编制统一的“综合查一次”检查清单，明确检查事项、标准、频次，实现“进一次门、查多项事”。第二，整合执法数据平台，打破信息壁垒，实现一次录入、多方共享。第三，加强执法人员综合业务培训，推动专业执法力量下沉，提升基层专业检查能力。第四，强化牵头部门统筹调度，严控计划外检查，建立企业评价反馈机制。第五，完善考核监督，将部门协同配合和检查质效纳入绩效评估，倒逼规范执行。解析：本题要求“问题＋建议”，应先梳理资料4中四个方面问题，再一一对应提出可操作措施。建议部分要体现政府管理思维，既解决当前问题，又注重长效机制，符合行政执法改革方向，字数控制在400字以内。4.答案：致全市入网餐饮服务提供者的公开信全市入网餐饮服务提供者：近年来，网络餐饮服务快速发展，方便了群众生活。但近期专项监测发现，部分经营者存在证照过期、地址不符、后厨卫生不达标、使用过期食材等问题，严重影响食品安全和消费者权益。根据《中华人民共和国食品安全法》《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》等规定，现就规范网络餐饮经营行为提出如下要求：四、配合平台和监管部门管理。主动接受平台资质核验和日常巡查，对监管部门检查发现的问题及时整改，不得隐瞒、拒绝。5.答案：以力度温度精度提升行政执法效能行政执法是行政机关履行政府职能、管理经济社会事务的重要方式，直接关系群众对法治的信任。习近平总书记强调，行政执法既要有力度，也要有温度，更要追求精度。这一重要论述深刻揭示了新时代行政执法的内在要求：力度是底线，温度是底色，精度是标尺。只有三者有机统一，才能让执法既有权威又有效率，更有公信力。力度是行政执法的底线。法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。面对食品安全、环境保护、安全生产、公共安全等领域的违法行为，必须坚持严格执法、违法必究，决不能让违法者心存侥幸。近年来，一些地方对食品药品违法、危险驾驶等保持高压态势，有效维护了公共利益。如果执法失之于宽、失之于软，法律就会变成“纸老虎”，人民群众的合法权益就得不到保障。因此，该严必严、该罚必罚，是行政执法不可退让的底线。温度是行政执法的底色。严格执法不等于“一罚了之”“以罚代管”。在法定权限内，对轻微违法行为依法实施“首违不罚”，对确有困难的当事人采取合理分期、教育约谈等方式，体现的是社会主义法治的人文关怀。某市对小微餐饮企业员工健康证过期行为责令限期改正而非直接罚款，企业不仅感受到被尊重，还主动整改、自觉守法。这说明，执法的温度不是降低法律的刚性，而是让刚性更可接受。当然，温度必须依法行使，绝不能异化为“人情执法”“选择性执法”，否则就会损害法律权威和公平正义。精度是行政执法的标尺。执法不精，不仅影响公平，也增加社会成本。现实中，类案不同罚、裁量随意、多头检查等问题，往往源于执法标准不细、手段不精。提升执法精度，需要用好数字化手段，通过智慧平台精准识别违法行为，减少“人海巡查”；需要完善裁量基准和案例指导，统一执法尺度；需要推进“综合查一次”，减少重复检查，提高监管效能。某市“智慧城管”通过视频AI自动识别占道经营并精准派单，就是精度提升的有效探索。力度、温度、精度三者相辅相成，统一于依法行政和公平正义。只有坚守力度，才能守住法治底线；只有体现温度