2026年法律职业资格主观题考试《刑事诉讼法》练习题及答案解析

2026年法律职业资格主观题考试《刑事诉讼法》练习题及答案解析2025年11月15日22时10分许，A市B区某小区独居女性李某（28岁）被发现死于卧室，颈部有勒痕，现场遗留带血金属扳手（未提取指纹），卧室抽屉被翻动，丢失现金5000元及金项链一条。经侦查，A市C区无业人员张某（32岁）进入视线：张某与李某曾为情侣，半年前因彩礼纠纷分手，李某分手时报警称张某威胁“让你后悔一辈子”。侦查阶段：2025年12月5日，B区公安以“重大犯罪嫌疑”对张某刑事拘留。12月7日，侦查人员未出示搜查证，以“防止证据损毁”为由对张某位于C区的住所搜查，扣押带血外套（经鉴定血型与李某一致）、手机一部（显示张某11月15日22:00在李某小区旁便利店购买香烟，便利店监控显示张某离开时间为22:05）。12月10日，侦查人员在B区看守所提审张某，连续讯问14小时（10:00至24:00），期间仅允许张某饮用一次水、上两次厕所，最终张某作出有罪供述：“我用扳手勒死李某，拿了她的钱和项链。”讯问过程未同步录音录像。12月15日，B区检察院批准逮捕张某。审查起诉阶段：2026年1月20日，案件移送B区检察院审查起诉。辩护律师（法律援助机构指派）提出三点意见：一是张某有罪供述前后矛盾（首次称“用右手勒”，第二次称“用左手勒”）；二是现场扳手未做DNA鉴定，无法证明张某接触过；三是申请调取李某公寓楼道监控（显示案发时22:05-22:15有一戴帽子口罩男子进入李某楼层），但公安机关回复“监控已覆盖，无法提供”。2月1日，B区检察院以故意杀人罪、盗窃罪对张某提起公诉，建议适用简易程序，理由是“张某认罪且事实清楚”。审判阶段：B区法院受理后，张某拒绝法律援助律师，自行委托律师王某。王某向法院提交非法证据排除申请，主张张某的有罪供述系“疲劳审讯”所得，且未录音录像，应当排除。法院于3月1日召开庭前会议，仅记录王某的申请，未就排非问题作出决定。3月10日开庭审理，公诉人出示以下证据：①张某有罪供述；②带血外套及血型鉴定；③便利店监控及张某手机支付记录；④李某闺蜜证言（“张某分手时说要报复”）；⑤现场勘验笔录（记载扳手位置但无DNA鉴定）。王某质证称：带血外套提取笔录无见证人签名，属瑕疵证据；便利店监控仅能证明张某在案发地附近，无法证明其进入李某公寓；扳手无DNA鉴定，不能建立张某与凶器的关联；楼道监控缺失导致关键时间线存疑；有罪供述因非法取证应排除。法院认为，张某供述虽存在讯问时间较长的瑕疵，但其他证据能相互印证，于3月20日作出一审判决：张某犯故意杀人罪，判处死刑立即执行；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，合并执行死刑立即执行。张某不服，上诉至A市中级法院。A市中院经书面审理，认为“事实清楚，证据充分”，于4月15日裁定维持原判，报最高人民法院核准。问题与解析1.B区公安机关对张某住所的搜查是否合法？请说明理由。不合法。根据《刑事诉讼法》第138条，进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证；但在执行逮捕、拘留时，遇有紧急情况，可不另用搜查证。本案中，公安机关对张某的搜查发生在刑事拘留2日后（12月7日），并非执行拘留的同时进行，且未举证证明存在“可能随身携带凶器”“可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品”等紧急情形（《公安机关办理刑事案件程序规定》第225条）。因此，无搜查证的搜查违反法定程序。2.张某的有罪供述是否应当作为非法证据排除？请结合法律规定分析。应当排除。首先，根据《刑事诉讼法》第52条、《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第4条，采用疲劳审讯等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，应当予以排除。本案中，侦查人员连续讯问14小时，期间仅允许张某少量休息，属于“使犯罪嫌疑人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦”的非法方法（《高检规则》第66条）。其次，根据《刑事诉讼法》第124条，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件，应当对讯问过程进行录音录像。本案张某被指控故意杀人罪（可能判处死刑），侦查人员未同步录音录像，违反法定程序，且无法补正或合理解释（《高法解释》第124条）。综上，该供述应作为非法证据排除。3.B区检察院建议适用简易程序是否符合法律规定？为什么？不符合。根据《刑事诉讼法》第214条，适用简易程序需满足三个条件：案件事实清楚、证据充分；被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人对适用简易程序没有异议。本案中，张某在审查起诉阶段虽未明确翻供，但辩护律师已提出有罪供述前后矛盾、关键证据缺失等问题；且张某在审判阶段自行委托律师并提出非法证据排除申请，实质对指控事实存在异议（《高法解释》第359条）。因此，本案不符合“被告人认罪”的核心要件，检察院建议适用简易程序违法。4.一审法院未在庭前会议对非法证据排除申请作出决定是否违法？请阐述理由。不违法，但存在程序瑕疵。根据《刑事诉讼法》第187条及《高法解释》第230条，庭前会议的功能是了解情况、听取意见，对非法证据排除等争议，可以记录在案；对证据材料有异议的，应当在庭审时说明理由。法院未在庭前会议作出排非决定并不违反法律强制性规定，但应当在庭审中重点调查该问题（《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》第11条）。本案中，法院虽未在庭前会议决定排非，但庭审中应当对供述的合法性进行调查，若未调查则属违法。5.一审法院认定张某有罪的证据是否达到“证据确实、充分”的标准？结合本案证据分析。未达到。根据《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分需满足：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案存在以下问题：（1）关键物证存在瑕疵：带血外套的提取笔录无见证人签名（《高法解释》第106条），无法证明来源合法性；扳手未做DNA鉴定，无法建立张某与凶器的关联；（2）有罪供述被依法排除后，其余证据无法形成完整链条：便利店监控仅能证明张某在案发地附近，不能证明其进入李某公寓；楼道监控缺失导致“戴帽子口罩男子”身份无法核实，存在他人作案的合理怀疑；（3）李某闺蜜的证言仅能证明张某曾威胁李某，属于动机证据，不能直接证明杀人行为。综上，现有证据无法排除“张某未进入李某公寓”“真凶为戴帽子口罩男子”等合理怀疑，未达到“证据确实、充分”的标准。6.最高人民法院在死刑复核程序中如发现本案事实不清、证据不足，应如何处理？最高人民法院应裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。根据《刑事诉讼法》第250条及《高法解释》第423条，死