2026中级会计职称《经济法》简答题真题及答案

2026中级会计职称《经济法》简答题真题及答案1.2025年3月，甲、乙、丙、丁四名自然人共同出资设立佳恒智能设备有限责任公司（以下简称“佳恒公司”），公司登记的注册资本为200万元，公司章程载明如下核心条款：一是股东出资安排：甲以货币出资80万元，乙以自有发明专利所有权作价50万元出资，丙以其持有的某境内上市公司流通股股票作价40万元出资，丁以其所掌握的设备安装技术劳务作价30万元出资；全体股东认缴的出资额自公司成立之日起3年内缴足，不受公司法规定的最长缴付期限限制。二是公司治理结构：公司因股东人数较少、经营规模较小，不设董事会，设执行董事1名，由甲担任；不设监事会，设监事1名，由甲兼任。2025年4月10日，佳恒公司经市场监管部门登记成立，经营期间发生如下事项：（1）2025年5月，公司委托第三方评估机构对股东的非货币出资进行复核时发现，乙用于出资的发明专利因行业技术迭代加速，实际市场评估价值仅为22万元，显著低于公司章程约定的50万元作价额；丙用于出资的上市公司股票因2025年二季度资本市场整体波动，截至复核时点市值仅为22万元，较出资时约定的40万元作价额出现大幅缩水。（2）2025年8月，股东丁因个人购车需要向公司借款15万元，截至2025年12月仍未归还，公司董事会直接作出决议，以丁未对公司履行任何出资义务、且拖欠公司借款不还为由，解除丁的股东资格。（3）2026年1月，股东乙拟将其持有的佳恒公司全部股权以30万元的价格转让给非股东赵某，按照章程要求将股权转让的价格、付款期限等信息书面通知其他股东征求同意，甲、丙明确表示同意转让，丁明确表示反对但未提出在同等条件下购买该股权的意思表示；乙随后与赵某签订股权转让协议并完成股权变更登记，丁以公司章程关于“其他股东不享有优先购买权”的约定违反法律强制性规定无效、自己作为股东有权行使优先购买权为由，主张乙与赵某签订的股权转让协议无效。（4）2026年2月，经股东甲核查发现，公司总经理王某在2025年10月利用职务便利，私自将公司的核心客户资源介绍给其配偶经营的同类竞争企业，给公司造成直接经济损失38万元；甲作为持股40%的股东，未告知其他股东、也未履行内部救济程序，直接以自己的名义向人民法院提起诉讼，要求王某向公司赔偿经济损失38万元。要求：根据上述资料及公司法律制度的规定，回答下列问题：（1）佳恒公司章程约定的股东出资方式、出资缴付期限、监事任职条款是否符合法律规定？分别说明理由。（2）佳恒公司董事会直接决议解除丁的股东资格是否符合法律规定？乙、丙的出资财产实际价值显著低于章程约定作价额时，相关主体是否需要承担补足出资责任？分别说明理由。（3）丁主张乙与赵某签订的股权转让协议无效是否成立？甲直接以自己名义起诉王某要求赔偿损失是否符合法律规定？分别说明理由。参考答案：（1）①关于出资方式的条款不符合法律规定。根据2024年修订的《中华人民共和国公司法》规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权、股权、债权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。劳务依附于特定人身，无法独立转让、难以客观评估价值，不属于有限责任公司股东的合法出资形式，丁以劳务作价出资的约定违法；甲的货币出资、乙的知识产权出资、丙的股权出资均属于法定出资形式，该部分约定合法。②关于出资缴付期限的条款符合法律规定。根据公司法规定，普通有限责任公司全体股东认缴的出资额应当自公司成立之日起5年内缴足，该期限为法律规定的最长缴付时限，公司章程约定短于5年的缴付期限（3年）属于当事人意思自治范畴，未违反强制性规定，合法有效。③关于监事任职的条款不符合法律规定。根据公司法规定，有限责任公司规模较小、股东人数较少的，可以不设监事会，设1至2名监事，但董事、高级管理人员不得兼任监事。公司章程约定由甲同时担任执行董事（属于董事范畴）和监事，违反了董事不得兼任监事的强制性规定，该任职安排违法。（2）①董事会直接决议解除丁的股东资格不符合法律规定。首先，股东资格解除的适用前提是股东未履行全部出资义务或者抽逃全部出资，且经公司催告在合理期限内仍未缴纳或返还出资，本案中丁的出资形式虽不符合法律规定，但公司未先行履行催告程序，要求丁以合法形式补足出资；其次，解除股东资格属于涉及股东根本利益的重大事项，应当由股东会以决议形式作出，董事会无权直接决议解除股东资格。②乙应当承担出资补足责任，公司设立时的其他股东甲、丙承担连带责任。根据公司法规定，作为出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额，公司设立时的其他股东承担连带责任。乙用于出资的专利实际价值与章程定价存在28万元差额，属于出资不实，应当依法补足。③丙无需承担补足出资责任。根据公司法律制度规定，出资人以符合法定条件的非货币财产出资后，因市场变化、政策调整等客观因素导致出资财产贬值，公司、其他股东或者债权人请求出资人承担补足责任的，人民法院不予支持，当事人另有约定的除外。丙用于出资的股票在出资时价值符合章程约定，后续因正常市场波动贬值属于正常商业风险，丙无需就贬值部分承担补足责任。（3）①丁主张股权转让协议无效的理由不成立。根据公司法规定，有限责任公司股东向股东以外的人转让股权的，其他股东在同等条件下享有优先购买权，但公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中佳恒公司章程明确约定股东对外转让股权时其他股东不享有优先购买权，该约定属于股东意思自治范畴，未违反法律强制性规定，合法有效；丁虽反对转让但未提出同等购买条件，其主张章程约定无效、自己享有优先购买权没有法律依据，不影响乙与赵某签订的股权转让协议的效力。②甲直接以自己名义起诉王某不符合法律规定。根据公司法规定，董事、高级管理人员执行职务违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司造成损失的，符合条件（连续180日以上单独或合计持有公司1%以上股份）的股东，应当先书面请求监事会或者不设监事会的监事向人民法院提起诉讼；监事存在前述损害公司利益情形的，应当书面请求董事会或者不设董事会的执行董事向人民法院提起诉讼；书面请求后相关主体拒绝起诉、30日内未提起诉讼，或者情况紧急不立即起诉将使公司利益受到难以弥补损害的，股东才有权为了公司利益以自己名义直接提起诉讼，即股东代表诉讼需履行法定前置程序。本案中甲虽符合持股比例要求，但未履行前置程序，且不存在情况紧急的法定情形，直接以自己名义起诉不符合法律规定。2.2025年9月12日，甲公司为扩大生产采购特种原材料，与乙公司签订《特种钢材采购合同》，约定甲公司向乙公司采购总价款120万元的特种工业钢材，乙公司需在2025年10月20日前将全部钢材运送至甲公司生产厂区仓库，甲公司对钢材质量验收合格后10日内支付全部货款；任何一方违约需向对方支付合同总价款8%的违约金。为担保甲公司的货款支付义务，2025年9月15日，丙公司与乙公司签订《保证合同》，约定丙公司为甲公司的上述货款债务承担连带责任保证，但未约定保证期间。2025年9月18日，甲公司以其自有一套价值80万元的精密生产设备为乙公司设立抵押权，双方签订书面抵押合同，但未办理抵押登记。2025年9月20日，自然人丁与乙公司签订《抵押合同》，约定丁以其名下一套市场价值70万元的商品住宅为乙公司的前述债权提供抵押担保，双方办理了抵押登记，但所有担保合同均未约定担保权利的行使顺序。2025年10月18日，乙公司按约定时间将全部钢材运至甲公司仓库，甲公司入场验收时发现该批钢材的硬度、耐磨度均不符合合同约定的质量标准，根本无法用于甲公司的特种产品生产，遂当日向乙公司发送解除合同通知，要求乙公司按合同约定支付违约金9.6万元；乙公司提出钢材仅存在细微外观瑕疵，不影响正常使用，不同意解除合同，要求甲公司按约定支付全额货款。2025年11月5日，甲公司因流动资金紧张拟将前述抵押给乙公司的生产设备转让给不知情的戊公司，甲公司就转让事宜书面通知了乙公司，乙公司未予答复，戊公司支付65万元合理对价后当日将设备运走投入使用，甲公司将设备转让款存入公司专用账户未挪用。2025年12月10日，因甲公司未向乙公司支付任何款项，乙公司直接要求丙公司就120万元货款及9.6万元违约金承担连带保证责任，丙公司提出因案涉债权存在债务人甲公司自己提供的设备抵押，乙公司应当先就该设备抵押权实现债权，自己有权拒绝承担保证责任。乙公司随后要求丁承担全部债权的抵押担保责任，丁同样以乙公司应当先行使甲公司提供的物的担保为由拒绝承担担保责任。要求：根据上述资料及合同法律制度、担保法律制度的规定，回答下列问题：（1）甲公司是否有权单方通知乙公司解除案涉采购合同？若乙公司主张合同约定的9.6万元违约金过高请求人民法院调整，人民法院应当如何处理？分别说明理由。（2）乙公司对甲公司的生产设备是否享有抵押权？其能否要求戊公司返还该生产设备以实现抵押权？分别说明理由。（3）丙公司、丁拒绝承担担保责任的理由是否成立？案涉保证合同的保证期间应当如何确定？分别说明理由。参考答案：（1）①甲公司有权单方通知乙公司解除合同。根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方有违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人享有法定解除权，可以单方通知对方解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中甲公司采购钢材的目的是用于特种产品生产，乙公司交付的钢材核心性能指标不符合合同约定，无法满足生产需求，直接导致甲公司的合同目的落空，构成根本违约，甲公司依法享有法定解除权。②人民法院应当以甲公司因乙公司违约产生的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，按照公平原则和诚信原则对违约金进行调整。根据合同法律制度规定，约定的违约金过分高于违约造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少；“过分高于造成的损失”一般是指当事人约定的违约金超过违约造成损失的30%。如果经查明案涉9.6万元违约金确实超过甲公司实际损失的30%，人民法院应当依法酌减至与实际损失相匹配的金额。（2）①乙公司对甲公司的生产设备享有抵押权。根据民法典规定，以生产设备、原材料、半成品、产品等动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。本案中甲公司与乙公司签订了合法有效的书面抵押合同，即便未办理抵押登记，抵押权也自合同生效时设立，乙公司依法享有抵押权。②乙公司无权要求戊公司返还生产设备。首先，案涉生产设备抵押未办理登记，不得对抗善意第三人，戊公司对设备设立抵押的事实不知情、支付了合理对价且实际取得设备，属于善意第三人，乙公司的抵押权不具有对抗戊公司的效力；其次，甲公司转让抵押财产已依法通知乙公司，乙公司虽无法追及设备行使抵押权，但有权就甲公司取得的65万元设备转让款优先受偿，其要求善意买受人戊公司返还设备没有法律依据。（3）①丙公司、丁拒绝承担担保责任的理由成立。根据民法典规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对担保权利的行使顺序没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保或者保证的，在债权人先行就债务人提供的物保实现债权前，有权拒绝承担相应担保责任。本案中当事人未约定担保权利行使顺序，甲公司作为债务人自己提供了生产设备抵押，债权人乙公司应当先就该设备对应的价值（及转让款）实现债权，丙公司作为保证人、丁作为第三物保人均享有法定的顺序利益，有权在甲公司提供的物保价值范围内拒绝承担担保责任。②案涉保证合同的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。根据民法典规定，债权人与保证人可以约定保证期间，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；连带责任保证的债权人未在保证期间内对保证人主张权利的，保证人不再承担保证责任。本案中丙公司与乙公司未在保证合同中约定保证期间，依法适用6个月的法定保证期间。3.2025年10月15日，A公司为支付向B公司采购生产配件的货款，向B公司签发一张金额为50万元的电子商业承兑汇票，汇票上记载的到期日为2026年4月15日，付款人为M公司，出票人A公司签章齐全，记载事项符合票据法要求。B公司收到汇票后，为支付欠付C公司的厂房改造工程款，在汇票背书栏记载“不得转让”字样后，将汇票背书转让给C公司。C公司收到汇票后，因向D公司采购特种建筑材料，将该汇票背书转让给D公司，背书时额外注明“若D公司交付的建筑材料质量不符合合同约定标准，D公司不享有票据权利”。D公司收到汇票后，为支付欠付E公司的工程设备租赁费，拟将汇票背书转让给E公司，但因财务人员操作失误，在被背书人栏内将E公司的名称错写为其长期合作伙伴F公司的名称；F公司收到误交付的汇票后，发现被背书人名称记载错误，因知晓D公司实际是要将汇票背书给E公司，遂自行将被背书人栏的名称更正为E公司，未由原记载人签章确认，随后将汇票交付给E公司。E公司在汇票到期日前向M公司提示承兑，M公司在汇票承兑栏内记载“承兑，待A公司足额交存票款后承担付款责任”字样后，将汇票返还给E公司。2026年4月16日，E公司在法定提示付款期限内向M公司提示付款，M公司以A公司仅交存了20万元票款为由，仅向E公司支付20万元，剩余30万元票款拒绝支付，并出具了拒付证明。E公司取得拒付证明后，在法定追索期内分别向A公司、B公司、C公司、D公司、F公司、M公司发出追索通知，各被追索人分别提出抗辩：一是B公司认为自己在背书时已经记载“不得转让”字样，对E公司不承担票据责任；二是C公司认为自己背书时附了生效条件，D公司交付的材料经检验质量不合格，自己无需对E公司承担票据责任；三是F公司认为自己并非票据当事人，没有在票据上签章，不应承担票据责任；四是M公司认为自己已经在承兑时明确以A公司足额交存票款为付款前提，A公司未足额交存，自己有权拒绝支付剩余票款。要求：根据上述资料及票据法律制度的规定，回答下列问题：（1）B公司拒绝向E公司承担票据责任的理由是否成立？C公司在背书时记载的条件是否产生票据法上的效力？C公司以D公司交付材料质量不合格为由拒绝对E公司承担责任是否成立？分别说明理由。（2）F公司是否属于案涉汇票的票据当事人？案涉被背书人名称的更正行为是否符合票据法律制度规定？分别说明理由。（3）M公司在承兑时记载的“承兑，待A公司足额交存票款后承担付款责任”内容是否产生承兑的法律效力？M公司拒绝支付剩余30万元票款的理由是否成立？分别说明理由。参考答案：（1）①B公司拒绝承担票据责任的理由成立。根据票据法律制度规定，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对其后手的被背书人不承担保证责任。本案中B公司作为背书人在转让汇票时明确记载“不得转让”字样，对C公司之后的后手D、E均不承担票据保证责任，有权拒绝E公司的追索。②C公司在背书时记载的条件不产生票据法上的效力。根据票据法规定，背书不得附有条件，背书时附有条件的，所附条件不具有汇票上的效力，背书行为本身仍然有效，背书人应当按照票据文义承担票据责任。C公司记载的质量抗辩条件仅属于C公司与D公司之间的基础合同约定，不产生票据效力，不影响背书的有效性。③C公司以D公司交付材料质量不合格为由拒绝对E公司承担责任的理由不成立。根据票据法律制度规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗善意、已付对价的正当持票人，但是持票人明知存在抗辩事由仍然取得票据的除外。C公司对D公司的质量抗辩属于基础关系中