2026年鹰潭市员额法官遴选面试考题及答案

2026年鹰潭市员额法官遴选面试考题及答案【第一题：综合分析题】当前，最高人民法院印发《关于深化诉源治理推动矛盾纠纷源头化解的意见》，明确要求员额法官主动融入基层治理网络，鹰潭市两级法院2025年数据显示，全市法院诉前调解成功案件12476件，同比上升32.7%，但仍有部分法官认为“诉源治理是司法局、社区的事，法官核心职责是坐堂问案”，甚至出现参与基层调解走过场、对人民调解指导流于形式的问题。请结合鹰潭市情和法官岗位职责，谈谈你对这一现象的看法？【参考答案】首先，要明确这一认知是对法官职责定位的偏差，既不符合新时代司法工作“抓前端、治未病”的要求，也不符合鹰潭基层治理的实际需求。第一，从法定职责看，《人民法院组织法》明确规定人民法院有指导人民调解委员会工作的法定职责，并非“额外任务”：2025年鹰潭全市法院一审民商事案件收案32619件，其中62%的案件是邻里纠纷、物业服务合同、小额民间借贷、婚姻家庭等常见基层矛盾，如果这类矛盾能在诉前化解，既能减少群众诉累，也能缓解法院案多人少的压力——数据显示2025年鹰潭法院通过诉源治理减少的衍生案件达4123件，相当于3名员额法官一整年的办案量。第二，从鹰潭市情看，当前鹰潭正在打造全国市域社会治理现代化试点合格城市，余江“宅基地制度改革”、贵溪“有色金属产业集群纠纷”、月湖“老旧小区物业纠纷”都是具有本地特色的治理重点：比如余江区法院2025年联动村理事会开展宅基地纠纷诉前化解317件，化解率达89.3%，避免了宗族性矛盾的升级；贵溪市法院联动铜产业协会建立涉企纠纷诉调对接站，2025年化解涉铜企业上下游纠纷742件，平均办理周期仅7天，相比诉讼程序缩短90%以上，有效降低了企业维权成本，服务了鹰潭“世界铜都”的建设大局。之所以出现认识偏差，原因有三：一是部分法官对新时代能动司法理念理解不到位，把“居中裁判”和“主动服务”对立起来，认为提前介入矛盾会影响司法中立；二是考核指挥棒存在偏差，过去部分法院将结案数、发改率作为核心考核指标，诉源治理工作的权重占比不足10%，难以形成有效激励；三是部分法官缺乏基层工作经验，对鹰潭本地的乡规民约、宗族文化、产业特点不熟悉，参与诉源治理存在“能力恐慌”，怕说错话、办错事。如果我有幸入额，将从三个方面做好相关工作：一是主动融入鹰潭“法院+N”诉源治理网络，定期下沉联系的社区、村组、行业协会，每月至少开展1次调解指导、2次矛盾排查，针对余江宅基地、贵溪铜产业、月湖物业等本地特色纠纷，梳理典型裁判规则，向调解组织发布明确的行为指引；二是坚持“调解优先、调判结合”，对进入诉讼程序的基层矛盾，不是一判了之，而是在判后做好判后答疑，同步向属地街道、行业协会发送司法建议，2025年鹰潭法院发送的127份涉基层治理司法建议中，反馈整改率仅68%，后续我会跟踪司法建议的落地，推动“办理一案、治理一片”；三是主动提升群众工作能力，学习鹰潭本地群众工作方法，比如余江“村民理事会调解法”、贵溪“行业专家调商事纠纷”的经验，避免坐堂问案的官僚主义，真正把矛盾化解在萌芽状态。【第二题：法律适用题】2025年10月，鹰潭市月湖区居民李某在龙虎山景区某民宿住宿时，通过民宿前台扫码购买了某保险公司承保的“景区短途意外险”，保费5元，保额20万元，条款中约定“被保险人参加高风险活动导致的伤害不予理赔”，但未对“高风险活动”的范围作出明确列明。次日李某参加景区运营的竹筏漂流项目时，因竹筏避让其他船只侧翻导致李某8级伤残，李某向保险公司申请理赔时，保险公司以“竹筏漂流属于高风险活动”为由拒赔，李某遂诉至月湖区法院。若你是承办该案的员额法官，你将如何裁判？请说明法律依据和裁判思路。【参考答案】处理该案应当严格适用《民法典》《保险法》及相关司法解释的规定，兼顾本地文旅产业发展实际，实现政治效果、法律效果、社会效果的统一，具体裁判思路如下：第一，明确争议焦点：一是案涉保险合同的免责条款是否有效，二是竹筏漂流是否属于案涉免责条款约定的高风险活动范畴。第二，逐一分析法律适用：一是关于免责条款的效力，根据《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险公司仅在格式条款中提及“高风险活动拒赔”，既没有对高风险活动的范围进行列明，也没有举证证明其在李某扫码投保时，就免责条款向李某进行了提示和明确说明，因此该免责条款对李某不发生法律效力。二是关于高风险活动的认定，从通常认知来看，高风险活动一般指攀岩、潜水、蹦极、滑翔等专业性强、风险系数高、需要专业资质才能开展的活动，而龙虎山竹筏漂流是鹰潭文旅部门核准运营的常规大众文旅项目，不属于普通公众认知中的高风险活动；同时，根据《保险法》第三十条规定的不利解释规则，对格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此即便对“高风险活动”存在理解分歧，也应当作出对李某有利的解释，认定竹筏漂流不属于免责范围。三是从责任划分来看，竹筏侧翻是景区运营方避让船只过程中操作不当导致，李某本身没有过错，不存在自甘风险的情形。第三，具体裁判内容：依法判决保险公司向李某支付保险理赔款20万元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。案件宣判后，要同步做好两项延伸工作：一是向鹰潭市文广新旅局、银保监分局发送司法建议，要求辖区内景区销售意外险时，必须明确列明免责范围，禁止用模糊条款侵害游客合法权益，规范龙虎山、天师府等核心景区的旅游保险市场；二是发布典型案例，引导来鹰游客理性维权，也引导保险机构规范承保理赔流程，服务鹰潭旅游强市建设。【第三题：应急处突题】你作为鹰潭市某基层法院的承办法官，正在办理一起贵溪市某铜加工企业的劳动争议系列案：该企业因2025年铜价波动暂时经营困难，拖欠37名工人工资合计128万元，工人多次催讨未果后诉至法院，案件审理过程中，20余名工人围堵法院诉讼服务中心大门，拉横幅喊口号，称“法院偏袒企业、要不到钱就去市政府上访”，同时企业法定代表人王某给你打电话，称企业目前有一笔200万元的应收账款10天后就能到账，但如果工人申请财产保全冻结账户，企业就没法采购原材料恢复生产，最后只会破产，工人的工资更拿不到。面对这一情况，你作为承办法官会怎么处理？【参考答案】面对该突发情况，我会严格落实“如我在诉”的要求，兼顾劳动者合法权益和鹰潭铜产业市场主体的生存发展，分步骤稳妥处置：第一，第一时间控制现场局面。立刻安排法警维持诉讼服务中心秩序，避免出现冲击法院、人员受伤的情况，同时请2-3名工人代表到调解室沟通，明确告知工人：第一，工人的劳动报酬权益受法律优先保护，法院绝对不会偏袒任何一方，一定会尽快依法处理；第二，围堵法院、扰乱办公秩序是违反《民事诉讼法》《治安管理处罚法》的行为，不仅解决不了问题，还可能承担法律责任，请大家推选3-5名代表协商，其他人先回去等消息，法院会在24小时内给出初步解决方案。沟通时注意使用通俗易懂的语言，结合鹰潭本地企业用工纠纷的典型案例做好解释，稳定工人情绪。第二，同步核实企业经营情况。立刻和企业所在地的贵溪市工业园区管委会、铜产业协会联系，核实企业所说的应收账款情况：一方面要求企业提供应收账款的合同、对方单位的付款承诺函、企业之前的纳税记录、订单情况，确认企业确实只是暂时资金周转困难，不是恶意欠薪；另一方面到企业现场查看生产设备、库存情况，确认企业恢复生产的可行性，避免企业借故拖延执行。第三，制定双赢的解决方案。在核实情况属实的基础上，组织双方协商：一是对工人一方，告知企业10天后应收账款到账的情况，如果现在冻结企业账户，企业无法采购原材料、接不到订单，最终破产清算的话，按照破产清偿顺序，工人工资虽然优先，但企业现有资产变现需要至少6个月时间，还可能因为资产打折无法足额拿到工资；如果同意企业暂缓10天支付工资，法院可以协调企业支付拖欠金额的5%作为逾期付款违约金，同时要求企业法定代表人承担连带保证责任，如果10天后没有按时付款，法院可以直接执行保证人的财产，不用走破产程序。二是对企业一方，明确告知拖欠工人工资的法律后果，如果拒不支付不仅要加倍支付迟延履行期间的债务利息，还可能被列入失信被执行人名单，影响企业招投标、融资，甚至法定代表人可能被追究拒不支付劳动报酬罪的刑事责任，要求企业在应收账款到账后第一时间将工资款打入法院专属账户，不得挪作他用。三是联动贵溪市人社局、工业园区管委会共同见证调解协议的签订，对接鹰潭市铜产业纾困基金，如果企业应收账款出现延期，协调纾困基金先行垫付部分工资，避免矛盾升级。第四，做好后续跟进工作。调解协议达成后，每天跟进企业应收账款的到账情况，款项到账后24小时内将工资发放到工人个人账户；案件办结后，梳理辖区铜加工企业欠薪纠纷的共性问题，向工业园区、人社部门发送司法建议，建议建立企业工资支付预警机制，从源头减少此类纠纷。【第四题：职业伦理题】你是鹰潭市中级人民法院即将入额的法官，你的远房表哥张某是本地某律师事务所的律师，他得知你即将入额后，提着价值2000元的本地特级天师茶（鹰潭特产）到你家，说“以后我的案子你多关照，我也不跟你搞利益输送，就是法律适用上多向我倾斜一点，大家都是亲戚，互相帮忙是应该的”，同时提到他下个月有一起买卖合同纠纷案件要分到你所在的业务庭。面对这种情况，你会怎么处理？请结合法官职业道德基本准则说明理由。【参考答案】我会严格遵守新时代政法干警“十个严禁”、法官职业道德基本准则和“三个规定”的要求，坚决守住廉洁底线，具体处理如下：第一，坚决拒收礼品。首先当场把茶叶退还给表哥，明确告诉表哥：法官的职业纪律要求我不能接受当事人、律师的任何礼品礼金，哪怕是亲戚也不能例外，2023年以来鹰潭法院系统已经有3名干警因为违反“三个规定”、和律师不正当交往被处分，我绝对不会触碰纪律红线。第二，做好解释说明，厘清交往边界。明确跟表哥说明三个层面的纪律要求：一是法官办案必须坚持以事实为依据、以法律为准绳，不管案件当事人是谁、代理人是谁，都要公正裁判，不存在“关照”“倾斜”的空间，如果他代理的案件确实有理，不需要打招呼法院也会依法支持，如果他的诉讼请求没有事实和法律依据，找任何人打招呼都没用，反而可能因为违反“三个规定”被记录，影响他自己的律师执业。二是根据回避规定，如果他的案件确实分到我手里，我会主动申请回避，不可能审理他代理的案件，不存在“帮忙”的可能性；同时按照“三个规定”的要求，今天他来找我打招呼的情况，我会如实记录在“三个规定”填报系统里，这不是不给他面子，是对我自己负责，也是对他负责。三是亲戚之间正常的人情往来没有问题，但只要涉及案件、涉及职务影响的事情，必须公事公办，不能搞特殊化，希望他能够理解。第三，后续主动做好风险防控。一是如果后续表哥的案件确实分到我所在的庭室，我会第一时间向庭长说明情况，主动申请回避，不参与案件的审理和合议；二是在日常工作中，严格遵守法官