汉学基础讲解 4

第十五讲前辈心得，后学津梁：古代汉字学研习方法述略（一）学习知识的方法有许多共性，比如循序渐进、积少成多、肯钻研多思考等等，但涉及具体的学科，内容就各有区别。学习汉字学，与其他学科相比，有共性也有个性。汉字学又分古代汉字学和现代汉字学，也各有共性和个性。古代汉字是现代汉字的源头，在学习上比现代汉字要难，这是肯定的。本讲拟侧重于谈古代汉字研习方法的问题。在这方面，许多前辈学者已经给我们作出了很好的榜样，有的还把自己的研究心得和宝贵经验写出来供初学者参考，这是功德无量的事。比如商承祚有《怎样研究古文字》，李学勤有《谈自学古文字》，裘锡圭有《谈谈学习古文字的方法》，陈炜湛有《如何学习和研究古文字》和《我如何研究古文字（甲骨文）》等，这类文章都是前辈学者的经验总结，很值得我们认真学习和思考。下面综合前辈学者的经验，分若干小专题来谈，作为初学的阶梯，进学的津梁。壹打好基础，研读经典古代汉字学是一门比较难的学科，素称绝学，又是一门与考古学、历史学、文献学、语言学等学科相关联的边缘学科，涉及面很广，需要各方面的基础知识。李学勤曾引用唐兰的一句名言，即“古文字学的功夫不在古文字”，其实就是陆游所说的“功夫在诗外”的意思，就是说，如果想学好古代汉字学，必须掌握与之相关的外围相关知识，包括语言学、文献学、历史学、考古学等。当然这些知识不一定要在学习古代汉字学之前就全部具备，可以先掌握一些基础常识，然后再随时弥补，不断积累有关知识，聚少成多，渐成系统。首先需要的是古代汉语的知识，包括文字、词汇、语法、古音的知识，也包括古文献、古文化的一些常识。其中的古音知识是难度更大的。这些知识可以先通过课程的学习来获得，比如大学本科的古代汉语课程，基本都包括这些知识。王力主编的《古代汉语》是我国高校较多采用的教材，其中的通论值得初学者好好学习。把通论知识学好了，古汉语的知识就比较有系统了，语言学的基本修养也就具备了。当然仅通过课程和通论性著作的学习还是不够的，还要选一些好的专题著作来阅读。比如文字方面的知识，可以看陈炜湛、唐钰明的《古文字学纲要》；词汇、语法和古音方面的知识，可以看王力的《汉语史稿》和《汉语音韵》；古音方面的知识，还可以看李新魁的《古音概说》；训诂学方面的知识，可以看洪城的《训诂学》、陆宗达的《训诂简论》等等。裘锡圭认为，熟悉古代汉语的主要方法就是踏踏实实读古书，对学古文字的人来说，最适合精读的古书是《左传》，可以用《十三经注疏》里的《春秋左传注疏》，不仅读本文，连注和疏也要精读，同时可以把杨伯峻《春秋左传注》当作参考书。他认为读《左传》不但能熟悉先秦语言，而且能得到很多先秦历史、社会、典制、风俗、思想等方面的有血有肉的知识，这些知识对学习、研究古文字是非常有用的。李学勤认为：“在学古文字时读古书，最好能以古文字材料与同时代的文献对照阅读。例如学西周金文，同时读《尚书》《逸周书》及《诗经》中西周作品，必能收左右逢源之效。”这些都是非常有效的提高古汉语水平的方法和途径。作为一门边缘学科，古代汉字学的学习和研究与历史学和考古学(包括古器物学)也有密切的关系，所以裘锡圭建议：“学殷墟甲骨文，应该有一些商代史和殷墟考古的知识。在殷墟考古方面，初学者可以看胡厚宣《殷墟发掘》。学金文，应该有一些商周史和青铜器研究方面的知识。在青铜器方面，初学者可以看容庚、张维持的《殷周青铜器通论》。”李学勤指出：“考古学和古文字学相辅相成，把文字考释与考古学方法结合起来，常能解决单凭前者不能解答的疑难问题。研究青铜器，不仅注意铭文，还应观察其形制、纹饰、功能和冶铸技术。研究甲骨，也应该兼顾甲骨品种，修治方式及钻凿的形态。”这些也都是很好的建议。对学习和研究古汉字的人来说，另一个很重要的基础就是《说文解字》。这也可以说是专业基础。《说文解字》是东汉许慎所著的一本文字学的经典著作。以现在的眼光来看，《说文解字》确实存在时代的局限，但并不影响它的经典性和重要性，没有哪个研究文字学或古文字学的学者不强调《说文解字》的重要性。因为《说文解字》是连接古文字和今文字的桥梁，从《说文解字》小篆上溯战国文字、西周金文和商代甲骨文，很多汉字的演变过程就非常清晰（当然也有很多汉字区别很大甚至完全不同），《说文解字》对万把字的结构和意义都作了很简明的解释，没有它的指引，我们对古文字更是难以理解。总之，《说文解字》是学习古文字的最重要的基础，甚至是研究古代学问的重要基础，这一点怎么强调都不过分。清代学者王鸣盛说：“《说文》为天下第一种书，读遍天下书，不读《说文》，犹不读也；但能通《说文》，余书皆未读，不可谓非通儒也。”此说前半句虽然有失偏颇，但后半句却是很有道理的。当然要读好《说文解字》是很不容易的，裘锡圭说：“按照我的经验，在开始学古文字的时候，可以先很粗地翻阅一下《说文》，了解一下大概的情况，能精读一部分当然更好，但不必急于通读全书。对学古文字的人来说，最重要的是要养成勤查《说文》的习惯。不但在学习、研究古文字的时候一碰到有关问题就要去查，就是在阅读书报的时候碰上了一个记不起它的小篆写法的字，也应该去查一查。查《说文》并不是很轻松的事。即使有索引可以使用，也还是会有查了半天还查不到字的情况。我们决不能因为怕麻烦就少查《说文》。勤查《说文》能减少以至消灭由于对《说文》不够熟悉而犯错误闹笑话的可能。而且通过不断翻查，对《说文》无疑是会逐渐熟悉起来的。”“读不懂《说文》的时候，可以参看段玉裁《说文解字注》(一般简称《段注》)。有必要的话，还可以查阅《说文解字诂林》所收的其他各家的解释。”李学勤说：“开始学古文字，不可不读《说文》，但不要单看大徐本本文（如最近影印的一字一行本），应当兼读注释。大家喜欢读段玉裁《说文解字注》，这是对的。如果觉得段注卷帙浩繁，一时读不完，建议先读王筠的《说文句读》，比较简明。此外，徐灏的《说文解字注笺》，对读段注很有帮助。”上述很多书籍都是经典著作，我们要从事一个学科的学习和研究，一定要爱上这个学科的经典。每一个学科都有它的必读经典，比如中国传统经学有所谓“十三经”，是历代传承和积淀下来的十三部经典著作。经典之所以成为经典，就是因为它具有科学的体系、精彩的表达、独特的思想、深刻的内涵和历久弥新的魅力。学习经典能获得真知，提升素养。学经典的效力肯定比泛读滥读要好得多。因此我们宁愿花更多的时间来学习经典，精读深思，切磋琢磨，一定会获益良多。李学勤说：“我建议把要读的书分为两类，一为精读，一为泛览。精读的书，必须是对本人确属必要的好书，不管卷帙多寡，一定要读通读懂。这样的书，一年能读一两种，已经获益不浅。”古代汉字学的经典很多，有通论性质的，有专题性质的，有的深入浅出，有的广博精深，初学者先选择深入浅出的通论著作进行学习，然后再读精深的专题研究论著，循序渐进，登堂入室，一定会学有所成。下面我们再列若干种，供初学者选择阅读：①唐兰《中国文字学》（上海古籍出版社1979年）。②唐兰《古文字学导论》（齐鲁书社1981）。③李学勤《古文字学初阶》（中华书局1985年）。④高明《中国古文字学通论》（北京大学出版社1996年）。⑤林沄《古文字研究简论》（吉林大学出版社1986年）。⑥刘翔、陈抗、陈初生、董琨《商周古文字读本》（语文出版社1989年）。⑦裘锡圭《文字学概要》（商务印书馆1988年）。⑧陈炜湛、唐钰明《古文字学纲要》（中山大学出版社2009年修订版）。⑨陈炜湛《古文字趣谈》（上海古籍出版社2005年）。⑩曾宪通、林志强《汉字源流》（中山大学出版社2011年）。贰学习理论，重视材料学习经典的内容之一，就是要学习经典理论。古代汉字学的经典理论，就是与汉字起源、汉字演变、汉字结构以及汉字形音义相关的理论，有传统的，也有现代的。比如关于汉字结构的理论，最传统的就是“六书”理论，“六书”理论在历代都有不断的传承和发展，后来又有所谓“三书说”和“新六书说”等。这些理论各有所长，我们学习的时候不妨取长补短，去粗取精，形成自己思考问题的基本素养。有理论素养和没有理论素养是完全不同的。面对同样一份材料，有没有理论的支撑，看问题的方式方法和思考的结果都会全然不同。面对纷繁复杂的各种理论，学习古代汉字学首先要掌握传统的“六书”理论。“六书”理论渊源久远，至汉代已然成熟，许慎即有系统论述，又有《说文解字》一书予以佐证，因此成为最传统的汉字结构类型理论。尽管后来的学者不断地修正或批评“六书”理论，甚至另起炉灶，但都不能否认传统“六书”理论的核心价值。传统“六书”理论是针对汉字，特别是针对小篆系统而建立起来的汉字结构理论，它的科学性和基本的适应性都是值得肯定的。我们以这样的一种理论为基础，然后再学习别的理论，进行提升和改造，就能做到学有本源，为学习打下坚实的根基。所以初学者首先要熟悉传统“六书”理论。商周、战国古文字与小篆又有不同，古文字学的一个核心任务就是考释文字，因为在一切材料的解读中，识字为第一要务。考释古文字是一个难度很大的工作，也要有理论的指导。前人关于古文字考释的理论方法，有许多论述，各有侧重，我们也应有所了解。比如罗振玉在《殷虚书契考释》中说：“由许书以溯金文，由金文以窥书契。”即是由已知推未知，通过比较来识字。王国维的做法大体相同，但更重视辞例和文义的研究，特别提倡和擅长“二重证据法”。郭沫若考释文字能从大处着眼，重视文例比勘和同辞互证。于省吾不仅考字，而且释词，既强调考据，又强调思辨，其特点是善于联系文献来考释古文字，注意形音义的联系。唐兰在《古文字学导论》中对考释古文字的理论方法有专门的论述，有对照法、推勘法、偏旁分析法和历史考证法，理论建设成绩卓著。杨树达在《积微居金文说•新识字之由来》总结识字方法，云：“1.据《说文》识字；2.据甲文识字；3.据甲文来定偏旁识字；4.据铭文识字；5.据形体识字；6.据文义识字；7.据古礼俗识字；8.义近形旁任作；9.音近声旁任作；10.古文形繁；11.古文形简；12.古文象形会意字加声旁；13.古文位置与篆文不同；14.二字形近混用。”看起来比较烦琐，但不失其真知灼见。结合文法和训诂来考释古文字，是杨树达的特点。徐中舒的特点是运用民俗学考释古文字，强调考释文字要了解古人的生产生活情况，探索字源要和语源联系起来，代表作有《耒耜考》。下面我们对古文字的基本考释方法略作说明：（一）形体分析法此即唐兰的“偏旁分析法”。但有些古文字是独体字，无所谓偏旁，故改称“形体分析法”更为妥切。其实许慎《说文解字》就是用的形体分析法。宋人考释金文，亦见使用。清末孙诒让在考释古文字时，已明确提出并自觉运用此种方法。唐兰认为这种方法是近乎科学的方法。从具体操作来看，这种方法是先把已识字分析成若干独体，再把每个独体的不同形体结合起来考察它们的变化和关系，然后上推来识字。也可以倒过来，先把不认识的字分析成偏旁，再与已识字相比较。比如唐兰由（斤）入手，认识了（新）、（兵）等二十多个字，是形体分析法的成功运用。运用形体分析法首先要认清古文字偏旁的组合规律。总的来说，古文字的偏旁位置不固定，或偏旁移位，如甲骨文“物”作或；或上下颠倒，如甲骨文“帝”作或；或左右不居，如甲骨文“卜”作或等。但有些字是靠偏旁的方向和相互关系来表示字义的，就不能随意变动。如“陟”作“”，两“止”向上，“降”作“”，两“止”向下；“出”作“”，“止”朝坎外，“各”作“”，“止”朝坎内，等等。实践证明，在认清形体和偏旁切分的情况下，形体分析法是行之有效的，但运用形体分析法时，必须结合其他方法，切忌望文生义，看图识字，否则难免出错。如甲骨文为“五十”的合文而不是“十五”的合文，干支字的“”是“巳”而不是“子”，只有通过辞例和文义的推勘才能正确认出。（二）历史比较法所谓历史比较，就是将不同阶段的古文字材料进行历时的比较，即将考释对象放在汉字发展的历史长河中加以考察。这种比较考察可以是由早到晚式的顺推，也可以是由今及古式的逆推。汉字的历史传承不断，进行历史比较有着得天独厚的条件。比如《说文解字》收入古文、籀文、小篆，就可以进行历史比较。三体石经分列古文、小篆和隶书，也便于进行历史比较。在古文字考释中，历史比较也是最常用的方法之一。如王国维《释旬》一文，通过与《说文解字》、金文的比较，考定甲骨文、即“勹”，也就是“旬”字。他说：卜辞有、诸字，亦不下数百见。案使夷敦云“金十”，敖敦盖云“金十”，考《说文》“钧”之古文作“銞”，是、即“銞”字，即“旬”字矣。卜辞又有“之二日”，亦可证、即“旬”字。余徧搜卜辞，凡云“贞，旬无𡆥”者，亦不下数百见，皆以癸日卜，知殷人盖以自甲至癸为一旬，而于此旬之末卜下旬之吉凶。云“旬无𡆥”者，犹《易》言“旬无咎”矣。日自甲至癸而一徧，故旬之义引申为徧。《释诂》云：“宣、旬，徧也。”《说文》训“裹”之“勹”，实即此字，后世不识，乃读若包，殊不知勹乃旬之初字。“𠣞”字从车从勹，亦会意兼形声也。”又如《中山王壶》“载之

”，于豪亮认为曾姬无恤壶“閒”字作“”，《说文解字•门部》“閒”的古文作“”，因知“”字乃是“”的省文，即“简”字。“”字从竹从𣂔，即“策”字。《老子•第二十七章》：“善数者无筹策。”马王堆帛书甲本《老子》作“善数者不以梼”，乙本作“善数者不用梼”，可见“”“”都是“策”字，则“”也是“策”字。因为片为半木，“𣂔”或“析”都是表示以斤劈木的会意字，故“𣂔”也是“析”字，因此“”字就是“”字，“”字则为、之省。亦即说，“”“

”“”都是“策”字的不同写法。这样，中山王壶的铭文就是“载之简策”，可谓文从字顺。这个例子就是将“简策”二字与相关的文字材料进行历时的比较，才得出正确的结论的。（三）辞例推勘法文字是用于记录语言的，文字只有放在具体的语境中才能确定它所表达的意义。所谓辞例推勘，就是把该字置于一定的语言环境中，依靠上下文或同类的文例进行推勘以见其义。如前举甲骨文为五十，而不是十五，只有通过辞例的分析才能正确认出。如《前》4•8•1：“狩获禽鹿六。”罗振玉释为“十五之六”，郭沫若释为“五十又六”，郭释是对的。因为“十五之六”不成辞，“五十又六”则符合古汉语对于零数和整数关系的表达习惯。又如上例中的“”字，孙诒让、罗振玉、王国维等人都以为是“之”字，但其形与甲骨文“之”字又有明显不同，胡小石在《说文古文考》《甲骨文例》两书中，根据此字所在的语境和辞例，认为它与“又”“有”等义相同。他说：“考卜辞用之例，或以为‘又’，如‘俘人十六人’，即‘俘人十又六人’。‘自今十年五’，即‘自今十又五年’也。或以为‘有’，如‘允来艰’，即‘允有来艰’也。”再如，甲骨文刚发现时，刘铁云、孙诒让均认为甲骨文干支字独“巳”“午”未见，罗振玉根据干支表的排序以为“”即“巳”，“”即“午”，用的就是辞例推勘法。（五）文献互证法古文献就是从古文字转写传抄而来的，古文献和古文字有着天然的联系。有些古文字材料所记载的文辞，在古文献中也存在，就可以通过古文献来证明。纸上的材料与地下出土的材料相互印证，就是王国维提倡的“二重证据法”。比如金文有一个字作（国差𦉜）、（姬鼎）、（薛侯盘）、（鲁伯𠤳）、（陈逆簋）等，繁简不一。此字以形论，象人洗浴之形，皆“湏”(亦作“沬”，大徐本《说文解字》荒内切，《集韵》呼内切，音huì)字。《说文解字》云：“沬，洒面也。从水，未声。湏，古文沬从页。”但金文中此字常与“寿”字连用，证以《诗经•七月》“以介眉寿”等文献用语，知此字相当于“眉”，乃音近假借之字也。又如秦公簋有“高弘有”（《金文编》摹作）一语，末字不识。容庚释“庆”，曰：“有庆，成语，经传常见之。”这也是根据文献用语来推定的。以上各种方法各有利弊，成功的考释其实都是科学地运用各种方法，取其长而避其短，进行综合考虑的结果。比如以上所举各例，假借破读也包括文献互证和辞例推勘，形体分析的结果也必须靠辞例和文义的验证。杨树达在《积微居金文说•自序》中说：每释一器，首求字形之无啎，终期文义之大安，初因字以求义，继复因义而定字。义有不合，则活用其字形，借助于文法，乞灵于声韵，以假读通之。这就是综合考虑形音义，运用各种方法进行研究。他概括得非常到位，值得我们细细体会。随着地下出土古文字材料的增多和考释古文字水平的不断提升，古文字考释方法的科学性也在不断完善。陈剑在为裘锡圭《释殷墟甲骨文里“远”“”（迩）及有关诸字》所写的《导读》中提出古文字考释的“精密化”，他说：所谓“精密化”，大致说来，总的趋势有几点：对字形同异的辨析越来越精细，考虑到的因素越来越多、越来越全面[如时代的不同、地域的不同（战国文字区系之别造成的文字异形与用字习惯的异同等），写、刻方式的不同，载体材料、资料的性质的不同，卜辞类组的不同，等等]；对不同历史时期各字演变序列及其相互关系的细节不断地揭示得越来越清楚；对古文字发展中各种纷繁复杂的情况、文字学上各种复杂关系认识得越来越清楚，各种特殊现象不断得到揭示和积累（如一形多用、字形讹混、形体糅合、同义换读、特殊简化、特殊用字习惯等等）；坚持从语言学的观点考虑问题，“比较充分地考虑到古文字和所表示的词的种种关系，考虑到它们在句子中的用法，把字形、词义、语法几方面的线索结合起来研究，把古文字资料和古书中的有关资料结合起来研究”；考释中对各个方面的分析越来越严谨、周延、细密，越来越强调各个环节的论证“无征不信”；等等。这种精密化的趋势其实就是传统方法的综合运用并