护理专业大学生人文关怀能力量表

护理专业大学生人文关怀能力量表本量表为针对我国护理专业全日制专科生、本科生开发的标准化人文关怀能力自评工具，旨在精准评估护理专业大学生在校阶段人文关怀认知、情感与行为的发展水平，为护理人文教育方案优化、教育效果评价、学生个性化成长指导提供科学、可靠的测评依据。1.编制依据与适用范围1.1核心编制依据量表以让·华生（JeanWatson）人类关怀理论、内尔·诺丁斯（NelNoddings）关怀伦理理论为核心理论基础，结合我国护理人文素养核心框架与护理专业大学生培养目标开发。开发过程中系统梳理了国内外现有护理人文关怀能力测评工具的优势与不足：国外成熟量表如Nkongho关怀能力量表（CAI）文化适配性不足，条目多针对临床护士群体；国内现有护生相关量表维度设置滞后于新时代护理人文教育要求，缺乏对多元文化照护、突发公共卫生事件人文关怀、叙事护理实践等内容的覆盖，因此本量表重点强化了场景适配性与时代性，确保符合我国护理专业大学生的成长规律与培养需求。1.2适用范围本量表适用于我国内地全日制普通高等院校护理专业专科生、本科生的人文关怀能力测评，也可用于护理专业硕士研究生入学基线测评、低年级护士岗前人文能力摸底。适用对象年龄范围为18-25岁，测评方式为自评，单次测评时长10-15分钟。可应用于护理人文教育效果评估、学生成长档案建立、临床实习准入测评、护理人文教育科研等场景。2.开发流程与条目筛选2.1初始条目池构建采用“文献研究+半结构化访谈”相结合的方式构建初始条目池：①文献研究：系统检索PubMed、WebofScience、中国知网、万方数据库中2000-2023年护理人文关怀能力相关核心量表，提取有效条目核心要素，初步形成认知、情感、行为3个一级维度的条目框架；②半结构化访谈：选取24名护理人文教育领域专家（高级职称16名、中级职称8名，从事护理人文教育年限5-22年，平均12.7年）、32名不同年级护理专业大学生（专科8名、本科24名，覆盖大一至大四年级）进行一对一访谈，梳理护生在校园学习、临床见习、志愿服务等场景下的人文关怀认知偏差、情感特征与行为表现，补充本土化、场景化条目。最终初始条目池共包含76个条目，所有条目采用正向表述为主、反向表述为辅的设计方式。2.2条目筛选流程条目筛选共经过3轮严格验证，确保条目具有良好的代表性与区分度：第一轮：德尔菲专家咨询。邀请20名护理人文教育、护理伦理、临床护理领域专家参与咨询，专家权威系数Cr=0.87（符合Cr≥0.7的良好标准）。采用Likert5级评分法对条目重要性、相关性进行评分，删除重要性得分均值<3.5分、变异系数>0.25的条目共18个，剩余58个条目。第二轮：预调查与项目分析。选取某医科大学护理专业大学生216名进行预调查，回收有效问卷212份，有效回收率98.15%。采用临界比值法（CR值）进行项目分析：将总分前27%设为高分组，后27%设为低分组，独立样本t检验比较两组各条目得分差异，删除CR值<3.0、差异无统计学意义（P>0.05）的条目；同时删除条目与总分相关系数<0.4的条目，共删除12个条目，剩余46个条目。第三轮：探索性因子分析。对预调查数据进行探索性因子分析，KMO值为0.912，巴特利特球形检验χ²=4217.36，df=1035，P<0.001，表明数据适合进行因子分析。采用主成分分析法、最大方差正交旋转法提取因子，按照因子载荷≥0.4、共同度≥0.4、无交叉载荷的标准，删除不符合要求的条目7个，最终形成包含3个维度、39个条目的正式量表，累计方差贡献率为62.47%，符合心理测量学要求。3.正式量表维度构成与计分规则3.1维度与条目构成量表共包含3个维度，各维度内涵与具体条目如下（标注*的为反向计分题）：3.1.1关怀认知维度（共13题）该维度评估护生对护理人文关怀的内涵、价值、伦理规范、实践方法的认知程度，反映护生对人文关怀的理性认知水平。具体条目：（1）我能够清晰阐述护理人文关怀的核心内涵（2）我了解护理执业中尊重患者人格尊严与合法权益的伦理要求（3）我能准确区分常规护理操作与融入人文关怀的护理操作的差异（4）我认为护理工作的核心是完成医疗技术操作，人文关怀只是附加服务*（5）我知晓护理实践中保护患者隐私的具体要求（6）我理解人文关怀对提升患者治疗依从性、改善预后的重要作用（7）我能识别临床护理中常见的人文关怀缺失问题（8）我了解不同文化背景患者的照护需求差异及应对原则（9）我觉得只要技术过硬，有没有人文关怀不影响护理质量*（10）我清楚护理工作中与患者沟通的伦理边界（11）我认同人文关怀是护理专业的核心本质特征（12）我了解突发公共卫生事件中护理人文关怀的特殊要求（13）我能说出至少3种护理人文关怀的实践方法3.1.2关怀情感维度（共12题）该维度评估护生在关怀场景中的共情能力、职业情感、情绪反应与价值认同，反映护生对人文关怀的内在情感倾向。具体条目：（1）当患者向我倾诉痛苦时，我能感受到对方的情绪波动（2）我愿意主动花时间倾听患者的非医疗类诉求（3）看到患者因疾病饱受折磨时，我会产生想要帮助对方的想法（4）我能体会患者家属在照护过程中的焦虑与压力（5）我觉得大多数患者的抱怨都是小题大做，没必要太过在意*（6）我为自己选择护理专业、能够帮助他人感到自豪（7）面对情绪激动的患者，我能够保持耐心，不会产生厌烦情绪（8）当我为患者提供帮助得到认可时，会产生强烈的职业成就感（9）我能够敏锐察觉患者未明确表达的情绪需求（10）我认为患者的负面情绪都是针对医护人员，不需要主动疏导*（11）我愿意为了满足患者的合理需求调整自己的工作节奏（12）我对老年、儿童、残疾等特殊群体有天然的共情倾向3.1.3关怀行为维度（共14题）该维度评估护生在校园学习、临床见习实习、志愿服务等场景中践行人文关怀的具体行为表现，反映护生人文关怀的实践能力与行为习惯。具体条目：（1）在见习/实习操作前，我会主动向患者解释操作目的、过程与注意事项，征得同意后再操作（2）遇到情绪低落的患者，我会主动上前给予安慰和鼓励（3）我平时工作/学习很忙，没有多余时间关注患者的心理需求*（4）在护理操作中，我会主动采取措施保护患者的隐私（如拉帘、遮挡）（5）我会主动向新入院的患者介绍病区环境与规章制度，帮助其尽快适应（6）与患者沟通时，我会注视对方的眼睛，保持耐心倾听的姿态（7）当患者提出超出我能力范围的需求时，我会帮忙联系相关人员解决，而不是直接拒绝（8）我会主动关注老年患者的生活照护需求，及时提供力所能及的帮助（9）在进行健康宣教时，我会根据患者的文化程度调整讲解方式，确保患者听懂（10）我会主动参与各类护理人文关怀志愿服务活动（如老年照护、社区健康宣教等）（11）当与患者发生意见分歧时，我会换位思考，站在患者的角度沟通解决（12）只要完成规定的护理操作就可以，没必要额外关注患者的感受*（13）遇到因费用问题纠结的患者，我会主动帮其了解医保政策与费用明细（14）我会在日常学习中主动积累人文关怀相关的知识与技巧，提升自身关怀能力3.2计分规则量表采用Likert5级计分法，每个条目设置“完全不符合、基本不符合、不确定、基本符合、完全符合”5个选项，依次计1-5分。反向计分题（共6道，认知维度2道、情感维度2道、行为维度2道）需反向转换计分，即“完全不符合”计5分、“基本不符合”计4分、“不确定”计3分、“基本符合”计2分、“完全符合”计1分。量表总分范围为39-195分，得分越高表示护理专业大学生的人文关怀能力整体水平越高。各维度得分为对应条目得分之和：关怀认知维度得分范围13-65分，关怀情感维度得分范围12-60分，关怀行为维度得分范围14-70分，维度得分越高表示该维度的人文关怀能力越强。3.3分级阈值基于全国常模样本的百分位数分布，确定能力分级阈值：以P33、P67为分界点，将人文关怀能力分为低、中、高三个水平。总分层面：<117分为低水平，117-156分为中等水平，>156分为高水平。维度层面：关怀认知维度<39分为低水平、39-52分为中等水平、>52分为高水平；关怀情感维度<36分为低水平、36-48分为中等水平、>48分为高水平；关怀行为维度<42分为低水平、42-56分为中等水平、>56分为高水平。4.信效度检验数据量表信效度检验采用全国大样本调查数据，样本覆盖我国东部、中部、西部共6个省份的12所高等院校（本科院校8所、专科院校4所），采用整群抽样法共发放问卷3246份，回收有效问卷3128份，有效回收率为96.36%。有效样本人口学特征：男生342名、女生2786名；专科生987名、本科生2141名；大一792名、大二824名、大三756名、大四756名；城市生源1423名、农村生源1705名；有志愿服务经历2167名、无志愿服务经历961名，样本具有良好的全国代表性。4.1信度检验4.1.1内部一致性信度：量表总体Cronbach’sα系数为0.921，其中关怀认知维度Cronbach’sα=0.874，关怀情感维度Cronbach’sα=0.852，关怀行为维度Cronbach’sα=0.886，均高于心理测量学要求的0.7临界值，表明量表内部一致性良好。4.1.2分半信度：将量表条目按奇偶顺序分为两半，计算Spearman-Brown分半信度系数为0.897，各维度分半信度分别为：关怀认知维度0.841、关怀情感维度0.823、关怀行为维度0.857，表明量表两半条目测量内容具有高度一致性。4.1.3重测信度：选取其中1所院校的护理专业大学生126名，在首次测评后4周进行重测，回收有效重测问卷118份，有效率为93.65%。计算总体重测信度组内相关系数（ICC）为0.863（95%CI：0.812-0.901，P<0.001），各维度重测信度ICC分别为：关怀认知维度0.825、关怀情感维度0.807、关怀行为维度0.839，均高于0.7的临界值，表明量表具有良好的跨时间稳定性。4.2效度检验4.2.1内容效度：邀请15名护理人文教育、护理伦理、临床护理领域专家对量表条目内容的相关性进行评价，条目水平内容效度指数（I-CVI）范围为0.80-1.00，平均I-CVI为0.927；量表水平内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.931，均高于0.8的临界值，表明量表内容具有良好的代表性与契合度。4.2.2结构效度：采用验证性因子分析（CFA）对3128份正式调查数据进行结构效度检验，三维度模型的拟合指标如下：χ²/df=3.87（<5，符合大样本下的拟合要求），近似误差均方根（RMSEA）=0.048（<0.08，拟合良好），拟合优度指数（GFI）=0.942（>0.9），调整拟合优度指数（AGFI）=0.931（>0.9），规范拟合指数（NFI）=0.956（>0.9），增量拟合指数（IFI）=0.967（>0.9），比较拟合指数（CFI）=0.966（>0.9），所有拟合指标均达到心理测量学标准，表明量表三维结构模型与数据拟合良好，结构效度理想。4.2.3效标关联效度：以国内本土化修订的Nkongho关怀能力量表（CAI）为效标，选取268名护理专业大学生同时完成两个量表的测评。结果显示，本量表总分与CAI总分的Pearson相关系数为0.812（P<0.001），各维度与CAI对应维度的相关系数在0.724-0.789之间（均P<0.001），表明量表具有良好的效标关联效度。4.2.4区分效度：采用已知组别效度法，对比大一新生与大四实习学生的量表得分差异。结果显示，大一学生平均总分为121.34±15.26分，大四学生平均总分为148.72±16.38分，独立样本t检验显示差异具有统计学意义（t=22.45，P<0.001），表明量表能够有效区分不同人文关怀能力水平的群体，区分效度良好。5.测评实施规范与质量控制5.1测评准备测评前需向被测对象充分说明测评目的、保密原则、填写方法与注意事项，明确告知测评结果仅用于教育或研究用途，与学业成绩、评优评先无直接关联，所有个人信息严格保密，消除被测者的顾虑，减少社会期望偏差对测评结果的影响。5.2测评方式可采用两种测评方式：①纸质问卷测评：适合班级集中测评场景，采用匿名填写方式，测评人员统一宣读指导语后，被测者独立作答，填写完成后当场回收；②线上问卷测评：适合大规模分散测评，采用国内合规的匿名问卷调研平台发放，设置IP限制防止重复作答，所有题目设置为必答，避免漏答。5.3测评时长单次测评时长控制在10-15分钟为宜，线上测评需设置作答时长限制：最短作答时长为3分钟，最长为20分钟，超出时长范围的问卷标记为可疑无效问卷。5.4质量控制问卷回收后需进行有效性检验，符合以下任意一条的问卷判定为无效问卷：①所有条目答案完全一致（如全部选“3”）；②漏答条目数≥3个；③线上作答时长<3分钟，或纸质问卷填写明显敷衍、字迹无法辨认；④反向题与正向题答案存在明显逻辑矛盾（如正向题全部选“完全符合”、反向题也全部选“完全符合”）。有效问卷数据录入采用双录入法，交叉核对避免录入错误。6.结果解释与应用指引6.1总体结果解释低水平（总分<117分）：护生对人文关怀的认知存在明显偏差或不足，共情能力较弱，缺乏主动践行关怀行为的意识与习惯。干预重点为系统开展人文关怀理论教育，结合案例教学、叙事护理工作坊等形式，帮助护生建立对人文关怀的正确认知，培育基础共情能力。中等水平（总分117-156分）：护生具备基本的人文关怀认知与共情能力，能够在规范要求下完成基本关怀行为，但行为主动性不足，对人文关怀的深层内涵与个性化应用理解不够。干预重点为通过情景模拟、临床见习带教、志愿服务等实践形式，深化护生对人文关怀的理解，强化主动关怀的行为习惯。高水平（总分>156分）：护生对人文关怀的内涵有深刻理解，共情能力强，能够主动识别照护对象的需求并提供个性化关怀，具备良好的人文执业素养。可将其作为学生骨干参与人文关怀宣传、低年级学生帮扶等活动，进一步培养其关怀传播与团队引导能力。6.2分维度结果解释关怀认知维度低水平者需重点补充人文理论知识，系统学习护理伦理、关怀理论等内容；中等水平者需结合临床案例深化认知，理解人文关怀在实践中的具体应用；高水平者可引导其开展人文关怀相关的小课题研究，深化理论认知。关怀情感维度低水平者需重点开展共情训练，通过叙事护理、志愿服务、职业情感教育等方式培育职业认同感与共情能力；中等水平者需加强情绪调节能力训练，提升面对负面情绪时的情感稳定性；高水平者可引导其参与同伴情感