青少年自残风险筛查量表

青少年自残风险筛查量表本量表适用于12-18岁青少年群体的非自杀性自伤（Non-SuicidalSelf-Injury，以下简称NSSI）风险筛查，涵盖行为特征、触发因素、动机模式、风险升级因子及保护因子5个核心维度，分为初筛简版（12条目，含2道效验题）与正式筛查全版（36条目，含4道效验题）两个版本，配套家长/教师他评补充量表，可根据学校普测、个案评估、社区排查等不同场景灵活选用。量表编制参考美国精神医学学会《精神障碍诊断与统计手册（第五版）》（DSM-5）中NSSI的诊断要素，整合国际通用的自我伤害想法与行为问卷（SITBI）、情绪调节困难量表（DERS）、青少年社会支持量表的核心条目，结合国内12-18岁青少年的行为特征与文化背景进行本土化修订。修订过程中纳入全国6个省市（东部2个、中部2个、西部2个）共12476名青少年的常模样本，其中男生6124名、女生6352名，初中4821名、高中5267名、中职2388名，覆盖公立学校、民办学校、流动儿童学校等不同办学主体，具有良好的全国代表性。经心理测量学检验，本量表各项指标均符合专业标准：信度方面，总量表内部一致性Cronbach'sα系数为0.89，其中行为特征维度0.87、触发因素维度0.82、动机模式维度0.84、风险升级因子维度0.81、保护因子维度0.79；间隔2周的重测信度为0.82（n=326），各维度重测信度在0.76-0.85之间，稳定性良好。效度方面，结构效度采用验证性因子分析，拟合指数为χ²/df=3.24、CFI=0.94、TLI=0.93、RMSEA=0.049（95%CI：0.045-0.053），各条目在所属维度的因子载荷在0.52-0.78之间，均达到统计学显著水平（p<0.001），结构符合理论构想；效标效度以自我伤害量表（SIS）为效标，总分相关系数为0.75（p<0.001），与抑郁自评量表（SDS）总分相关系数为0.57（p<0.001），与青少年社会支持量表总分相关系数为-0.48（p<0.001），具有良好的聚合效度与区分效度。常模数据显示，国内12-18岁青少年全版量表平均得分为57.82±14.76分，其中男生54.13±13.89分，女生61.47±15.02分，初中阶段56.29±14.21分，高中阶段60.37±15.43分，中职阶段58.91±14.85分，得分随年龄增长呈先上升后下降趋势，15岁为得分高峰（62.74±15.68分），与国内青少年NSSI流行特征的Meta分析结果一致——据2023年《中华精神科杂志》发表的《中国青少年非自杀性自伤流行特征的Meta分析》显示，2010-2022年间我国12-18岁青少年NSSI的合并年检出率为17.2%，14-16岁年龄段检出率最高达22.8%，女生检出率（20.1%）显著高于男生（14.3%），中职学生检出率（25.6%）高于普通高中生（20.3%）与初中生（15.7%）。自残行为不仅会造成身体伤害、感染、永久性疤痕等躯体后果，还会增加后续抑郁症、焦虑症、自杀行为的发生风险，是青少年心理健康领域的重要公共卫生问题，早期筛查、早期干预是降低自残风险、减少伤害的核心措施。（一）初筛简版初筛简版适用于大规模群体普测（如全校学生心理健康筛查、社区青少年排查等），具有施测时间短、筛查效率高的特点，可快速识别潜在风险人群，后续需通过正式全版进一步确认风险等级。1.条目内容采用1-4级评分，1=完全不符合，2=偶尔符合，3=经常符合，4=总是符合，应答者需根据过去3个月的真实情况作答。具体条目如下：（1）我曾故意用小刀、玻璃、指甲剪等尖锐物品划伤自己的皮肤（2）我曾故意用撞墙、咬自己、揪头发、砸硬物等方式让自己感到疼痛或受伤（3）心情不好的时候，我会通过伤害自己的方式来缓解难受的感觉（4）最近1个月里，我至少有过1次伤害自己的行为（5）我身边至少有1个关系要好的朋友有过伤害自己的行为（6）我经常感到情绪低落，觉得没有人能真正理解我（7）遇到烦心事的时候，我找不到可以信任的人倾诉（8）我曾在网上搜索过“自残”“自伤”“割腕”等相关内容（9）我有时候会觉得自己很没用，什么事情都做不好（10）我曾有过结束自己生命的想法（11）我从小到大从来没有和任何人发生过争执或矛盾（效验题，反向计分）（12）我从来没有产生过任何负面情绪（如难过、生气、烦躁等）（效验题，反向计分）2.评分规则（1）无效问卷判定：若2道效验题均选择“总是符合”（4分），则判定为无效问卷，提示应答者可能存在随意作答、隐瞒真实情况或理解偏差，需重新施测或采用访谈式评估。（2）有效问卷评分：去掉2道效验题，剩余10个条目得分直接相加，总分范围为10-40分，分数越高提示自残风险可能性越高。3.临界值与筛查效能以临床精神科医师诊断的NSSI青少年为效标，本简版量表临界值设定为16分，此时灵敏度为89.2%，特异度为78.6%，约登指数为0.678，即可以识别出近9成的自残风险青少年，同时具有较好的排除效能。总分≥16分的青少年需进入正式全版筛查环节，进一步明确风险等级。（二）正式筛查全版正式筛查全版适用于初筛阳性的青少年、心理咨询个案评估、危机干预初期风险判定等场景，可全面评估自残行为的严重程度、触发因素、动机模式、升级风险及保护因素，为制定干预方案提供依据。1.维度构成全版量表共36个条目，其中32个筛查条目、4道效验题，分为5个核心维度：（1）行为特征维度（8条目）：评估自残行为的发生频率、方式、严重程度、持续时间、隐蔽性等客观特征，反映行为的固化程度。（2）触发因素维度（7条目）：评估容易引发自残想法或行为的具体情境，包括人际冲突、学业压力、家庭矛盾、自我否定、媒体影响等，反映风险的触发阈值。（3）动机模式维度（7条目）：评估个体实施自残行为的内在动机，包括情绪调节、自我惩罚、获得关注、逃避问题、身份确认等，反映行为的强化机制。（4）风险升级因子维度（6条目）：评估可能导致自残风险加重或向自杀转化的危险因素，包括自杀意念、行为频率/程度加重、接触自残亚文化、同伴影响、物质滥用等，反映风险的升级可能性。（5）保护因子维度（4条目）：评估缓冲自残风险的积极因素，包括社会支持、兴趣爱好、积极应对方式等，采用反向计分，得分越高提示保护作用越弱、风险相对越高。2.条目内容采用1-4级评分，1=完全不符合，2=偶尔符合，3=经常符合，4=总是符合，应答者需根据过去3个月的真实情况作答。效验题穿插分布于量表中，避免被应答者识别。具体条目如下：（1）我曾故意用尖锐物品（小刀、玻璃、指甲剪等）划伤自己的皮肤（行为特征维度）（2）我曾故意撞墙、咬自己、揪头发、用拳头砸硬物让自己受伤（行为特征维度）（3）我曾故意用烫伤、冻伤、过量服用非处方药物等方式伤害自己（行为特征维度）（4）最近3个月里，我至少有过3次伤害自己的行为（行为特征维度，关键条目）（5）我伤害自己的部位通常是衣服能遮住的地方（如手臂内侧、大腿、腹部等）（行为特征维度）（6）我伤害自己的行为已经持续了至少6个月（行为特征维度）（7）我曾经因为自残导致皮肤留疤、感染或需要就医处理（行为特征维度，关键条目）（8）我身边的人（家人、朋友、老师）大多不知道我有伤害自己的行为（行为特征维度）（9）和父母/监护人吵架后，我容易产生伤害自己的想法（触发因素维度）（10）考试失利、学业压力大的时候，我容易想伤害自己（触发因素维度）（11）和朋友/同学发生矛盾或被孤立时，我容易想伤害自己（触发因素维度）（12）觉得自己没用、什么都做不好的时候，我容易想伤害自己（触发因素维度）（13）被老师批评、被家长惩罚的时候，我容易想伤害自己（触发因素维度）（14）看到网上关于自残的内容时，我会忍不住想要尝试（触发因素维度）（15）感到无聊或空虚的时候，我容易想伤害自己（触发因素维度）（16）我伤害自己是为了让心里的难受减轻一点（动机模式维度）（17）我伤害自己是为了惩罚自己的错误或不足（动机模式维度）（18）我伤害自己是为了让别人注意到我的感受（动机模式维度）（19）我伤害自己是为了逃避不想做的事情或不想面对的问题（动机模式维度）（20）我伤害自己是为了确认自己还“活着”，不是麻木的（动机模式维度）（21）我伤害自己是因为看到别人这么做，觉得很酷或很特别（动机模式维度）（22）我从来没有过任何想要偷懒的想法（效验题，反向计分）（23）我伤害自己之后，会觉得心情暂时平静下来（动机模式维度）（24）我曾经想过结束自己的生命（风险升级因子维度，关键条目）（25）最近1个月里，我自残的频率比之前更高了（风险升级因子维度）（26）我最近自残的伤口比之前更深、伤害程度更重（风险升级因子维度）（27）我经常在网上浏览自残相关的内容、加入相关的群组（风险升级因子维度）（28）我所有的考试都能取得满分（效验题，反向计分）（29）我身边至少有2个关系好的朋友有自残行为（风险升级因子维度）（30）我经常喝酒、抽烟或使用其他精神活性物质（风险升级因子维度）（31）遇到困难的时候，我至少有1个可以信任的人可以倾诉（保护因子维度，反向计分）（32）我的父母/监护人会关心我的情绪和感受，而不只是成绩（保护因子维度，反向计分）（33）我从来没有和家人发生过任何不愉快（效验题，反向计分）（34）我有至少1个感兴趣的爱好或特长，能让我感到开心（保护因子维度，反向计分）（35）心情不好的时候，我能找到其他方式缓解，而不需要伤害自己（保护因子维度，反向计分）（36）我总是能保持心情愉快，从来不会烦恼（效验题，反向计分）3.评分规则（1）无效问卷判定：4道效验题中，若有≥3道选择“总是符合”（4分），则判定为无效问卷。效验题描述的是不符合普遍人性的完美化状态，正常青少年应答时不会全部选择最高程度符合，若出现3道及以上最高程度符合，提示应答者可能存在随意作答、刻意隐瞒或理解能力不足，需由专业人员进行半结构化访谈确认。（2）维度分计算①行为特征维度：第1、2、3、4、5、6、7、8题得分直接相加，得分范围8-32分，分数越高表示自残行为的频率越高、严重程度越深、固化程度越强。②触发因素维度：第9、10、11、12、13、14、15题得分直接相加，得分范围7-28分，分数越高表示触发自残想法/行为的情境越多、触发阈值越低，越容易在外界刺激下产生自残行为。③动机模式维度：第16、17、18、19、20、21、23题得分直接相加，得分范围7-28分，分数越高表示自残的动机越明确、强化程度越高，行为越容易反复发生。④风险升级因子维度：第24、25、26、27、29、30题得分直接相加，得分范围6-24分，分数越高表示风险向更严重方向升级的可能性越大，尤其是向自杀行为转化的风险越高。⑤保护因子维度：第31、32、34、35题采用反向计分，即原评分1分转为4分、2分转为3分、3分转为2分、4分转为1分，反向计分后得分相加，得分范围4-16分，分数越高表示保护因素越薄弱，对自残风险的缓冲作用越小。（3）总分计算：5个维度得分直接相加，总分范围32-128分，分数越高表示整体自残风险越高。4.风险等级判定与干预建议结合总分与关键条目（第4题、第7题、第24题）得分，将自残风险分为低、中、高、极高4个等级，各级判定标准及对应干预措施如下：（1）低风险判定标准：总分32-59分，且3项关键条目得分均≤2分（即“完全不符合”或“偶尔符合”）。人群特征：无明确自残行为，或仅有偶尔的自残想法但无具体行动，情绪调节能力基本正常，社会支持系统完善，整体风险较低。干预建议：①纳入常规心理健康教育体系，定期开展情绪调节、生命教育、压力应对等主题课程或活动；②班主任或心理老师每学期至少进行1次普遍性谈心，关注其情绪状态与心理需求；③鼓励参与集体活动与兴趣社团，强化自身优势与保护因素。（2）中风险判定标准：总分60-79分，且3项关键条目得分均≤2分。人群特征：有频繁的自残想法，或有过1-2次轻微自残行为（如咬手、揪头发，未造成明显身体伤害），存在一定的情绪调节困难，社会支持存在部分缺失，应激状态下可能出现更严重的自残行为。干预建议：①由学校专职心理老师或社区心理工作者进行1次深度访谈，确认风险程度与核心诱因；②建立个人心理风险档案，每2周随访1次，跟踪情绪与行为变化；③开展每周1次的个体心理咨询，重点教授情绪调节技巧、问题解决策略与替代应对方式；④与班主任或任课老师沟通，在校期间给予适度关注，避免触发重大应激事件；⑤根据实际情况告知家长，指导家长关注孩子的情绪需求，改善亲子沟通方式，避免简单粗暴的教养方式。（3）高风险判定标准：总分≥80分，或3项关键条目中有1-2项得分≥3分（即“经常符合”或“总是符合”）。人群特征：有持续的自残行为，频率每月≥1次，已造成明确身体伤害（如划伤、留疤），存在明显的情绪调节障碍，部分伴有轻度自杀意念，社会支持系统薄弱，行为容易反复。干预建议：①立即告知法定监护人，签署知情同意书，明确家长的监护责任与注意事项；②由专业心理人员进行危机评估，制定个性化干预方案，必要时启动校园/社区危机干预预案；③每周至少进行1次个体心理咨询，结合情况开展家庭治疗，改善家庭支持系统；④指导家长妥善保管尖锐物品、药品等危险物品，密切关注孩子的情绪变化与行为动向；⑤若出现自杀意念强烈、自残行为频繁加重或伴有严重抑郁/焦虑症状，立即转介至专业精神卫生机构就诊，由精神科医师评估是否需要药物治疗。（4）极高风险判定标准：总分≥90分，且第24题（自杀意念）得分为“总是符合”，或伴有明确自杀计划/自杀未遂史，或近期自残行为频率每周≥2次、伤害程度严重（如伤口深达肌层、需要缝合或住院处理）。人群特征：自残行为已成为常态化应对方式，存在较高的自杀风险，随时可能发生极端自伤或自杀行为，属于心理危机一级响应范畴。干预建议：①立即启动一级危机响应，安排专人24小时不间断监护，确保当事人人身安全，清除周围所有危险物品；②第一时间通知法定监护人及危机干预小组，12小时内完成转介至精神卫生机构，必要时联系社区、公安等部门协同处置；③转介后定期随访，了解治疗进展与病情变化，待病情稳定后协助制定返校/回归社区的适应方案；④对其周边密切接触的同学、朋友进行心理安抚与科普教育，避免出现模仿性自残行为。（三）家长/教师他评补充量表本量表适用于家长、教师等成年人对青少年的自残风险进行辅助评估，主要用于青少年不配合自评、自评结果疑似隐瞒或需要交叉验证的情况，作为自评量表的补充工具，不可单独作为风险判定依据。1.条目内容采用“是/否”二项评分，评估者需根据最近1个月观察到的情况作答，具体条目如下：（1）孩子/学生经常穿长袖衣服、戴护腕或长期贴创可贴，即使天气炎热也不愿意脱掉（2）孩子/学生的手臂、大腿等部位经常出现不明原因的划伤、淤青、咬痕（3）孩子/学生最近情绪变得很不稳定，经常莫名其妙发脾气、哭泣或发呆（4）孩子/学生最近变得孤僻，不愿意和家人、朋友交流，喜欢独处（5）孩子/学生的学习成绩突然明显下降，对原来感兴趣的事情失去兴趣（6）孩子/学生经常提到“活着没意思”“我没用”“都是我的错”之类的话（7）孩子/学生的房间、书包里出现不明来源的尖锐小刀、玻璃片、刀片等物品（8）孩子/学生最近经常熬夜，食欲出现明显下降或暴增的情况（9）孩子/学生有偷偷喝酒、抽烟或接触其他违禁物品的情况（10）孩子/学生的手机、电脑里有自残相关的图片、视频或聊天记录2.判定标准回答“是”的条目数≥3条时，提示存在自残风险，需进一步由专业心理人员通过自评量表或访谈进行确认。本他评量表的灵敏度为76.3%，特异度为82.1%，可有效识别家长/教师观察到的异常信号，弥补自评量表的不足。二、标准化施测规范（一）施测人员要求施测人员需具备心理学、教育学或精神医学相关专业背景，经过本量表的标准化施测培训，掌握基本的心理危机干预技能，熟悉青少年心理发展特点与沟通技巧。普通班主任、家长等非专业人员可使用他评量表进行初步观察，但不得自行解读自评量表结果或判定风险等级，需由专业人员完成后续评估。（二）施测前准备1.环境准备：选择安静、私密、无干扰的场所施测，避免他人围观或打扰，确保应答者能在放松、安全的状态下如实作答。线上施测需采用加密平台，确保答题页面不被第三方监测，答题数据加密存储，严格保护个人隐私。2.知情同意：施测前需向青少年及其法定监护人说明筛查的目的、意义、保密原则及保密例外，征得双方同意后方可施测。向青少年说明时需采用中性表述，避免使用“自残”“精神病”等刺激性词汇，可将量表称为“青少年情绪与行为调查问卷”，同时明确告知“所有答案都是保密的，不会随便告诉老师或家长，只有当你有伤害自己或他人的风险时，我们才会告诉需要帮助你的人”，减少应答者的顾虑。3.工具准备：纸笔施测需准备统一的问卷、签字笔，提前检查问卷是否有缺页、漏印问题；线上施测需提前调试好答题系统，确保网络稳定，设置答题中途暂停功能，不会强制提交。（三）施测过程规范1.指导语统一：施测人员需使用标准化指导语，不得随意解释条目含义或给予暗示性引导，避免对应答者造成干扰。标准化指导语示例：“同学们好，今天我们要做一个关于情绪状态的小调查，目的是了解大家最近的心理状态，以便更好地为大家提供帮助。答案没有对错之分，请根据你过去3个月的真实情况选择最符合的选项，按照第一反应作答就可以。如果你有看不懂的题目，可以举手问老师。调查是保密的，不会影响你的成绩和评优，请放心填写。”2.时间控制：初筛简版施测时间约5-8分钟，正式全版约15-20分钟，施测人员需提醒应答者合理安排时间，不要过快（如3分钟内答完全版）或过慢（如30分钟以上未完成）作答，若出现情绪波动可举手示意，到单独场所休息或终止测评。3.特殊情况处理：若施测过程中应答者出现情绪崩溃、哭泣、手抖等强烈情绪反应，需立即安排专业人员将其带至单独场所进行情绪安抚，待情绪稳定后评估是否继续施测，必要时终止测评并进行危机评估。（四）保密原则与例外1.所有测评数据需由专人管理，存储于加密的档案柜或服务器中，仅用于风险筛查与干预，不得泄露给无关人员，不得作为学生评优、处分、分班的依据，不得用于商业用途。2.出现以下情况时需打破保密原则，及时告知法定监护人及相关部门：（1）应答者存在明确的自杀计划或近期有自杀未遂史；（2）应答者的自残行为已造成严重身体伤害，需要就医处理；（3）应答者存在明确的伤害他人的计划或倾向；（4）应答者遭受家庭暴力、虐待、性侵害等需要立即保护的情况。打破保密原则前需尽量告知应答者，说明告知的对象与原因，争取其理解，避免造成二次伤害。三、筛查后随访管理规范（一）档案建立所有筛查出中风险及以上的青少年均需建立专门的心理风险档案，内容包括基本信息、筛查得分、访谈评估记录、干预方案、随访记录、转介情况等，档案由专人保管，严格执行保密制度，不得随意查阅。（二）随访频率中风险人群每2周随访1次，高风险人群每周随访1次，极高风险人群转介住院治疗期间每2周随访1次，出院后每周随访1次。连续3次随访均显示风险等级降至低风险后，可调整为每月随访1次，维持3个月无反复可转入常规管理。（三）随访内容每次随访需评估以下内容：①情绪状态与睡眠、饮食情况；②自残想法与行为的变化（频率、程度、触发因素）；③近期是否发生重大应激事件；④社会支持系统变化（家庭、同伴、学校支持）；⑤干预措施的依从性与效果；⑥是否出现自杀意念或其他危险信号。每次随访后需更新档案内容，根据风险变化调整干预方案。（四）结案标准同时满足以下条件可予以结案：①连续3次随访均判定为低风险，无自残想法与行为；②情绪状态稳定，社会功能（学习、社交、生活）恢复正常；③掌握有效的情绪调节与问题应对技巧；④保护因素完善，社会支持系统良好。结案后纳入常规心理健康教育体系，每学期进行1次常规回访。四、常见问题解答1.问：使用本量表进行筛查会不会诱导青少年产生自残想法或尝试自残行为？答：国内外多项高质量循证研究证实，标准化的自残风险筛查不会增加青少年的自残风险。2021年《美国儿童与青少年精神病学杂志》发表的一项纳入12000名青少年的随机对照研究显示，接受过自残筛查的青少年与未接受筛查的青少年相比，后续6个月内的自残发生率无显著差异，且有自残想法