司法考试案例分析题及答案

司法考试案例分析题及答案2022年6月15日，曾因2012年3月盗窃罪被判处有期徒刑2年、2014年1月刑满释放的张三（户籍登记出生日期为1995年10月）邀约时年17周岁的某职高高三学生李四共同“找机会弄点钱”，李四起初犹豫不决，张三称“我踩过点，城郊的顺发烟酒行晚上只有一个70多岁的老头看店，好下手，你还没满18岁，就算被抓了也判得轻”，李四遂同意参与。当日出发前，张三独自准备了枪口比动能为1.2J/cm²的仿真手枪一把（经鉴定不具备枪支致伤力）、管制弹簧刀一把，李四仅随身携带了一把日常拆快递用的普通美工刀。当晚23时许，二人抵达顺发烟酒行门口，张三安排李四在门外望风，自己进店假称要购买20条高档香烟，趁店主陈某（72岁）转身到货架取烟的间隙，张三掏出仿真手枪顶住陈某后腰，胁迫陈某交出现金和高档烟酒，陈某受惊后转身欲反抗，张三随即掏出随身携带的弹簧刀朝陈某胸部猛刺一刀，抓起收银台内现金8700元、货值合计12300元的高档香烟21条，招呼李四共同逃离现场。陈某因被刺中主动脉导致失血性休克当场死亡。二人逃跑途中拦下赵六驾驶的合规网约车，赵六见二人衣衫沾有血迹、随身携带成条未拆封的高档香烟且神色慌张，随口询问“你们这是出什么事了”，张三瞪眼威胁“不该问的别问，再多嘴连你一起收拾”，赵六心生恐惧未再追问，按照张三的要求将二人送至张三位于远郊的出租屋，张三除支付正常车费47元外，额外给了赵六200元“辛苦费”。抵达出租屋后张三主持分赃，张三分得现金7000元、香烟15条，李四分得现金1700元、香烟6条。李四回家后因神色异常被其母亲察觉，在母亲反复追问下李四告知了当晚参与作案的事实，其母亲当即陪同李四到属地公安机关投案。李四到案初期因害怕重罚，仅供述了自己在门口望风、事后分得少量财物的事实，谎称不知道张三携带刀具、也未看到张三伤人，待公安机关向其出示案发现场监控录像（监控完整记录了张三持刀捅刺陈某、李四在门外听到声响后探头张望、接过张三递来的香烟共同逃跑的全过程），李四才如实供述了全部案件事实，并向公安机关提供了张三藏匿出租屋的具体门牌号、房屋租住信息等公安机关尚未掌握的线索，公安机关根据该线索于2022年6月17日将张三抓获归案。公安机关抓获张三后对其出租屋依法进行搜查，当场查获以下物品及证据：一是张三非法持有的他人名下信用卡12张、张三使用虚假身份证明骗领的信用卡3张；二是张三2021年3月至2022年6月期间的微信、支付宝转账记录，显示张三通过朋友圈、本地生活群发布“代办营业执照、食品经营许可证，不用到场审核”的虚假信息，先后骗取17名被害人办证费用合计142000元；三是张三的转账记录显示，2022年2月张三曾向某区市场监督管理局负责食品经营许可证核发的工作人员王五转账20000元，请托王五为3名不符合经营场所卫生标准、无健康证明的申请人违规核发食品经营许可证，王五收款后确实为该3名申请人违规办理了许可证，该3名申请人取得许可证后开设的餐馆因食材不达标先后被消费者投诉8次，造成12名消费者食用后出现肠胃不适就诊的后果。搜查及讯问过程中，主办侦查员周某因数年前与张三曾发生过私人冲突，在对张三进行第一次讯问时，未按照规定对可能判处重刑的案件进行全程同步录音录像，采用扇耳光、连续32小时不让睡觉休息的方式对张三进行疲劳审讯，张三不堪忍受作出了“作案前就和李四商量好遇到反抗就往死里捅”的供述。此外，周某在询问陈某的老伴孙某某（76岁，视力一级残疾，全盲）时，未通知其成年家属到场，也未为其提供盲文笔录、语音读示等必要的作证辅助手段，仅自行记录了孙某某“当晚听见门口有两个年轻人说话，其中一个声音听起来像常来买烟的李四”的陈述，未将笔录内容向孙某某宣读即让其在笔录上按手印。案件侦查终结后移送属地人民检察院审查起诉，审查起诉阶段张三自愿认罪认罚，在辩护律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书；李四的辩护人提出李四系未成年人、从犯，具有自首、立功情节，建议对其减轻处罚。检察院经审查，对张三以抢劫罪、妨害信用卡管理罪、诈骗罪、行贿罪向属地中级人民法院提起公诉，对李四以抢劫罪提起公诉，对王五以受贿罪提起公诉，对赵六以抢劫罪共犯一并提起公诉。结合上述案情，请回答下列问题：1.请结合刑法及相关司法解释规定，分析张三、李四在顺发烟酒行实施的行为应当如何定罪，涉及的共同犯罪认定、加重情节、量刑情节等请逐一说明。2.请分析赵六搭载张三、李四逃离现场的行为是否构成犯罪；同时分析张三在出租屋内被查获的持有信用卡、骗取办证费用、向王五转账请托违规办证的行为应当如何定罪。3.请分析王五的行为应当如何定罪，若王五在监察机关对其立案调查前，主动到所在单位纪检部门如实交代了收受张三2万元为他人违规办证的事实，该情节如何认定，说明理由。4.请结合刑事诉讼法及相关司法解释的规定，分析本案中公安机关收集的张三的第一次供述、孙某某的陈述能否作为定案根据，说明理由。5.请分析本案中李四具备哪些法定量刑情节，对其适用刑罚时应当遵循未成年人刑事案件的哪些特殊规定。6.若本案一审判决作出后，被告人均未上诉、检察院未抗诉，判决发生法律效力后，有证据证明张三的真实出生日期为1996年10月，即2012年3月犯盗窃罪时张三实际年龄仅为15周岁，未达到盗窃罪的刑事责任年龄，请分析该事实是否影响张三本次犯罪的定罪量刑，以及对该生效判决有权启动审判监督程序的主体包括哪些。参考答案：1.关于张三、李四在烟酒行实施行为的定性：（1）张三的行为构成抢劫罪，且具有抢劫致人死亡的加重处罚情节。首先，张三以非法占有为目的，事先准备作案工具，进店后当场使用胁迫、暴力手段压制被害人反抗，劫取财物，符合抢劫罪的构成要件。其次，张三在抢劫过程中持刀捅刺被害人胸部，致被害人当场死亡，符合《刑法》第263条规定的“抢劫致人重伤、死亡”的结果加重犯构成，应当适用十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑幅度。其三，张三的行为不构成“持枪抢劫”的加重情节，根据公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，非制式枪支枪口比动能≥1.8J/cm²时才认定为刑法意义上的枪支，本案中张三携带的仿真枪枪口比动能仅为1.2J/cm²，不具备枪支致伤力，不属于枪支范畴，故不适用持枪抢劫的加重规定。共同犯罪及量刑情节层面：其一，张三提起犯意、准备核心作案工具、直接实施暴力劫财行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对其组织、指挥的全部犯罪行为承担责任。其二，张三不构成累犯，根据《刑法》第65条规定，累犯的成立要求前罪实施时犯罪人已满18周岁，张三2012年实施盗窃罪时户籍登记年龄为16周岁，即便不考虑后续发现的真实年龄问题，前罪也属于不满18周岁的人实施的犯罪，依法不构成累犯，不得从重处罚。（2）李四的行为构成抢劫罪，但不应对被害人死亡的结果承担责任，系共同犯罪中的从犯。首先，李四明知张三以非法占有为目的实施劫取财物的行为，仍接受安排在门外望风，事后参与分赃，具有抢劫的共同故意，构成抢劫罪的共犯。其次，张三持刀捅刺被害人致死的行为属于实行过限：李四事先仅知道要针对老年店主实施侵财行为，并未与张三共谋使用致命暴力，其本人仅携带非致命的美工刀，对张三私自携带管制弹簧刀、实施致命捅刺的行为既不知情也无预见可能性，张三的行为超出了二人共同故意的范围，故李四仅承担普通抢劫罪的刑事责任，不适用抢劫致人死亡的加重法定刑。其三，李四在共同犯罪中仅起望风的辅助作用，未直接实施暴力、劫财行为，分得赃款赃物数额较少，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2.关于赵六及张三其他行为的定性：（1）赵六的行为构成窝藏罪，不构成抢劫罪的共犯。首先，承继的共犯要求行为人在正犯犯罪行为终了之前加入并提供帮助，本案中张三劫取到全部财物、捅刺被害人致死后，抢劫行为已经既遂，赵六是在二人逃离现场途中搭载，此时抢劫行为已实施终了，不符合承继共犯的时间条件。其次，赵六明知二人系实施了犯罪行为的人，仍在被威胁后按要求将二人送至藏匿地点，帮助其逃匿，符合《刑法》第310条规定的窝藏罪构成要件；其额外收取200元费用的行为不改变窝藏行为的性质。（2）张三持有信用卡的行为构成妨害信用卡管理罪。根据《刑法》第177条之一及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，非法持有他人信用卡5张以上、使用虚假身份证明骗领信用卡1张以上的，即构成妨害信用卡管理罪，本案中张三非法持有12张他人信用卡、使用虚假身份骗领3张信用卡，符合该罪的构成要件。（3）张三骗取办证费用的行为构成诈骗罪。张三以非法占有为目的，虚构可以不满足条件代办证照的事实，骗取17名被害人合计142000元，根据诈骗罪司法解释规定，诈骗公私财物价值3万元至10万元以上属于“数额巨大”，142000元已达数额巨大标准，符合诈骗罪的构成要件，应当适用三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度。（4）张三向王五转账2万元请托违规办证的行为构成行贿罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，行贿罪一般立案标准为3万元，但行贿数额在1万元以上不满3万元，向负有食品、药品、安全生产等监督管理职责的国家工作人员行贿、实施非法活动的，应当追究刑事责任。本案中张三向负责食品经营许可监管的国家工作人员王五行贿2万元，为不符合条件的申请人违规办理食品经营许可证，属于上述情形，符合行贿罪的构成要件。3.关于王五行为的定性：（1）王五的行为构成受贿罪。王五作为国家市场监督管理机关工作人员，利用职务上的便利，收受张三给付的2万元现金，为不符合许可条件的申请人违规核发食品经营许可证，为他人谋取不正当利益，造成不符合卫生标准的餐饮主体进入市场、危害消费者食品安全的公共利益损失，根据上述贪贿解释的规定，受贿数额在1万元以上不满3万元，为他人谋取不正当利益致使公共利益遭受损失的，应当认定为受贿罪“其他较重情节”，依法追究刑事责任。（2）王五主动向单位纪检部门投案的行为构成自首。根据刑法及自首相关司法解释规定，犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，未被宣布采取调查措施或者强制措施时，主动向所在单位、基层组织等投案，如实供述自己罪行的，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。4.关于案涉两类证据的证据能力：（1）张三的第一次供述应当作为非法证据予以排除，不得作为定案根据。首先，根据《刑事诉讼法》第123条规定，可能判处无期徒刑、死刑的案件，讯问犯罪嫌疑人时应当对讯问过程进行全程同步录音录像，保持完整性，本案张三涉嫌抢劫致人死亡，可能判处无期徒刑以上刑罚，属于应当同步录音录像的案件，侦查人员未依法录音录像，不能排除非法取证的合理怀疑。其次，侦查人员因私人恩怨对张三实施扇耳光、连续32小时不让休息的疲劳审讯，属于《刑事诉讼法》及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》明确禁止的刑讯逼供、变相肉刑行为，张三在遭受难以忍受的痛苦下违背意愿作出的供述，依法应当予以排除，不得作为定案根据。（2）孙某某的陈述不得作为定案根据。首先，孙某某系视力一级残疾的全盲证人，侦查人员询问时未通知其成年家属到场，未为其提供语音读示、盲文核对等必要的作证辅助，也未将笔录内容向其宣读即让其按手印，严重违反法定询问程序，无法保障证言的真实性。其次，孙某某关于“声音像李四”的陈述属于猜测性、推断性的意见证据，未得到其他证据的印证，根据刑事诉讼法司法解释的规定，证人的猜测性、评论性、推断性证言，不得作为证据使用，故该陈述不具备证据能力。5.关于李四的法定量刑情节及未成年人刑事案件的特殊适用规则：（1）李四具备的法定量刑情节包括：①犯罪时已满17周岁不满18周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚；②在抢劫共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；③在母亲陪同下主动到公安机关投案，虽初期未完整供述全部细节，但在证据出示后、一审判决前能够如实供述自己及同案犯的共同犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；④到案后提供公安机关尚未掌握的张三藏匿地点的线索，协助公安机关抓获可能判处无期徒刑以上刑罚的同案犯张三，构成重大立功，依法可以减轻或者免除处罚。（2）对李四适用刑罚时应当遵循的特殊规则包括：①对未成年人犯罪不得适用死刑；②量刑时应当充分考虑未成年人的心智成熟程度、犯罪原因、悔罪表现，坚持教育为主、惩罚为辅的原则；③若李四被判处5年有期徒刑以下刑罚，应当对其犯罪记录予以封存，免除其前科报告义务，非因法定事由、经法定程序不得向任何单位和个人提供；④符合缓刑适用条件的，应当对其适用缓刑，优先适用非监禁刑。6.关于新发现的年龄事实的影响及审判监督程序的启动主体：（1）该事实不影响对张三本次所犯抢劫罪、妨害信用卡管理罪、诈骗罪、行贿罪的定罪，但会对量刑产生影响。首先，张三实施本次犯罪时已年满25周岁，达到完全刑事责任年龄，符合上述各罪的犯罪主体要件，故定罪不受影响。其次