李白《行路难·其三·有耳莫洗颍川水》｜原文+译注+名家评价+赏析

李白《行路难·其三·有耳莫洗颍川水》｜原文+译注+名家评价+赏析一、作家作品简介李白（701年—762年），字太白，号青莲居士，又号“谪仙人”，唐代伟大的浪漫主义诗人，被后人誉为“诗仙”，与杜甫并称“李杜”。李白的诗歌风格豪放飘逸、思接千载，善用典故、对比与直抒胸臆的手法，情感奔腾激荡，题材广泛，涵盖山水漫游、饮酒抒怀、咏史怀古、怀才不遇等，对后世诗歌创作产生了深远影响。《行路难・其三》是李白《行路难》组诗三首的终篇，与前两首同期创作于唐玄宗天宝三载（744年）。彼时李白被权贵谗毁排挤，结束供奉翰林生涯，被唐玄宗“赐金放还”，被迫离开长安。这首诗跳出个人失意的抒怀，以咏史的视角纵览古今贤士的命运：开篇反用隐士典故，否定刻意孤高的处世方式；继而列举伍子胥、屈原、陆机、李斯等历代贤才功成不退、终遭祸殃的悲剧，道尽仕途凶险与功名虚幻；最终以张翰秋风思归的典故收束，提出“且乐生前一杯酒，何须身后千载名”的人生抉择。全诗通篇用典、议论纵横，在沉郁苍凉中见通达旷达，是组诗中思想最为深沉、处世态度最为决绝的一篇。二、《行路难・其三》原文唐・李白有耳莫洗颍川水，有口莫食首阳蕨。含光混世贵无名，何用孤高比云月？吾观自古贤达人，功成不退皆殒身。子胥既弃吴江上，屈原终投湘水滨。陆机雄才岂自保？李斯税驾苦不早。华亭鹤唳讵可闻？上蔡苍鹰何足道？君不见吴中张翰称达生，秋风忽忆江东行。且乐生前一杯酒，何须身后千载名？三、译注第一层（起笔立论：不效孤高，和光同尘）层意概括：反用许由、伯夷叔齐的隐士典故，开篇立论，否定刻意追求清高虚名的处世方式，提出韬光养晦、和光同尘、不求声名的人生态度，为后文议论功名祸福做铺垫。原文：有耳莫洗颍川水，有口莫食首阳蕨。译文：虽有耳朵，但别学许由到颍川水边洗耳朵；虽有嘴巴，但别学伯夷叔齐去首阳山吃野菜度日。注释：洗颍（yǐng）川水：用上古高士许由的典故。相传尧帝想把天下禅让给许由，许由认为这番话玷污了自己的耳朵，便跑到颍川之滨清洗耳朵，以此表现不慕名利的清高；首阳蕨（jué）：用伯夷、叔齐的典故。伯夷、叔齐是商末孤竹君之子，商朝灭亡后坚守气节，不食周粟，隐居首阳山，采薇（蕨类野菜）而食，最终饿死。蕨代指薇菜等山野野菜。两句以反语起笔，劝人不必效仿古代隐士刻意孤高、沽名钓誉。原文：含光混世贵无名，何用孤高比云月？译文：收敛锋芒、混迹尘世，最可贵的是不图声名；何必要自命清高，拿自己去和云、月相比呢？注释：含光混世：收敛自身的锋芒与才华，与世俗相融共处，出自道家“和光同尘”的思想，指不露锋芒、与世无争的处世方式；贵无名：以不追求声名、不显扬自身为贵；孤高比云月：像云与月一样孤高清远，比喻刻意标榜清高、与众不同。第二层（借古鉴今：功成不退，终遭祸殃）层意概括：提出“功成不退皆殒身”的核心论断，连用伍子胥、屈原、陆机、李斯四位历史贤才的悲剧典故，层层铺陈，论证贪恋权位、不懂急流勇退终将招致杀身之祸的道理，道尽仕途的凶险与功名的虚妄。原文：吾观自古贤达人，功成不退皆殒身。译文：我看自古以来那些贤明通达的人，功业已成之后却不肯抽身隐退，最终都落得死于非命的下场。注释：贤达人：贤明通达、才能出众的人；功成不退：成就功业之后不懂得急流勇退、辞官归隐；殒（yǔn）身：丧命、身死。这两句是全诗的核心论点，总领下文的历史例证。原文：子胥既弃吴江上，屈原终投湘水滨。译文：伍子胥辅佐吴国成就霸业，最终却被抛尸吴江之上；屈原一心振兴楚国，到头来也自投湘水之滨。注释：子胥：即伍子胥，春秋末期吴国大夫。他辅佐吴王阖闾攻破楚国，又辅佐夫差大败越国，立下赫赫功勋，后遭太宰伯嚭（pǐ）谗言诬陷，被夫差赐剑自尽，尸体被装入皮囊投入吴江；屈原：战国时期楚国三闾大夫，主张联齐抗秦、改革内政，却遭权贵谗毁，被楚怀王流放。楚国郢都被秦军攻破后，屈原怀着悲愤之心投汨罗江自尽。湘水滨指汨罗江，属湘水流域。二人皆为忠贤之臣，却都因遭谗而死，是贤士遇祸的典型。原文：陆机雄才岂自保？李斯税驾苦不早。译文：陆机文才盖世，又哪里能保全自身性命？李斯辅佐秦帝成就帝业，只可惜没有早早辞官归隐。注释：陆机：西晋著名文学家，出身东吴名门，文才冠绝当世，人称“太康之英”。八王之乱中，他依附成都王司马颖，统兵作战，兵败后遭谗言诬陷，被处死在军中；李斯：秦朝丞相，辅佐秦始皇统一天下、制定典章制度，功勋卓著。秦始皇死后，他与赵高合谋立胡亥为帝，后遭赵高构陷，被腰斩于咸阳闹市；税（tuō）驾：解下车驾、停车，比喻辞官归隐、结束仕途。“税”通“脱”，解脱、卸下。原文：华亭鹤唳讵可闻？上蔡苍鹰何足道？译文：陆机临刑之时，故乡华亭的鹤鸣之声，哪里还能再听到？李斯临刑之际，在上蔡东门牵苍鹰逐兔的自在日子，又哪里还能重来？注释：华亭鹤唳（lì）：陆机故乡在吴郡华亭（今上海松江），他临刑前长叹“华亭鹤唳，岂可复闻乎”，感慨再也听不到故乡的鹤鸣，再也回不到往日的自在生活；讵（jù）：岂、怎么，表反问；上蔡苍鹰：李斯是楚国上蔡人，他临刑前对儿子说“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎”，悔恨自己贪恋权位，再也回不到早年在上蔡过的牵犬逐猎的平凡日子。“苍鹰”代指狩猎逐兔的闲居生活。两句以二人临刑前的慨叹，深化功成不退、追悔莫及的悲剧意味。第三层（收束明志：及时行乐，不慕虚名）层意概括：笔锋一转，以张翰辞官归乡的典故正面立论，推崇通达生命、适意而为的人生态度，最终提出“且乐生前一杯酒，何须身后千载名”的人生抉择，点明全诗鄙弃功名、归隐自适的主旨。原文：君不见吴中张翰称达生，秋风忽忆江东行。译文：你没看见吴地的张翰，堪称是通达生命真谛的人，秋风乍起之时，他忽然思念起江东的家乡，便毅然辞官归去。注释：张翰：字季鹰，西晋吴郡人，在洛阳为官。一日见秋风四起，思念起家乡吴中的莼菜羹、鲈鱼脍，感叹“人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵”，当即弃官归乡，后世称“莼鲈之思”；达生：通达生命本质、不为功名利禄所束缚的人；江东行：指返回江东故乡。原文：且乐生前一杯酒，何须身后千载名？译文：姑且先享受活着时的一杯美酒，何必要追求死后流传千年的虚名呢？注释：且乐：姑且享受、只顾当下快意；生前一杯酒：代指当下的自在生活与现世欢愉；身后千载名：死后流传千年的名声与功业。这两句是全诗的点睛之笔，以反问收束，表达了诗人对功名富贵的彻底否定，以及追求现世适意、归隐自守的人生选择。四、名家评价宋·葛立方《韵语阳秋》原文：又《行路难》云：“有耳莫洗颍川水……何用孤高比明月。”则意在进为也，达人大观，流行坎止，何常之有哉？译文：李白《行路难》中写道：“有耳莫洗颍川水……何用孤高比明月。”其用意在于积极立身入世、有所作为。通达之人眼界开阔，顺境则进取、逆境则退守，顺应时势，没有一成不变的处世教条。宋·严羽《李太白诗集》原文：上扫世外名，下扫世间名，都尽。译文：此诗从上破除世外隐士的清高虚名，从下扫尽世间功名富贵的俗名，将一切虚妄声名尽数勘破，立意通透彻底。明·陆时雍《诗镜总论》原文：七言古，自魏文、梁武以外，未见有佳。鲍明远虽有《行路难》诸篇，不免宫商乖互之病。太白其千古之雄乎？气骏而逸，法老而奇，音越而长，调高而卓。少陵何事得与执金鼓而抗颜行也？译文：七言古诗，除魏文帝、梁武帝的作品之外，前人少有佳作。鲍照虽作有《行路难》等名篇，仍不免存在音律失调、气韵不畅的弊病。李白真是千古文坛的雄才！他的诗作气韵骏健飘逸，章法古朴新奇，音韵悠远绵长，格调高远卓绝。杜甫又怎能与李白并肩驰骋、分庭抗礼呢？五、赏析（一）核心主旨《行路难・其三》是组诗的思想收束之作，核心主旨是“以历代贤士的悲剧命运为鉴，揭露仕途的凶险与功名的虚妄，否定刻意孤高与贪恋权位两种处世方式，最终推崇通达生命、适意而为的人生态度，表达诗人对功名富贵的彻底鄙弃，以及归隐自守、追求现世自在的人生抉择”。全诗从个人失意上升到对历史与人生的哲思，既是李白长安仕途幻灭后的深刻体悟，也是中国古代文人在仕途受挫后常见的精神突围路径。（二）情感内涵第一层，是对清高虚名的否定，暗含对现实的愤懑。开篇两句反用典故，出人意料地否定了许由、伯夷叔齐这类被后世推崇的清高隐士。诗人并非真的否定气节，而是借反语抒发对现实的不满：在黑暗污浊的官场中，刻意标榜清高不仅毫无意义，反而容易沦为沽名钓誉的虚伪之举。他提出“含光混世贵无名”，主张收敛锋芒、不露才华，不以声名自居，这既是道家和光同尘的处世智慧，也是诗人在经历官场倾轧后得出的生存感悟，看似消极通达，实则藏着对现实官场的失望与愤懑。第二层，是对功名祸端的沉痛慨叹，对仕途凶险的深刻认知。“吾观自古贤达人，功成不退皆殒身”一句，如断金削玉，抛出振聋发聩的论断。紧接着诗人铺陈伍子胥、屈原、陆机、李斯四人的悲剧：他们或忠君爱国，或功勋盖世，或才华横溢，最终却都落得惨死的下场。这一连串的典故，既是在凭吊古人，也是在警醒自己。李白在长安亲眼见识了权贵的倾轧、官场的险恶，深知即便自己有朝一日功成名就，也难逃“功成身死”的历史规律。这一层情感沉郁苍凉，道尽了封建时代士人共同的命运悲剧。第三层，是对通达人生的推崇，对归隐自适的坚定选择。在历数悲剧之后，诗人笔锋一转，推出了张翰这一正面典范。张翰不因功名羁绊，不因仕途留恋，秋风一起便欣然归乡，只重当下适意，不恋身后虚名，这正是诗人心中理想的人生状态。最终“且乐生前一杯酒，何须身后千载名”的反问，掷地有声，将全诗的情感推向顶点：与其追逐虚无缥缈的身后之名，与其在凶险的官场中挣扎，不如回归当下，饮酒自适，守心自乐。这不是简单的消极避世，而是在看透功名本质后的清醒抉择，是诗人人格独立与精神自由的最终彰显。（三）艺术特色通篇用典，正反相衬：全诗以典故贯穿始终，前有许由、伯夷叔齐的反面起笔，中有伍子胥、屈原、陆机、李斯四位悲剧人物的层层铺陈，后有张翰的正面典范。典故一正一反、一悲一喜，相互对照，既丰富了诗歌的历史厚度，也让论点更具说服力。用典多而不杂、密而不乱，每一个典故都精准服务于“行路难”与“功名虚”的核心主题，尽显诗人深厚的史学功底与高超的艺术笔力。议论纵横，章法开合：这首诗以议论为主，却毫无枯燥说理之感。开篇反起立论，中间提出核心论点并以史实佐证，结尾推出正面典范并收束主旨，起承转合、开合有度，章法极为严谨。诗人的情感随着议论层层推进，从反讽到沉痛，再到通达，跌宕起伏，既有理性的哲思，又有充沛的情感，做到了情理交融、议论与抒情合一。对比强烈，张力十足：诗歌多处运用对比强化表达效果：古代隐士的刻意孤高，与“含光混世”的通达