2025年《反不正当竞争法》市场混淆行为案例分析及答案

2025年《反不正当竞争法》市场混淆行为案例分析及答案一、单项选择题（共5题，每题只有一个正确答案）1.2025年3月，某市场监管部门接到举报：甲食品有限公司生产的“青盏记”冷萃草本茶，包装采用淡绿色渐变杯身、白色描边杯盖、竖排手写体产品名的设计，与本地知名品牌乙公司的“青盏”冷萃草本茶包装高度近似。经查，乙公司“青盏”冷萃草本茶2024年全国销售额12.7亿元，线下门店3200家，抖音平台相关话题播放量47亿次，曾获2024年中国饮品行业创新产品奖；甲公司2024年11月开始生产“青盏记”产品，截至案发时销售额128万元。关于甲公司的行为定性，下列说法正确的是（）A.因“青盏”未被认定为驰名商标，甲公司不构成不正当竞争B.甲公司的行为属于擅自使用他人有一定影响的商品包装、装潢的市场混淆行为C.甲公司已在产品上标注自有品牌“青盏记”，不会导致消费者误认，不构成混淆D.甲公司的行为属于虚假宣传行为，不属于市场混淆2.2025年1月，某MCN机构星途传媒有限公司（以下简称星途传媒）发现，丙文化传媒有限公司（以下简称丙公司）注册了“星途优选传媒有限公司”的企业名称，并在其运营的8个抖音直播账号简介中标注“星途传媒官方分部”，使用与星途传媒完全一致的蓝白色“星途”logo作为账号头像，星途传媒2023年、2024年连续两年位列本地MCN机构营收前三名，旗下拥有3位粉丝量超千万的头部主播。关于丙公司的行为，下列说法正确的是（）A.丙公司登记的企业名称经过市场监管部门核准，不构成不正当竞争B.丙公司的行为仅构成虚假宣传，不构成市场混淆C.丙公司的行为属于擅自使用他人有一定影响的企业名称（简称）及标识的混淆行为D.丙公司的行为侵犯了星途传媒的名称权，仅需承担民事责任，不构成行政违法3.2025年4月，某电商平台官方推出的虚拟主播“小桃”（拥有卡通化少女形象、甜系音色，定位为平台好物推荐官），全网粉丝量达1200万，单场直播GMV最高突破3000万元。丁公司未经授权，通过AI训练工具生成与“小桃”形象、音色高度近似的数字人，在其自营直播间带货，直播间简介标注“平台官方小桃专属福利场”。关于丁公司的行为，下列说法正确的是（）A.“小桃”是虚拟数字人，不属于反不正当竞争法保护的商业标识B.丁公司使用的是AI生成的数字人，与“小桃”存在细微差异，不构成混淆C.丁公司的行为属于擅自使用他人有一定影响的虚拟形象标识的市场混淆行为D.丁公司的行为仅侵犯平台的著作权，不构成不正当竞争4.2025年2月，奇趣盒文化有限公司（以下简称奇趣盒公司）举报戊公司生产的“森林灵族”系列盲盒，与其“森林精灵”系列盲盒的包装、手办造型高度近似。经查，奇趣盒公司“森林精灵”系列2024年销量1800万盒，单款售价69元，是国内盲盒品类销量TOP3的产品；戊公司“森林灵族”系列单款售价29.9元，截至案发时销量120万盒。某第三方市场调研机构针对普通消费者的抽样调查显示，100名受访者中有68人将“森林灵族”盲盒误认为是奇趣盒公司出品。关于本案的混淆认定，下列说法正确的是（）A.两款产品售价差距超过一倍，相关公众不会产生误认，不构成混淆B.只要两款产品的包装、造型存在近似，就直接构成市场混淆C.案涉标识具有较高知名度，且足以使相关公众产生误认，构成市场混淆D.只有两款产品属于完全相同的类别，才可能构成市场混淆5.2025年5月，豆仓餐饮管理有限公司（以下简称豆仓公司）举报己茶饮店，称其推出的“豆仓星享卡”会员体系，与豆仓公司旗下“豆仓咖啡”的“豆仓星享卡”名称、卡面设计、积分规则高度近似，且己茶饮店在宣传中称“与豆仓咖啡联名通用”，实际上双方无任何合作关系。豆仓咖啡在全国拥有2100家门店，其“豆仓星享卡”会员数量达1800万。关于己茶饮店的行为，下列说法正确的是（）A.己茶饮店的行为仅构成虚假宣传，不构成市场混淆B.会员体系名称不属于反不正当竞争法第六条列举的标识，不构成混淆C.己茶饮店的行为属于《反不正当竞争法》第六条第四项规定的其他足以引人误认为与他人存在特定联系的混淆行为D.己茶饮店与豆仓公司经营的品类不同（茶饮vs咖啡），不可能构成混淆二、多项选择题（共5题，每题有两个或两个以上正确答案，多选、少选、错选均不得分）1.根据《反不正当竞争法》及相关司法解释的规定，下列属于市场混淆行为构成要件的有（）A.行为人主观上必须具有直接故意，即明知是他人的商业标识而故意仿冒B.被仿冒的商业标识属于他人“有一定影响的”标识C.行为人实施了擅自使用与他人标识相同或者近似的标识的行为D.行为足以导致相关公众误认为商品来源与他人有关，或者与他人存在特定联系2.人民法院认定某商业标识属于《反不正当竞争法》第六条规定的“有一定影响的”标识，应当考量的因素包括（）A.商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象B.对该标识进行宣传的持续时间、程度和地域范围C.该标识的商标注册时间及注册类别D.该标识受行政、司法保护的历史记录3.针对2025年直播电商领域的经营行为，下列构成市场混淆的有（）A.甲主播在直播间售卖自制护肤品，使用与知名品牌“山茶花”护肤乳高度近似的包装瓶展示产品，直播时刻意遮挡自有品牌标识B.乙直播账号名称为“某选官方旗舰店”，使用与头部电商平台“某选”完全一致的logo，实际为个人卖家账号，未获得“某选”任何授权C.丙商家利用AI生成与头部美妆主播“李七七”音色、面部特征高度相似的数字人进行直播带货，未在直播间标注该数字人为AI生成，也未获得“李七七”授权D.丁商家仅从经销商处购入某品牌正品，未获得品牌方官方授权，却在直播间账号名称中标注“XX品牌官方直播间”4.下列情形中，不构成市场混淆行为的有（）A.甲数码配件厂商在其生产的充电线包装上标注“适配华为Mate系列手机”，华为为知名手机品牌B.乙咖啡店在菜单上标注“采用埃塞俄比亚耶加雪菲咖啡豆”，耶加雪菲为知名咖啡产地名称C.丙电商店铺在其首页标注“小米生态链合作品牌”，实际仅销售小米生态链企业的正品产品，未获得小米授权使用该称号D.丁服装品牌在其商品详情页中说明“本款设计灵感来源于某奢侈品牌2024春夏系列”，未使用该奢侈品牌的商标及特有包装、装潢5.根据《反不正当竞争法》的规定，经营者实施市场混淆行为可能承担的行政责任包括（）A.责令停止违法行为，没收违法商品B.违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款C.情节严重的，吊销营业执照D.直接撤销经营者的企业名称登记三、案例分析题（共2题，每题20分，共40分）（一）案情：2023年起，甲食品有限公司（以下简称甲公司）推出“蓝山雪”冰萃白咖啡系列即饮产品，采用“透明PET瓶+蓝色渐变瓶贴+白色手写体品牌名”的独特包装设计，截至2024年底，该产品累计销售额达8.9亿元，销售覆盖全国31个省份的线下便利店、超市及主流电商平台，甲公司累计投入广告宣传费用1.2亿元，抖音平台“蓝山雪冰萃咖啡”相关话题播放量达32.6亿次，曾获2024年中国快消品创新奖，市场上曾多次出现仿冒其包装的产品，甲公司曾5次向市场监管部门投诉维权并获得支持。2025年2月，某市市场监管局接到举报，称乙食品有限公司（以下简称乙公司）生产的“雪顶蓝山”冰萃咖啡，包装与“蓝山雪”高度近似，且乙公司在其抖音直播间带货时，主播多次称“这款是蓝山雪的升级款，同厂生产”，实际上乙公司与甲公司无任何合作关系，也不属于同一生产主体。经查，乙公司2024年10月开始生产该产品，截至案发时，共生产120万瓶，已销售98万瓶，每瓶售价3.9元，单位生产成本2.1元，违法经营额共计472.2万元。另查明，乙公司曾于2024年12月因仿冒另一知名饮品品牌的包装装潢，被当地市场监管部门处以罚款15万元。问题：1.乙公司的行为是否构成《反不正当竞争法》规定的市场混淆行为？请结合构成要件说明理由。（6分）2.若乙公司抗辩称“蓝山雪”未注册为驰名商标，且其产品上标注了自己的企业名称，不会导致消费者混淆，该抗辩是否成立？为什么？（5分）3.市场监管部门应当对乙公司作出怎样的行政处罚？请说明法律依据。（5分）4.甲公司若向法院提起民事诉讼，主张乙公司承担民事责任，可依法主张哪些责任形式？（4分）（二）案情：丙文化传播有限公司（以下简称丙公司）2022年推出虚拟数字人“星娅”，定位为国风虚拟偶像，通过短视频平台发布国风舞蹈、歌曲、传统文化科普内容，截至2024年底，“星娅”在全网拥有粉丝2100万，相关短视频播放量累计突破120亿次，丙公司推出的“星娅”周边手办、联名服饰、彩妆等衍生产品2024年销售额达3.7亿元，“星娅”的虚拟形象（银色长发、眉心朱砂痣、淡青色汉服经典造型）及专属音色具有极高的识别度。2024年10月，“星娅”入选国家网信办公布的“优秀网络数字人案例”，丙公司已就“星娅”形象进行著作权登记，并授权3家品牌使用“星娅”形象进行直播带货，年度授权费用为800万元/家。2025年1月，丙公司发现丁电子商务有限公司（以下简称丁公司）在其经营的天猫店铺及抖音直播间中，使用AI生成的数字人“星语”进行直播带货，“星语”的外观造型、面部特征、音色与“星娅”高度近似，直播间背景板使用“星娅官方好物馆”字样，商品链接标题普遍标注“星娅推荐国风彩妆套装”“星娅同款周边”等内容。经查，丁公司通过AI训练工具，输入“星娅”的公开短视频素材生成“星语”数字人，未获得丙公司任何授权；截至案发时，丁公司通过该数字人直播间累计销售额达1280万元，其中90%的商品为丁公司自有品牌的彩妆产品，其余为第三方品牌的代发产品，丁公司无法证明其使用“星娅”相关标识获得过授权。问题：1.丁公司使用与“星娅”近似的AI数字人进行直播带货的行为，是否构成市场混淆？请说明理由。（6分）2.丁公司抗辩称“星娅”是虚拟数字人，不属于《反不正当竞争法》第六条规定的“姓名、艺名”等标识范畴，该抗辩是否成立？为什么？（5分）3.若丙公司向法院起诉主张丁公司的行为构成市场混淆，需举证证明哪些事实？（5分）4.丁公司的行为除构成市场混淆外，是否还可能构成其他不正当竞争行为？请简要说明。（4分）参考答案及解析一、单项选择题1.【答案】B【解析】根据《反不正当竞争法》第六条第一项规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成市场混淆行为。本案中，乙公司的“青盏”冷萃草本茶销售额高、宣传范围广、曾获行业奖项，属于“有一定影响的商品”，其包装设计具有独特性，属于有一定影响的商品包装、装潢；甲公司使用高度近似的包装，足以导致消费者误认，构成市场混淆。A选项错误，反不正当竞争法对包装装潢的保护不以商标驰名为前提，只要达到“有一定影响”的标准即可；C选项错误，即使标注自有品牌，只要包装装潢高度近似足以导致混淆，仍构成混淆行为；D选项错误，甲公司的行为核心是仿冒他人包装导致来源混淆，属于市场混淆，而非单纯的虚假宣传。2.【答案】C【解析】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》（以下简称《反不正当竞争法解释》）第九条规定，企业名称的简称、字号，具有一定的市场知名度并被相关公众所知悉的，可以认定为反不正当竞争法第六条第二项规定的“有一定影响的企业名称”。本案中，星途传媒在本地具有较高知名度，“星途”作为其字号及简称具有识别性，丙公司擅自使用近似的企业名称、相同的logo，足以使相关公众误认为其与星途传媒存在特定联系，构成市场混淆。A选项错误，企业名称登记的合法性不影响其不正当竞争行为的定性，即使经过核准登记，擅自使用他人有一定影响的企业名称仍构成侵权；B选项错误，丙公司的行为同时符合虚假宣传和市场混淆的构成要件，但核心是通过仿冒名称、标识导致主体混淆，属于市场混淆行为；D选项错误，丙公司的行为同时违反行政法律规范，需承担行政责任。3.【答案】C【解析】《反不正当竞争法》第六条保护的商业标识不限于传统的商标、企业名称，具有识别商品或服务来源功能的虚拟形象、声音等，只要具有一定的市场影响力，均属于反不正当竞争法保护的范畴。本案中，“小桃”作为平台官方虚拟主播，具有较高知名度，其形象、音色具有识别性，属于有一定影响的商业标识；丁公司未经授权使用高度近似的AI数字人，并标注“平台官方小桃专属福利场”，足以导致相关公众误认，构成市场混淆。A选项错误，虚拟数字人形象具有商业标识属性，受反不正当竞争法保护；B选项错误，只要近似程度足以导致相关公众误认，即使存在细微差异仍构成混淆；D选项错误，丁公司的行为同时侵犯著作权和反不正当竞争法保护的商业标识权益，构成不正当竞争。4.【答案】C【解析】根据《反不正当竞争法解释》第十二条、第十三条规定，认定混淆行为需综合考量标识的知名度、近似程度、相关公众的一般注意力等因素，核心标准是“足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”。本案中，奇趣盒公司的“森林精灵”系列盲盒销量高、知名度高，属于有一定影响的商品，其包装、手办造型具有独特性；戊公司的产品高度近似，且抽样调查显示六成以上消费者产生误认，足以认定构成混淆。A选项错误，售价差距不影响混淆的认定，只要相关公众产生来源误认即可；B选项错误，近似只是构成要件之一，还需满足标识有一定影响、足以导致误认等要件；D选项错误，即使商品类别存在差异，只要足以导致相关公众误认为存在特定联系，也可能构成混淆。5.【答案】C【解析】根据《反不正当竞争法》第六条第四项规定，其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，属于市场混淆的兜底情形。本案中，“豆仓星享卡”作为豆仓咖啡的会员体系名称，具有较高知名度和识别性，属于有一定影响的商业标识；己茶饮店使用近似的名称、卡面设计，并宣传联名通用，足以导致相关公众误认为其与豆仓公司存在授权、联名等特定联系，构成市场混淆。A选项错误，己茶饮店的行为同时构成虚假宣传和市场混淆，属于竞合；B选项错误，会员体系名称属于第六条第四项规定的其他有一定影响的标识，纳入反不正当竞争法保护范围；D选项错误，虽然主营品类略有差异，但消费者可能误认为二者属于同一品牌体系或存在合作关系，仍可构成混淆。二、多项选择题1.【答案】BCD【解析】根据《反不正当竞争法》第六条及《反不正当竞争法解释》的规定，市场混淆行为的构成要件包括：（1）被仿冒的标识是他人“有一定影响的”商业标识（B选项正确）；（2）行为人实施了擅自使用与他人标识相同或者近似的标识的行为，“擅自”指未经权利人许可，不要求行为人必须具有直接故意，过失未尽到合理注意义务也可能构成（A选项错误，C选项正确）；（3）行为足以导致相关公众产生商品来源混淆或特定联系混淆（D选项正确）。2.【答案】ABD【解析】《反不正当竞争法解释》第十一条规定，人民法院认定标识是否具有“一定影响”，应当综合考虑下列因素：（一）商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象（A选项正确）；（二）进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围（B选项正确）；（三）该标识受保护的情况（D选项正确）；（四）其他足以使相关公众知悉该标识的因素。C选项错误，反不正当竞争法对商业标识的保护基于实际使用产生的权益，而非注册取得，商标注册时间不是认定“有一定影响”的考量因素，未注册的标识只要通过使用获得一定影响力，同样受保护。3.【答案】ABCD【解析】A选项正确，甲主播刻意遮挡自有品牌，使用知名品牌近似包装展示商品，足以导致观众误认为是该知名品牌产品，构成市场混淆；B选项正确，乙账号擅自使用电商平台的名称、logo，足以使相关公众误认为是平台官方账号，构成混淆；C选项正确，丙商家擅自使用与头部主播高度相似的AI数字人形象、音色，足以导致观众误认为是该主播本人带货，属于擅自使用他人有一定影响的艺名、形象的混淆行为；D选项正确，丁商家未获得官方授权，冒用“官方直播间”名义，即使售卖的是正品，也足以导致消费者误认为是品牌官方运营的直播间，属于与他人存在特定联系的混淆行为。4.【答案】ABD【解析】A选项属于合理使用，标注“适配华为Mate系列”是为了说明商品的用途、适配机型，不会导致消费者误认为是华为官方生产的配件，不构成混淆；B选项属于对商品原料产地的客观描述，耶加雪菲是公共产地名称，不会导致消费者误认，不构成混淆；C选项构成混淆，丙店铺擅自使用“小米生态链合作品牌”称号，足以导致消费者误认为其与小米存在授权合作关系，属于市场混淆；D选项属于对设计灵感的说明，未使用他人的商标、包装装潢等识别性标识，不会导致消费者误认为是该奢侈品牌的产品，不构成混淆。5.【答案】ABC【解析】《反不正当竞争法》第十八条第一款规定：“经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。”据此，A、B、C选项正确。D选项错误，该条第二款规定：“经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称。”并非直接撤销企业名称登记。三、案例分析题（一）1.【参考答案】乙公司的行为构成《反不正当竞争法》规定的市场混淆行为，具体理由如下：（1）甲公司的“蓝山雪”冰萃咖啡属于“有一定影响的商品”，其包装设计属于有一定影响的商品包装、装潢。甲公司的产品累计销售额达8.9亿元，销售覆盖全国，宣传投入大、传播范围广，多次获得行业奖项并曾因仿冒问题维权，符合《反不正当竞争法解释》第十一条规定的“有一定影响”的认定标准；其“透明PET瓶+蓝色渐变瓶贴+白色手写体品牌名”的包装设计具有独特性，能够起到识别商品来源的作用。（2）乙公司实施了擅自使用近似标识的行为。乙公司生产的“雪顶蓝山”冰萃咖啡包装与甲公司产品高度近似，且在直播中虚假宣传为“蓝山雪升级款、同厂生产”，属于未经许可使用他人有一定影响的包装装潢，并通过宣传强化混淆效果的行为。（3）乙公司的行为足以导致相关公众产生混淆。两款产品属于同类即饮咖啡，包装高度近似，结合乙公司的直播虚假宣传内容，普通消费者施以一般注意力极易误认为涉案产品是甲公司生产或与甲公司存在特定联系，符合“足以引人误认为”的核心要件。综上，乙公司的行为违反《反不正当竞争法》第六条第一项的规定，构成市场混淆行为。2.【参考答案】乙公司的抗辩不成立，理由如下：（1）反不正当竞争法对商品包装、装潢的保护不以商标驰名为前提，也不以注册商标为前提。只要商品及包装、装潢通过使用获得了“一定影响”，能够识别商品来源，即受反不正当竞争法保护。本案中“蓝山雪”产品虽未被认定为驰名商标，但已具备较高的市场知名度和影响力，符合“有一定影响”的认定标准。（2）标注自有企业名称不影响混淆行为的认定。市场混淆的核心是标识的近似性足以导致来源误认，即使行为人标注了自己的企业名称，只要其使用的包装装潢等标识与他人有一定影响的标识高度近似，足以导致消费者混淆，仍构成市场混淆行为。本案中乙公司虽标注了自身企业名称，但包装的高度近似和直播中的虚假宣传已足以导致消费者误认，因此抗辩不成立。3.【参考答案】市场监管部门应当对乙公司作出以下行政处罚：（1）责令乙公司立即停止违法行为，没收剩余的22万瓶违法“雪顶蓝山”冰萃咖啡；（2）对乙公司处以违法经营额五倍以下的罚款。本案中乙公司违法经营额为472.2万元，且其曾因仿冒他人包装被行政处罚过，属于情节较重的情形，可在违法经营额一倍以上五倍以下的幅度内从重处罚。（3）若认定乙公司情节严重，可吊销其营业执照。法律依据：《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第一款：“经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。”本案中乙公司曾因同类违法行为被行政处罚，仍继续实施仿冒行为，主观恶意明显，可依法从重处罚。4.【参考答案】甲公司可主张的民事责任形式包括：（1）停止侵害：请求法院判令乙公司立即停止生产、销售涉案侵权产品，停止在直播中使用相关混淆性宣传内容；（2）赔偿损失：请求法院判令乙公司赔偿甲公司因被侵权所受到的实际损失，或乙公司因侵权所获得的利益；若损失难以计算的，可参照该商业标识的许可使用费的倍数合理确定；恶意实施情节严重的，可主张一倍以上五倍以下的惩罚性赔偿；赔偿数额还应当包括甲公司为制止侵权行为所支付的合理开支；（3）消除影响：请求法院判令乙公司在其官方直播间、相关平台发布声明，消除因混淆行为给甲公司造成的不良影响。（二）1.【参考答案】丁公司的行为构成市场混淆行为，理由如下：（1）丙公司的虚拟数字人“星娅”的形象、名称、音色属于有一定影响的商业标识。“星娅”作为国风虚拟偶像，全网粉丝量达2100万，传播范围广，衍生产品销售额高，入选官方优秀案例，具有较高的市场知名度和影响力；其形象、音色具有独特的识别性，能够起到识别服务及商品来源的作用，属于反不正当竞争法保护的“有一定影响的”标识范畴。（2）丁公司实施了擅自使用近似标识的行为。丁公司未经授权，通过AI训练生成与“星娅”形象、音色高度近似的数字人“星语”，并在直播间使用“星娅官方好物馆”“星娅推荐”等标识，属于未经许可使用他人有一定影响的商业标识的行为。（3）丁公司的行为足以导致相关公众产生混淆。丁公司在直播间使用近似数字人及“星娅官方”“星娅推荐”等表述，普通消费者施以一般注意力，极易误认为该直播间是丙公司官方运营或获得丙公司授权，带货产品与“星娅”存在代言、推荐等特定联系，符合市场混淆的核心要件。综上，丁公司的行为