论海上保险的近因原则

1、海洋保险的根本原因原则作者：思宇赵丽赵亮序数我们保险法学界对保险法因果关系的研究主要取决于以什么因果关系理论作为保险赔偿的基础。其基本点如下。第一，将辩证唯物主义的基本作为我国保险法因果关系理论建立的基础。第二，在保险法中研究因果关系的目的，为确定保险责任的质量和数量提供客观依据，使保险不扩大或缩小保险责任的范围，实现无损失或损害的原则。第三，保险法的因果关系只是客观世界的无限因果关系之一，即被保险人和损害结果之间的因果关系。第四，确定保险法的因果关系并不意味着完全解决保险责任的质量和数量。后一种确认必须具备保险责任构成的其他多项要求。第五，保险法的因果关系是客观的，任何主要方面的因素都不会影

2、响其存在与否，不能作为决定这种因果关系的基础。第六，在判断保险法因果关系方面有客观的标准。也就是说，保险法的因果关系并不符合这个标准。保险法需要研究因果关系理论的就是这个标准究竟是什么。围绕这个问题，长期以来，保险法学界提出了很多因果关系理论，如相当多的因果关系说、最后的条件说、最强的条件说、近仁说等。由于不同的学说标准不同，因此因果关系结论也不同，因此各国保险立法必须明确规定这一点。英国海上保险立法原则上规定的近因原则几乎被各国海上保险法采用。由于海上保险的技术和国际性，英美法的近因原则被我们的保险理论所吸收，这也是理所当然的。但是在我国，民法、刑法、学界对因果关系理论的研究长期化，标准不同

3、。这可能影响了我国海上保险的因果关系相关立法。目前，在我国的海上保险领域，近因原则在查明海上损失原因时，作为一个参考，国内保险法案也没有明文化。因此，在我国保险法的理论和实践中，近因原则是值得进一步研究和探索的问题。一、近因原则的重要性要理解近因原则的意义，必须先了解近因是什么。近人源于“causaproximaetnoneurector”这个法律名词，意思是“调查结果接近，不是遥远的原因”。汉语被解释为直接原因。台湾学者称之为“主力斤人”。关于近人的说明，主要有两个观点。一种观点是时间上最接近的原因就是根基。另一种看法是效果最重要的原因是根基。第一种观点的人强调原因在时间上是接近的，只考虑损

4、失的立即原因。他们不承认多种原因中有比较重要的原因的存在，认为继续追问原因不仅不能确定其限度，而且在这一方面容易剪枝，导致难以断定的事情。因此，为了确定损害发生是否来自被保险人及保险人的责任，此类决定不仅允许一定程度的准确性和推定，还采用了时间上最接近的理由作为根基。这是处于原理发展初期的学者们的看法。这个概念不太实用。发生某种损失时的情况相关的原因很广，有可能无法根据时间来衡量决定。这个时间接近理论原则只是表明了很大的局限性，因为新的思维介入，必须中断最先发生的原因和最终结果之间的边缘连续关系。持有第二种观点的人认为，损失台是由多种原因(危险)的结合引起的，原因的根基不能按时间顺序解决。因为

5、因果关系的形式不是链关系，而是网状关系。真正的直接原因应该是丧失效果的直接原因，也就是说，不是其状态或效力继续存在的其他原因，而是其效果是丧失效果的最有力而实际的原因。这是现代保险学者对近因的解释。英国判例也采用了这种观点，并被各国保险业广泛接受。综合以上两个观点，可以说，近因就是在效果方面作用于丧失的最直接、最有力的原因。近人是一个原因，近人的原则是一个准则。根据近因的标准，判断几个原因中哪个是近因，哪个是远因的标准是近因的原则。因为近因原则确定近因，近因原则提供标准。实际上是应用面值原则分析各种原因，找出损失根源。二、几乎因素确认原则应用近因原则是具体识别损失和被保险人风险的近因关系，应遵

6、循以下原则：1、接近客观原则因果关系是行为和结果之间存在的事实关系，即外部事实之间的关系。也就是说，行为的外部方面和外部变化(结果)之间的关系，以及行为者的主观认识，即行为与过失或故意的关系没有。行为者，是否有主观认识，因为行为者和行为者之间的内在意义关系(即主观替代关系)属于责任论范畴。原因和结果的关系是客观的关系。一定的原因一定会导致一定的结果，一定的结果一定会发生在一定的原因上。没有不产生结果的理由，也没有没有没有原因的结果。由客观事物的规律性决定，不取决于人的意志。因此，在判断被保险人和损害物之间的近因关系性时，必须根据事实进行科学分析，以主观亿万代替客观存在渡边杏。另一方面，近人的被

7、保险风险也要根据客观标准来判断。被保险人受害事实的发生只能是因为与被保险人的个人原因无关的原因。否则，被保险人当然不能承认侵犯了被保险人的利益，保险人要负责赔偿。近景客观原则也意味着受影响近因造成的损失范围有限。被保险人风险往往波及到其他地方，发生连锁反应，因此对被保险人风险的结果要加以限制，否则影响是无限的。其局限性应以一般情况和一般社会概念为标准。关于一般社会观念，与其说科学家们对该事件的理解，不如说是对社会内一般事物的理解，海上保险中的原因是一般商人或水手对其原因的看法，应该从广义的角度考虑，渡边杏进行微观分析。2、简化和隔离原则造成损害事实的原因可能有一个或多个，这可能是被保险人的危险

8、，也可能不是。因此，受害事实和被保险人风险之间不一定有密切的原因。这由保险的特殊性决定。因此，在保险损失赔偿中，应查明损害结果和原因之间是否存在因果关系，以及在众多原因结果关系中，损害结果和原因之间的因果关系。要查明这些不同原因中的近因和远因，必须应用简化和孤立的原则。首先要把他们从普遍的关系中提取出来，孤立地调查，在这里，“不断变化的运动只是一个原因，是另一个结果。”这个理由就是根，结果就是伤害事实。古典作家确立的古刹因果关系的简化和孤立原则对确定导致我们受害事实的近因具有重要意义。另一方面，因果关系具有同一性，因此我们可以在观察因果关系的时候追溯其结果，找出原因，并返还导致其结果的实际原因

9、。3、原因等级原则客观事物之间连接的复杂性决定了因果关系的复杂性。调查因果关系时，要仔细分析各侵权原因力量的大小，即区分原因的等级。特别是在处理复杂的多人1和事件时，必须根据原因力的大小徐璐进行不同的等级，寻找根人。不能量化原因力的大小，但根据一般社会经验(而不是专业经验)进行分析判断，可以从多种原因力中找出损害发生原因的最有力原因。要区分原因和条件、主要原因和次要原因、根源和原因，为准确把握保险赔偿责任打下坚实的基础。三、几乎原则的具体使用根据近人原则确定近人对海上保险具有普遍意义。要从根本上选择各种损害原因中最有效的原因发生。从原则的条款到具体事例，要根据实际情况判断，具体化抽象的东西，才

10、能准确地确定损失的实际原因。1.被保险人风险必须实际发生，损失必须现实要了解损害事实和被保险风险存在的近因关系，首先要调查被保险风险是否真的发生，如果被保险风险已经发生，是否是损失的现实。因为害怕捕获而放弃航海不是捕获损失。同样，为了避免煤的自然发火，卸载损失不是火灾造成的损失。火灾必须实际发生，才能造成火灾损失。为了根据保险单取得索赔权，必须采取措施，防止被保险风险直接作用于保险对象，发生被保险风险可能发生的实际风险，从而不足以取得索赔权。进一步，要获得商品请求权，货物不仅要受到损害的怀疑，而且要实际受到损害。因货物损坏而不能获得应得的利润，保险公司对这种利润损失不予赔偿。保险人需要赔偿商品

11、标签损失吗？现在，保险单上写着：“对于被保险人风险引起的标签损失，如果损失达到保险条款规定的金额，损失将仅限于刷新、购买新标签、商品重新标签等足够的费用。”2.如果被保险人风险真的发生，为了防止事态的进一步发展，发生保险对象损失是保险对象因为这种损失的根源是被保险人的危险。辛英托夫。在unioninsurancofcanton事件中，软木皮投保了火灾险，火灾远离树皮，地方当局下令将一些软木皮投入大海，防止火灾泛滥。法院认为，软木皮损失是由于火灾造成的，接近于扑灭水火灾和破坏财产造成的火灾延迟。害怕危险发生和危险已经发生，用非常必要的行动改变发生的危险是很不一样的。对后者造成的损失，保险人承担赔

12、偿责任。3.加速损失发生事件必须与损失发生事件区别开来如果物品被国王的命令扣押，进行最终捕获，将被扣留，而不是损失近人的捕获。如果空袭发生盗窃，货物损失的根本不是空袭，而是盗窃。火灾发生抢劫案，玻璃破碎，损失不是火种，而是非法的。战争作战中事件发生的根源不一定是那种行动本身。例如，政府为了防止空袭，下令实行灯火管制。一辆汽车熄火后跑，与另一辆车相撞，因此损失的近旁是冲突，而不是战争行动。4.新原因的介入在大多数情况下，最终介入的原因(即损失在时间上最接近的原因)被视为损失的根源。但是最终原因不是以前思维的必然结果，而是暗礁、船长走私、恶劣天气发生等偶然因素。据悉，新的独立的原因介入中断因果关系

13、链，防止最初成为原因是不变的规则。大部分情况都是这样，但不一定。新介入的原因只有在效果上最重要的情况下，才会成为接近的原因。如何判断新干预的原因在效果上不是最重要的，应该应用一般的社会观念来判断。新的干预行为必须是意外的，不是政府命令下的结果。为了防止和缓解油轮破损后海上或港口的污染，当地政府可能会下令移除或炸毁船只。在这种情况下，为了避免查明船舶损失的几乎原因的困难，保险单上通常附加了被保险人或船舶所有人、经营人慎重的条款，保证因保险对象风险(即根据保险单，海上风险或战争风险)引起的船舶损失和政府措施造成的船舶损失。被保险人的恶意行为造成损失，例如船东想买船，损失是故意行为，不是这种行为的必

14、然结果。海员的恶行所造成的损失也同样适用于近因原则。5.近仁原则和例外条款近人原则的适用受例外条款的限制。除条款和条件者外，原则是否适用取决于情况。损失结果除外，此时不适用近因原则。对于s . a .(navieradecanaries)v . nacionalhispaniaaseguradoras . a .一项例外规定如下：海上危险或其长风造成的时间损失的后果无法保证.法官裁定，该条款“发生事故链，即(1)风险，造成(2)时间损失，由于时间损失，被保险人的运费或租金损失”。原告为损失辩护几乎不是保证风险，即机器损坏和搁浅造成的时间损失。法官说：“我们关心的是如何解释排除条款。该条款规定了

15、“什么是原因”的“结果”事件链。这明确设置了损失(即运费损失)和损失原因(保险风险)之间的中间事件(即时间损失)。中间事件“时间损失”是由被保险人风险引起的，但本身不是“被保险人风险”。因此，认为运费损失是时间损失的结果，相当于例外内容。另一方面，保险公司不仅仅是排除不保护的事实，或避免不保护的危险，保护这一事实。未担保条款只有在未保护的危险是受害事件链的未有效部分时才有效。近因原则也不适用于包含“什么结果”和“什么原因”的例外条款。在以前的判例中，法官将接近原因的原则应用于“敌对行动或战争行动的结果”。这种表现与海上保险单上的例外条款(如我以外，无担保条件的捕获)中的这种陈述和战争保险条款的

16、表现不相区别。但是现在的判例认为，船舶只从事战争作战并不意味着发生的一切都是战争作战的结果。相反，附近的原则适用于适用于圣诞节保险的排除条款。Pinkv .Fleming案例1 1890在25q.b.d.396中，桔子和柠檬不受部分伤害，除非是“船只失事的后果”。船在航行中相撞，不得不进港修理。为了修理，要把水果卸到驳船上，最后再装回船上。船舶到达目的港，水果损失严重，部分原因是装卸和驳船，部分原因是航行延误，部分自然腐烂。问题是水果遭受的损失是否是保险单所指的“冲突”的结果。法官认为，损害的根本不是冲突或其他海上危险，而是商品易腐的特性、处理和腐败综合发生。因此，这种损失是不能索赔的。英国海上保险法认为，船舶、货物保险中的延误可能是损失的根源。即使这种延迟发生在被保险的危险中。1906年英国海上保险法第55条段落二第2款规定，除非保险单另有规定，船舶、货物保险人几乎不对延误造成的损失负责，即使这种延误是保险风险造成的，也是如此。四、举证责任的几乎分配1.举证责任分配原则证明是民事诉讼中一个重要而复杂的问题，证明负担的分配是证明负担的核心问题。证据是当事人向法院陈述，提供证明文件、物证、视听资料、目击者证词等证据资料，证明其主张确实的案件事实的诉讼活动。证据负担是法院难以判断案件事实真伪的时候，当事人中究竟谁要提出证据来证明案件事实的负担。这包括两个方面。一是当事人举证责任的分担