服务贸易总协定GATs案例分析ppt课件

1、、服务贸易总协定(GATs )的案例分析、案例简介专门人才的分析和裁定案例总结，欧洲共同体香蕉进口、销售和批发体制是1989年12月15日，欧盟与非洲、加勒比海和太平洋地区的70个发展中国家(“非加太国”)签订了包括香蕉议定书在内的第四罗美协定1993年，欧盟理事会404/93规则成立了香蕉共同市场组织，取代各成员的香蕉进口体制。 规章上制定了三种香蕉进口方案。 事件的概要。 1、从传统供应商非加太国进口，规定进口总量，在其数量内进口免税，且其数量不受欧盟减免表的制约。 2、从传统的非加太国进口超过进口量或者从非传统的非加太国进口，规定一定量的免税，配额外的进口要征收关税。 3、非加太地辖区以

2、外国家的进口，按照欧盟减免表的规定限制限制税，超过限制税的，加算关税。事件简介，1994年10月10日，欧盟和非加太地辖区其他国家向GATT全体契约者申请免除GATT1947第1条第1款所述的普遍最惠国待遇，并于1994年12月9日给予了整个契约者。 1995年2月5日，厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥和美国(申诉人)联合，要求欧盟(申诉人)就欧盟香蕉体制进行协商。 1996年4月11日，申诉人要求设立专门人才，根据GATT1994、进口行政许可手续协议、农产品协议、GATs和TRIMs进行了化学基审查。 上诉人和被告人都对专门人才报告书的法律解释不满意，因此提出上诉，设立了上诉机构。 上

3、诉机构维持了专门人才小组的大部分裁定。 事件概要、纷争的申诉人控诉欧盟香蕉体制和欧盟根据GATs第2条最惠国待遇义务和第17条国民待遇义务不一致，区别于拉美和非传统的非加太国香蕉经销商。 欧盟不能将GATs视为“影响服务贸易的措施”，因为申诉人否认GATs提出的申诉，申诉人的申诉措施与货物贸易直接相关，与服务贸易无关。 专门人才的分析和裁定、专门人才所采取的措施在GATs的意义上，“影响服务贸易的措施”“批发贸易服务”的服务贸易不同的供给方式GATs第2条义务的范围GATs第17条义务的范围审查是否构成了GATs义务的有效期限墨西哥顾客投诉的接受， 影响专门人才分析和裁定服务贸易的措施服务贸易

4、的供给方式包括GATs最惠国待遇和国民待遇义务的范围、专门人才的分析和裁定、欧盟GATs的目标是通过调整服务贸易本身，包括作为服务产品的供给在内，货物贸易相关的措施对服务贸易没有间接影响。 由于两个连接协议的范围是相互排他的，所以一个措施不能同时包含在GATT和GATs中。 影响服务贸易的措施，专门人才裁定(1)“影响”专门人才根据维也纳条约法条约第31条的规定，专门人才GATs第1条第1款中“影响”一词的通常含义不包括将GATs的范围限定给某种措施和管理领域。 相反，GATs是基于影响效果的化学基而提出的对策，意味着对策有可能是什么类型，与什么样的管理领域相关联。 “服务提供”专门人才认为起

5、草者想扩大GATs的使用范围的另一个表现是，对服务贸易使用“供给”而不是“提供”这个词，“供给”比“提供”活动范围更广。影响服务贸易的措施、专门人才裁定(1)、因此专门人才裁定、GATs用语旨在确保GATs纪律包括与服务供应中的竞争条件相关的措施，无论该措施是直接管理服务供应还是间接影响服务供应。 影响服务贸易的措施，专门人才裁定(2)欧盟提出的GATs和GATT不重合的主张，专门人才注意到这两个协定没有反映这一意见。另外，如果两个协定的范围相互排斥，即一项措施不属于云同步两个协定的范围，成员承担的义务和约定的价值就会减弱，两个协定的目标和目的就会偏离。 对某协定项下其他协定项下的贸易有间接影

6、响，但采取无法得到法律补救的措施，可以回避承担的义务。 影响服务贸易的措施，如：一个成员国内限制商品运输的运输部门的措施，适用于进口产品的运输条件可能低于国内同类产品的运输条件。 此措施不利地影响了进口产品的竞争地位，使成员不符合为该产品提供国民待遇的义务。 如果GATT和GATs的范围相互排斥，其成员可能回避国民待遇义务，但产品歧视的成员将无法获得法律救济。 这个措施是不限制商品的服务。 专门人才最后裁定，欧盟预先将香蕉体制排除在GATs的适用范围之外是法律没边儿。 影响服务贸易的措施，根据GATs第1条第2项的规定，服务供给包括越境供给、海外消费、商业存在和自然人存在4种方式。 申诉人呼吁

7、欧盟的香蕉体制影响了通过商业的存在提供的批发贸易服务。 这一影响与欧盟减免表中没有限制的国民待遇义务和最惠国待遇义务不一致。 对于通过服务贸易的供给方式、专门人才、业务的存在来提供服务，成员方根据GATs承担的义务包括对服务和手机网络锁的待遇。 GATs第二条成员要求对其他成员的服务和手机网络锁提供超过给予其他国家服务和手机网络锁的待遇的待遇。 GATs第十七条成员除对减让表有特殊限制外，还要求其他成员的服务和手机网络锁提供超过给予自各儿的同类服务和手机网络锁待遇的待遇。 因此，专门人才裁定欧盟的义务和承诺应包括欧盟区域内批发贸易服务供应商的待遇。服务贸易的供应方式、GATs第2条第1款的规定

8、，在本协定的任何措施中，各成员应立即无条件地给予其他成员的服务和服务提供者，不低于给予与其他国家相同的服务和服务提供者的待遇GATs第17条第3款的规定， 在形式上给予相同或形式上不同的待遇、改变竞争条件、其成员的服务和服务提供者与其他成员的相同服务和服务提供者相比处于有利地位的情况下，这种待遇应被视为低待遇、GATs最惠国待遇和国民待遇义务的范围、申诉人在GATs第2条、 比较第17条和GATT1994第1条的选择词的不同，起草者的制作目的是GATs第2条遵循与第17条规定相同的待遇标准。 被告人认为，起草者想要扩大“不低于待遇”的标准，应该像GATs第17条第3项国民待遇那样明示规定。 因

9、此，欧盟认为，如果建立某种措施违反最惠国义务，必须证明外国服务和服务业之间存在同样形式的差别待遇。 GATs最惠国待遇和国民待遇义务的范围、专门人才在GATs第2条中没有明确规定类似于GATs第17条的“待遇”标准的语言，但根据维也纳条约法条约第31条第1项的规定，并未证明双方定义“待遇”不同含义的合法性。 GATs第2条和第17条的设计来源于GATT1994第3条国民待遇条款的“不低于待遇”标准，该标准对国内同类产品和进口产品的竞争条件，不论形式是否相同，均作一致解释。 GATs最惠国待遇和国民待遇义务的范围还包括： 如果把GATs第2条的“待遇以上”的标准从狭隘的解释中只要求形式上相同的东

10、西，往往损害GATs第2条的目标(禁止对其他成员的同种服务和手机网络锁的差别)。由于管理者在形式上制定了不同的待遇标准，因此提供了实质上某种经营者比其他经营者差的竞争机会。 因此，专门人才裁定GATs第2条和第17条“待遇以上”标准的制定相同。 GATs的最惠国待遇和国民待遇义务的范围，WTO法律制度中的累积义务GATs中的最惠国待遇等，案例的总结，本案例的特征之一是涉及货物贸易和服务贸易。 从WTO协议的实体规则来看，主要包括货物贸易规则、服务贸易规则和与贸易有关的知识资产权规则三部分。 除了后者双方由单一协定组成外，货物贸易规则本身还包含很多协议，从不同方面调整货物贸易。 关于货物贸易规则

11、，可以考虑在不同的协议规则之间相互补充，共同适用。 WTO法律制度中的累积义务，在国际贸易实践中，有些措施可以作为货物贸易措施，也可以作为服务贸易措施，分为三个方面的法律适用：只属于GATT的调整范围，只属于GATT的调整范围，3 )在受两者共同制约的调整范围内，根据这两个协定进行共同审查这表明GATs和GATT一样，是累积应用于云同步的。 某一措施是否违反某一协议并不意味着该措施没有违反其他协议。 某一措施是否违反了不同协议，应根据该措施的具体情况进行化学基调查，不适于事前排除某一协议的适用。 WTO法律制度下的累积义务是，基于GATT的最惠国待遇只适用于货物，基于GATs的最惠国待遇适用于服务和手机网络锁。 在GATs中的最惠国待遇义务的表现与在GATT中的最惠国待遇义务的表现不同，与国民待遇义务的表现类似，引起了争论。 根据专门人才和上诉机构的分析，GATs第2条的最惠国待遇义务没有限制，包括在法律上没