医疗损害鉴定与案例分析.pptx

1、医疗损害鉴定与案例分析，浦东新区医疗事故技术鉴定中心，李庭坚，第一，关键，在医疗事故技术鉴定中，鉴定小组成员都是具有医学专家身份的“医学法官”。应该应用医学知识、法律和法规来分析和判断事件。一是重点，1.1、坚持公平、公正和科学评价的原则，体现专业评价的权威性。1.2、要做到定性准确，职责明确，不能讲模棱两可的话。2。评估标准的因果关系，2.1。受影响方是否提出有争议的观点不应作为鉴定的范围，而应以整个诊疗行为来综合衡量。在医学鉴定中没有“不告而别”的原则。2.评估标准的因果关系，2.2。医疗损害是指由于医疗机构及其医务人员的故意或过失(即医疗过错)对患者造成的身体或精神损害的结果。二、因果关

2、系的鉴定和评价标准，2.2.1、医生有不良医疗行为，包括：2.2.1.1违反医疗卫生法律、法规和规章实施医疗活动；2.2.1.2违反相关诊疗技术规范实施医疗行为的；2.2.1.3没有履行与当时医疗水平相应的诊疗护理职责；二是因果关系的鉴定和评价标准，2.2.1、医生有医疗过错行为，包括：2.2.1.4未履行法定告知和知情同意义务；2.2.1.5没有履行其法定的病历管理义务；2.2.1.6没有履行使用合格医疗产品开展医疗活动的义务；二是因果关系的鉴定和评价标准，2.2.1、医生有医疗过错行为，包括：2.2.1.7未能履行合理的检查义务；2.2.1.8未能保护病人的隐私。二、因果关系的鉴定和评价标

3、准，三、责任程度，3.1，全部责任：100%(完全由医疗行为造成的后果)3.2，主要责任：70%(医疗行为占主导地位)3.3，次要责任：30%(医疗行为起次要作用)3.4，次要责任：10%(医疗行为是次要的)声明。4.2、根据有关学科鉴定专家的规定。4.3 .当事人应当按时参加鉴定会议，如实回答专家的提问。4。4.4鉴定会前的注意事项。提前查阅相关书籍和文件(临床指南)，了解相关医学专业、法律法规、诊疗标准等的依据。5.5.1鉴定会注意事项。医疗方面的回应者应该是真诚的，说出他的要求。6.6.1、鉴定会注意事项。辩护分析意见的撰写应符合组织性、逻辑性和合法性原则：6.1.1。不要写“没有直接因

4、果关系”(这意味着不排除间接因果关系)，这会导致歧义。应该写成“没有因果关系”。6.1.2 .将“不可避免的并发症”改为“不可避免的不利情况或不利后果”。6.6.1、鉴定会注意事项。辩护分析意见的撰写应符合组织性、逻辑性和合法性原则：6.1.3。没有“禁忌症”并不意味着有“适应症”。无“禁忌症”和“知情”不应作为豁免的依据。7.其他需要说明的问题。其他需要解释的问题：7.1。判断多重损害后果的伤残等级：伤残状态应单独评估，最终以较重的损害结果确定等级(等级可以提高，但等级不能提高)。7.2 .如果两个或两个以上场所的残疾等级相同，最多只能升级一个等级，最高等级不得超过B. 7级。其他需要说明的

5、问题，7.3。当地法律法规和权威专著可作为鉴定的依据：7.3.1。根据中国的立法法，地方性法规是法律渊源的组成部分，在本行政区域内具有法律约束力。7.3.2、教科书可以作为医学规范的基础。7.3.3 .可以使用临床指南和国内权威著作7.其他需要说明的问题，7.3。地方性法规、权威专著等。可以作为鉴定的依据。7.3.4 .药品说明书可以作为依据。说明书的内容与中华人民共和国药典的内容有冲突时，一般作为鉴别的依据。7.3.5、学术论文不应作为鉴定的依据。八、分析意见、定义：应包括损害后果、过错行为、因果关系、责任程度。8.1、描述患者在接受医疗纠纷治疗前的原有疾病状况，以及目前损害后果的程度。八、分析意见，8.2，描述医疗机构的诊疗流程是否恰当；8.2.1、描述医疗机构符合诊疗规范和常规的诊疗行为。8、分析意见，8.2、描述医疗机构的诊疗流程是否恰当；8.2.3描述或列出不同的可能性，并分别进行相应的分析。8.分析意见，8.3。描述医疗行为和患者的损害后果之间是否存在因果关系：8.3.1。因为有一个原因和更多的结果，并且由不适当的医疗行为和疾病引起损害后果的概率非常高，所以损害后