谁当经理更合适终版

1、谁当经理更合适经过小组讨论，我们一致认为王厂长更适合当经理。我们知道，在组织中，组织行为分为气质、性格和能力三个方面，因此我们从这三个方面，比较了王厂长和李厂长的差别。综合各方面的因素，我们认为王厂长是更适合的人选。首先，从气质来看：对于管理人员的气质类型，不宜有典型的胆汁质和抑郁质；多血质、粘液质或两者混合型是较适宜的管理人员气质类型。多血质类型的人善于管理夕阳企业，胆汁质类型的人善于管理逆境企业，粘液质类型的人善于管理顺境企业。李厂长早出晚归，南来北往；性格开朗，精力充沛；工作积极努力，接受能力强，这属于胆汁质，但他却骄傲自满，自以为是，常常盛气凌人；在协会中活动频繁；不惜重金引进人才，做

2、广告。这又属于多血质的气质特点。而王厂长情绪不易激动，不爱交际；冷静、稳重、踏实；不够灵活，保守，对别人意见不大理会。这属于粘液质的特点。同时，不喜欢参加出风头的社会活动；观察细致，常去科室视察，以发现问题；接受新事物快，使用计算机管理企业。这是抑郁质加多血质人的气质。其次，从性格来分析：要了解一个人的性格特点，我们可以从性格的态度、意志、情绪、理智几个方面来入手。接下来我们就从这四个方面比较了两人的差异：1. 性格的态度特点我们运用下面的几个表格来比较王厂长和李厂长的性格特点： 表一 分类 李厂长 对待社会、集体和他人关心集体，对厂进行了一系列的改革，提高了企业经济效益，职工收入大大提高各科

3、室也不太愿意和他打交道，同公司下属的其他几个兄弟厂关系也不融洽。他也不善于做思想工作，对待劳动工作十分积极努力，认真学习科学文化知识，并善于把学到的知识用来指导工作，为本厂的产品开发、产品升级换代、提高质量、建立科学的检验手段等都做出了重要贡献 。事业心强，一心扑在工作上，早出晚归，南来北往，一年到头风尘仆仆，不辞辛苦。对待自己性格开朗，精力充沛。善言谈，好交际，活动能力很强， 骄傲自满，自以为是，常常盛气凌人，有时性情急躁，弄不好还会暴跳如雷， 对待物品无无 表二 分类王厂长 对待社会、集体和他人待人谦和，彬彬有礼；和本公司上下左右关系都不错 ；处事比较圆通、不得罪人 对待劳动率先把计算机运

4、用到企业管理中去；对整个厂的机构设置、行政人员的配备、岗位责任以及各副厂长、科长、车间主任和各级管理人员的职责都有明确的规定，每年考核两次，奖惩分明。 缺乏开拓精神，求稳怕变，按部就班，工作没有多大起色 对待自己在“文革”期间，他不参加任何派性活动 对一些出风头的社会活动，他不太喜欢参加，但对各科开阔思路的业务技术讲座却很感兴趣 对待物品无无从性格气质来讲，二者各有千秋。李厂长性格开朗，精力充沛，活动能力强，善于积极开展横向联系，可以看得出他是外倾外向的人，具有多血质的气质。这类气质的人往往活泼好动，反应迅速，主意颇多，创造力强，但其自制力差，因而让其完成短期任务，其效率超高，但一到长期任务时

5、，其工作很可能会如猴子捡了芝麻丢了西瓜，缺乏连惯性整体性，长远规划能力不足，因而未必能做好。而王厂长虽然性格内向，但其性格沉稳，恰好此时公司处在一个新老交替时期，将迎来 一场组织变革，势必带来组织阵痛，引发矛盾，因而此时的总经理必须是个稳健的人，小心撑的万年船，稳中求进，进中求变，变中求胜。王厂长具备这方面的优势。加之李厂长性格上宽容度不够，存在自傲自负的倾向，情绪十分不稳定，容易引起公司内部关系的紧张，最终可能导致人才流失，到时侯李厂长就独木难支了。反观王厂长待人宽和，采取无为管理，给与员工稍难的工作，同时适度授权，使员工可以充分发挥其主观能动性，从而提高员工满意度，形成公司内部的一种向心力

6、，反之王厂长可以集中精力去精心规划公司战略前景，尽好总经应尽的职责。2.性格的意志特点分类李厂长王厂长自觉性认真学习科学文化知识 偷偷学文化、钻业务 果断性进行了一系列的改革，加强了科学管理 重视广告宣传求稳怕变，按部就班，工作没有多大起色 坚毅性尽管文革受到影响，但三中全会后，他一反过去的消沉。一年到头风尘仆仆，不辞辛苦 在文革期间，不是一味消沉，而是偷学文化和技术自制力无不参加任何派性活动 以及出风头的活动3.性格的情绪特点分类李厂长王厂长在强度方面情绪强烈；性情急躁，弄不好还会暴跳如雷 情绪微弱；性格内向，不喜欢大大咧咧地发议论，对什么事情总是要深思熟虑，三思而后行 在稳定性方面不稳定，

7、很容易暴躁沉稳在持续性方面无无在主导心境方面性格开朗，精力充沛；善言谈，好交际，活动能力很强 抑郁低沉4.性格的理智特点李厂长：求知欲强，思路开阔，有主见。王厂长：求知欲强，善于独立思考，深思熟虑，有主见，但缺乏开拓精神 ，保守、过于谨慎 。再次，我们从能力的角度来分析：罗伯特卡茨认为，有效的管理者应当具备三种基本技能：技术性技能、人际性技能和概念性技能。 作为管理者，一般必须具备决策能力、人际交往能力和技术业务能力，而且在不同的管理层次，对上述的能力也有一定的侧重。高层管理者主要侧重于决策、计划、指挥和协调等组织管理能力，也就是概念技能。两人的比较如下表所示：分类李厂长王厂长技术技能学以致用

8、，为本厂的产品开发、产品升级换代、提高质量、建立科学的检验手段等都做出了重要贡献 。对电子行业的特点非常熟悉，自己又有动手设计的能力；率先把计算机运用到企业管理中去。 人际技能公司领导对他经常顶撞上司颇为不满；各科室也不太愿意和他打交道；他同公司下属的其他几个兄弟厂关系也不融洽。 和党支部、工会的关系都很好，积极支持他们的工作；和本公司上下左右关系都不错 ，人缘很好。概念技能不善于做思想工作。 精于企业管理，对整个厂的机构设置、行政人员的配备、岗位责任以及各副厂长、科长、车间主任和各级管理人员的职责都有明确的规定，每年考核两次，奖惩分明；对厂今后5年的发展，有一个远景规划，听起来切实可行，也颇

9、鼓舞人心；对一些老大难问题，他从不推诿，都是亲自处理；要求各级行政干部做人的思想工作，并把它作为考核的内容。 能力上来考察。我们知道能力主要是指人完成任务的速度快慢，质量的好坏。因而，我们主要从效率效力两方面量化考察。能力与知识技能有密切关系。李厂长的电子专业技术技能完善，同时实践能力强。其善于开拓市场，打造品牌，市场敏锐度高，因而其业务销售技能突出。而王厂长则长于管理，尤其是在做员工的思想工作方面十分细心，能够即时了解员工的思想动态，从而使电子厂管理井井有条。加之他是厂里的老人了，已经与厂里风风雨雨十几年了，他是看着电子厂 一步步走到今天的，因而他经历的多，对电子厂的管理有自己的一套哲学即物

10、尽其才，人尽其用，挖掘兴趣，充分授权，无为而治。因而二人在能力类型是有差异的，李长于业务，王长于管理。从公司的绩效来看似乎李的能力稍强，但是总经理这个职位是需要持久的胜任力的，而决定胜任力的因素主要是管理者的价值观，自我形象，人格，动机，从这些方面来讲，王略胜一筹。综合以上分析，因此我们可以得出以下结论：金无足赤，人无完人。王厂长和李厂长都或多或少的存在着优势和劣势。而我们选经理则是应该选帅才而不是全才。 作为一个统帅十几个工厂的公司总经理，在性格上要求具有理智、外倾、独立的特征；善于思考问题和与人相处，决策果断，具有改革和创新精神，同时对公司事业抱积极负责的态度；在气质上能控制不良的情绪；精

11、力饱满，沉着而不呆板，外倾性明显；在能力上不仅具备一定的专业技术能力，而且有较强的企业管理能力，深思远虑，善于领导所属部门进行有效的工作 王厂长气质适宜，性格极佳，概念能力、人际能力都胜于李厂长，而两人的技术能力不相上下！因此综和以上分析，我们认为王厂长更适合做经理！如何人尽其用。我组认为应该做到以下几点1对待员工能力方面;应当做到用人之长,不求全责备,尽量考虑员工兴趣;双向选择职能匹配,发挥每一个人的最大潜能.;科学客观地岗位职能,员工能力进行考察,从而更好地有针对性的进行员工培训,提高员工的综合能力.2针对员工性格的多样性,管理者既要塑造员工的个性,使其自身个性融入到整个组织的共性当中,但员工也应保持其个性,从而更好地激发其创造能力.为此管理者应当准