刑事诉讼平衡保护探讨论文

1、 刑事诉讼平衡保护探讨论文 摘要：刑事诉讼中有多元利益主体，不同主体有不同价值追求。多元主体的利益在刑事诉讼中主要表现为冲突与妥协。对抗又是多元利益的平衡器，在刑事诉讼中我们要以最小限度的浪费满足最大限度的利益作为平衡的标准。 关键词：刑事诉讼；利益；关系；平衡保护 一刑事诉讼中利益的多元性 在刑事诉讼中主体是多元的，有国家专门机关、当事人以及其他诉讼参与人，刑事诉讼主体的多元决定了刑事诉讼所涉及利益的多元性。他们既有共同诉讼利益，更有各自相异的诉讼追求。利益的共同性，使他们在诉讼中能互相配合，共同进行刑事诉讼。利益的差异性，使他们在刑事诉讼中互相对立，互相抗争。 对于国家的司法机关而言，检察

2、机关与人民法院在刑事诉讼中担任不同的角色，行使不同的职权。人民法院在刑诉中拥有裁判权，其裁判权的行使应注意实现控辩双方的平衡，从而做出公正的裁判，也就是说国家的审判机关本身应当中立，在裁判权行使的过程中，其不应当有部门利益掺杂在其中。检察机关在刑事诉讼中拥有双重身份，一方面代表国家对被控诉人提起公诉，另一方面其对刑事诉讼的过程拥有监督的职权。无论是人民法院还是检察机关在刑事诉讼中都以国家的名义公正行使职权，其目的在于恢复法秩序，这也正是公共利益、社会利益和个人利益的需要。 对于被控诉人和被害人而言，他们的需要、需求所代表的是个人利益，而且是相互冲突的个人利益，一方面，对于被控诉人而言，他所追求

3、的是个人的合法权益和权利能够得到确认和保障，并且不受任意强制的侵害。对于被害人而言，有着极强的报复心理，他所追求的目标是能够惩罚犯罪，并且其因犯罪行为而遭受的损失能够得到赔偿或国家的补偿。这两种需要从提出的主体而言是相互冲突的。 此外，对于其他诉讼参与人而言，也有着不同的需求，比如，证人希望其能够享有免证权、人身安全受保护权以及因为作证而造成的物质损失受到补偿等权利。由此可见，刑事诉讼法律需要对公共利益与私人利益进行合理的协调，以满足不同诉讼主体的利益需要。 二刑事诉讼多元主体的诉讼目的 刑事诉讼的主体不同，其目的也不同。公、检、法机关作为刑事诉讼的主体,追求的是维护社会秩序、惩罚犯罪和保障社

4、会安全,将安全目的放在第一位。而刑事诉讼的当事人主要追求的是保障人权、自由、平等和公正,而将安全目的放在第二位。刑事诉讼目的的产生基于刑事诉讼主体的各种不同需要和对刑事诉讼价值的不同认识。目的是需要的产物,没有客观的需要,不可能产生某种目的。前已述及国家进行刑事诉讼立法和司法的首要目的是惩罚犯罪、维持社会秩序、巩固国家政权。之所以会产生这样的目的,是因为人们之间利益的冲突、个人与国家利益的冲突危及到国家的秩序和社会的稳定,因此需要平衡这些利益关系,保持现存社会秩序的稳定和连续,更何况法本身就是定纷止争的产物。当事人参与刑事诉讼的目的主要是保障人权、实现自由、平等和公正。具体而言,刑事诉讼的被害

5、人参与刑事诉讼是出于对受到侵害的人身、财产权利加以保护和救济的需要,是在被害人对刑事诉讼的功能和价值的肯定认识的基础上进行的,如果刑事诉讼不能满足其需要,那么私了和个体复仇将会大行其道。刑事诉讼的被告人参与刑事诉讼虽然是被动的,但如果一种刑事诉讼程序不能满足其对自身正当权益保护的需求,那么他也不可能心甘情愿地接受审判,甚至还会导致其他潜在的违法犯罪者对刑事诉讼法律制度的仇视心态,刑事诉讼程序将会完全丧失其应有的功能。 三刑事诉讼中多元主体的关系 xxxx年4月xxxx年缓刑三年，整个开庭时间仅用了25分钟。 检察机关与污点证人的妥协。对于有犯罪污点的证人，通过为国家公诉机关作证，以换取免受刑事

6、追诉或减轻、从轻指控的待遇，我国法律中虽然没有明文规定，但司法实践中已多有使用。xxxx年重庆市第一中级人民法院在审理纂江虹桥垮塌案中，检察院为得到指控被告人林某受贿罪的证据，而对行贿人费某的行贿行为不予起诉，并由其充当控方证人对林某进行指认。 四刑事诉讼多元利益的平衡保护 1通过分权制衡机制来平衡各方利益 刑事诉讼中控诉方与被告方关系是不平衡的。检察官以国家名义行使追诉权，进攻是强大的，被告方以个人名义防御，抵挡是弱小的。具体以证据收集为例，检察官既拥有强大的国家司法资源，又拥有国家权力保障，而这二项被告方都不拥有，再加上被告一般不懂法，人身自由又受到限制，被告方在证据收集能力上较控诉方明显

7、减弱，而且，检察官可将被告的陈述作为支持己方的重要证据，控辩双方在证据收集能力上相差悬殊。庭审的“交叉询问”，双方的理性对抗，是建立在控辩双方具有充分参与机会和参与能力基础之上，而参与能力直接来源于证据，有力的证据是进攻与防御的锐利武器。由此可见，控方在参与诉讼的能力方面较被告方具有绝对优势，控辩职能事实上是不平衡的。 为了使控辩职能的不平衡得以矫正，各国都普遍从以下两个方面确立了法律保障。首先要求检察官应客观、公正地从事刑事追认活动。检察官代表国家行使追诉权，要求其必须采取客观公正立场，对犯罪嫌疑人有罪与无罪、罪重与罪轻两方面证据均予同样注意。但追究犯罪的动机和目的，使检察机关及其检察官员出

8、现某种认识和行为上的偏差，再加上对同一问题由于看问题角度不同，要使检察官保持公正，尊重事实真相，维护被告人格尊严，使其受到公正待遇，在司法实践中往往流于形式。同时，被告方又不能要求控诉方放弃追诉的职责。因此，各国法律又赋予被告一系列“特权”和保障，以使其参与能力逐渐接近于检察官。根据联合国有关人权保障公约的规定，被告在刑事诉讼中最低权利保障主要包括以下方面：被告不得被迫自证其罪；被告有及时对被指控罪名和案由获知权；被告有获得充分时间或便利进行辩护准备活动权；证明被告有罪的责任在控诉方；被告有权获得律师帮助权；被告有调查证据请求权；被告有获得庭审语言、翻译请求权；被告同一罪行只能被审判一次。 2

9、通过对抗平衡多元主体的利益冲突 在刑事诉讼中多元主体之间的冲突虽然表现为对抗，但对抗有利于多元利益的平衡。首先，对抗可以使自己利益最大化，利益不仅要靠法律保护，更要靠自己争取和斗争。在刑事诉讼中，如果已方的对抗性越强，就越容易谋取利益最大化。诉讼需要成本，对抗性强意味着投入的成本大。按照诉讼经济观点看，大投入是希望其能获得大产出。如果当事人通过诉讼程序的对抗不能为其带来预期的利益，他们对抗的积极性就会随之降低。在刑事诉讼中某一特定阶段，利益总量是一定，存在一种此增彼减的关系。其次，对抗有利于实现刑事诉讼的目的：打击犯罪和人权保障。尽管在刑事诉讼中，各方当事人的地位和力量有差异，但如果能在刑事诉

10、讼中形成对抗的格局，就会有利于保障各自的权利。一个人的权利只有在完全没有对抗和反抗能力时，才会被完全剥夺。合法对抗可以保障自己的权利，使自己的诉讼权利不至于被司法机关肆意剥夺或被对方当事人无理侵犯。在某种程度上可以说没有诉讼对抗，就没有诉讼利益。再次，对抗有利于司法机关查明案件事实。对抗的过程就是一个暴露案件事实的过程和发现案件真实的过程。对抗可以克服司法机关自身收集证据的缺陷和盲点，使得对证据收集能够做到客观、全面。客观、全面的证据是查明案件事实的前提和基础。在审判过程中对抗，是当事人主义的必然要求。没有对抗就没有诉讼，必定是打一面官司，不利于做到客观公正。对抗制也有助于从证据的缺失中得出可

11、信赖的推定。1弥补证据收集方面客观上的不足，有利于实现各自的诉讼利益。 3通过价值尺度的调整进行利益平衡 刑事诉讼所涉及的利益之间既有冲突，又有重迭。刑事诉讼中涉及到以国家名义所提出的需求，即在发现实体真实和保障人权的基础上，迅速、及时的终结案件，以实现国家的刑罚权；也涉及到个人名义所提出的需求：犯罪嫌疑人的权利保障，被害人的权利保障需求；还涉及到以社会的名义提出的需求，即恢复被破坏的法秩序，维护社会和平性等等。这些利益之间既有重迭又有冲突，例如维护社会的和平性既是社会利益，也是国家利益，符合公共利益的要求，同时它有利于对个人利益的保障。而保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，则符合公共利益的要求，因此，我们不能认为公共利益与私人利益之间存在单线式的对立，那种以公共利益的维护而牺牲私人利益的做法丧失了伦理学基础，也不符合建立在人类的理性和经验基础的价值判断准则。俄罗斯新刑法典就反映了立法者对新的多元诉讼价值理念的接受与追求。“惩罚犯罪与保障人权的诉讼目的的设置上,优先选择对公民权利保障这一的价值观念,同时在诉讼程序的设计中又体现出对诉讼公正与诉讼效率的双向追求。”2罗斯的多元价值理念在保障人权方面有了较为明显的进步。 刑事诉讼法应当按照确定的价值尺度进行利益调整，这一价值尺度是以最小限度的浪费满足最大限度的利益需求，它是合乎理性和经验的价值尺度。而对于这个价值尺度的把握