关于老人摔倒之类的素材范文老人摔倒扶不扶作文素材

1、关于老人摔倒之类的素材范文老人摔倒扶不扶作文素材 我们大家应该还记得春晚上扶不扶的小品吧？好人郝建扶了一个摔倒的老太太，却被当成了撞人者。现实生活中，也有小品情景再现。 一个热心小伙儿看见一位老人在商店门前摔倒了，赶紧上前将其扶起，不料，老人来了一句：“你害我干啥？”后来，警方调取了监控录像，还原了老人自己摔倒的真相。这是近日发生在洛阳的一个真事。 有了“被讹”的先例，好心的人们苦恼起来：老人摔倒，扶不扶？发生在身边的一件事给了我答案。 最近，爷爷身体不适，要在医院动手术，爸爸和姑姑上班很忙，妈妈只好请假去照顾爷爷，家里只剩下奶奶一人。 一天中午放学后，妈妈接着我就往家赶，突然接到了奶奶的电话

2、。妈妈一接电话，却是一个陌生人在说话：“哦，大姐，您妈刚才在路上摔倒了，我把她扶了起来，又问了她家在哪，把她扶回了家，我在她的手机里找到了您的手机号”“好的，好，我这就回去！”妈妈加快了回家的速度。 到了家，只见奶奶在床上躺着，一位二三十岁的叔叔站在奶奶旁边。“我饿了，冰箱里没有现成的，我只好自己出去买，一不小心摔倒了，多亏了这个小伙子！”“大娘，这是应该的！”被奶奶一夸，那个叔叔害羞地挠了挠头。 奶奶只是腿上擦破了点皮，没有大碍。知道奶奶没事，那个叔叔才放心离开。 现在，我有了答案：老人摔倒了应该扶！让我们都争做“活雷锋”！ 父母都已过了花甲之年，我经常告诫二老双亲：当你们摔倒的时候，千万不

3、要让别人扶起来，一定要自己站起来。如果你们自己站不起来，就给家人打电话，或者是给120打电话。为何？因为我的父母患有高血压，一旦让人扶起来就很有可能酿成大祸，悔之晚矣。 前晚，南京台园小区内，一名七旬老太在回家途中，不慎滚下台阶受伤，瘫坐在地上动弹不得，附近居民看见了无一人伸出援手。40分钟后，直到120急救医生赶到，老太才从地上被扶起，并送往附近医院救治. 按照常理来说，一位七旬老太摔倒在地，附近居民应该把她扶起来，尊老爱幼是中华民族的传统美德。可是，大家想过没有？老太太年事已高，假如有人去扶起她万一发生意外，这个责任由谁来负呢？这也是警察来到都不敢扶起她的原因。 在我看来，那些居民的做法真

4、是理发洗脚面从上错到下，他们不应该首先选择报警，而是，应该先和她的家人联系，她的亲人来了，大家再帮忙送医院就不用担心被讹诈啦。假如她没有亲人，就应该首先给120打电话，医护人员扶起她还需要担责吗？ 或曰：“老太太摔倒没有人扶是彭宇情结在作祟，从中可以看出人情的冷漠来。”我个人认为，这样的观点简直就是发高烧不出汗胡说，如果一个小孩子摔倒，有人把他扶起来，举手之劳，何乐不为？可是，一个老人摔倒，有人贸然把他扶起来，就很可能好心办坏事，害了老人。 老人摔倒为什么不能轻易去扶呢？道理很简单，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的

5、外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。兹事体大，岂能不防？ 古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。但是，在帮助摔倒的老人这件事情上，必须谨慎行事。比如，有老人被车撞伤了，躺在当街上，如果没有人扶他，他就会生还。可是，有人随便把老人扶起来，结果，他一命呜呼啦。你说，这是帮助老人还是“谋杀”老人呢？ 由是观之，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。那些不懂洋炮的人千万不要乱掰机子，这才是对老人负责任的做法。 关于“扶不扶”的话题，隔三差五地会热一回，几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。不过

6、，最近的一些“测试”似乎有些离谱。 近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以 “假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。 此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。见路人摔倒，有些好心人想扶，却怕成为“试

7、验品”；有些人本不想扶，头脑中却闪过“可能会幸运得大奖”的念头而去扶了。这样的情况下，又该如何为路人的道德水准来打分呢？ “扶？还是不扶？”近年来，人们不断讨论这个话题，每次有新的相关事件发生，这个“经典之问”就会热上一回。怎样看待这个问题？现在的舆论往往就是两极：不扶，你就是见死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔测试”也是这样非黑即白的结论。事实并非如此。不扶，有可能是因为不懂急救知识而不敢扶。有人摔倒受伤，遭围观，不能简单加上一句“围观人群无人施以援手”的评注。多数情况下，围观者并不是看热闹，有人在焦急地商量应该怎样施救，有人拿出手机呼叫120救护车，有人自动在伤者周围设立 “警戒线”

8、，以免倒地者受到其他伤害。社会道德生态包含了人们的多种想法、规则、行为，凡此种种，不是一两场测试、不是“扶不扶”的简单选择题可以测试出的。 与其做一些所谓的 “爱心测试”，不如更好地为爱心护航。今年全国两会上，“扶不扶”也成为代表委员们热议的话题。有委员提出，“扶不扶”与24字社会主义核心价值观中的 “诚信”、“友善”、“公正”、“法治”等相关联，要通过培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上、崇德向善的力量，要把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立健全社会征信体系。代表委员还呼吁，大众舆论不要跟风炒作事件过程，而应更多地关注结果。如果每次结果都叙述得明朗，是非曲直都讲清，让人们知道善有善报

9、、恶有惩罚，就能给社会建立信心。有人大代表从法律的角度去评价 “扶不扶”，指出法律要引导善、遏制恶。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表现，法律保护你。如果你说扶你的人撞了你，你要举证，而扶的那个人不需要举证。有了这样的鼓励，就会打消人们的担心。 助人为乐的雷锋精神永不过时。鼓励人们做好事、行善举，要坚守某种“不变”，那就是怀着一颗纯净的心灵去帮助他人，从中得到快乐。但也应该看到，社会环境变了，思想多元了，在这样的大背景下，我们需要廓清一些观念，健全法律和制度，呵护爱心，保护善举。 【导语】彭宇案、许云鹤案这些因道德、诚信、良心而引发的社会受关注事件仍在人们心中留有余悸的时候，

10、秋风瑟瑟的十月又一起新的道德事件引发了社会各届全民讨论，也让这个秋天更添了寒意广东佛山2岁女童连续两次被车碾压，18位路人无一人上前施救，最终那位救女童阿姨是一位处在社会底层的拾荒者是什么样的道德标准，让18位路人漠然离去？是什么样的道德标准，让捡垃圾的阿姨热心施救？是什么样的道德标准横在了当今社会？今天作文频道就事论事，就近几年频发的社会道德事件，为同学们搜索了一系列关于道德的作文素材、时事素材，从道德的定义、道德观、时事案例等方面全面讨论道德，道德缺失作文素材。【事件回放】xx年10月13日下午5时30分许，一出惨剧发生在佛山南海黄岐广佛五金城：女童遭两车碾压年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里

11、，被一辆面包车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。而让人难以理解的是，七分钟内在女童身边经过的十几个路人，对此不闻不问。最后，一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。现在小悦悦在广州军区总医院重症监护室，接近脑死亡，随时都有生命危险。彭宇案诱惑的缺德 近期，一批所谓彭宇案及其判决受到舆论的持续关注，并被认定为道德滑坡、社会冷漠的原因。似乎在一切人际碰撞中，老年人都倾向于讹钱，而年轻人都是助人为乐者。这种看法其实很粗鄙，客观上，它替我们社会的道德冷漠找到了一个牵强的借口。 我们所提倡的道德，是一种利他主义的价值观与实践，它与人性中根深蒂固的利己倾向构成一对矛盾，正因为如此，践行道德从

12、来不是一件可以风行天下的事。中国所谓道德滑坡，其实是上世纪80年代就提出的一个概念，那时候，很多人已经严重不满于社会的道德状况了。现在用彭宇案来解释道德滑坡，显然缺乏说服力。 不可否认，彭宇案会增加助人为乐者的顾虑，但彭宇案或许可以用来解释为什么老人倒地后，很多人倾向于围观，却无法解释人们围观倒地老人之前的道德问题。在南京彭宇案中，彭宇描述倒地老太是被人撞倒的，但肇事者扬长而去；在江苏南通彭宇案中，被压在三轮车下的石老太，是被其他过路车辆剐蹭翻车的。如果倒地老太们因为向彭宇索赔而消解了社会的道德热情，那么，应当对老太们倒地负责的人扬长而去，本身就是因为他们缺德。老年人也是道德失范、社会失序的受

13、害者。 当前，我们社会的道德状况确实堪忧，但人们缺德的根源到底在哪里，却必须准确定位。追根溯源，再对症下药，才能收到疗效。即使彭宇都是无辜的，法院判决他们不必为老人们受到的伤害承担责任，结果也仅仅是排除了人们助人为乐的后顾之忧，但是，还不足以形成对助人为乐的正向激励。谁来为老人倒地受伤承担民事责任，这仍然无解。 道德是人类社会的基础，它贯穿于社会生活的方方面面和时时刻刻，在人类道德的广阔领域中，扶起倒地老人其实只是其中一朵小小浪花。就是助人为乐这一道德律令，其内涵也相当丰富，外延也堪称广阔，扶起倒地老人也只是其中一件小事。如果有老人摔倒，有的需要我们伸手扶起，但从救护常识上讲，最恰当的做法应当

14、是给120和公安机关报警，由专业机构来负责处理，作文素材道德缺失作文素材。我们之所以袖手旁观，不是因为倒地老人可能讹诈钱财，而是因为我们患了社会冷漠和道德冷漠症。所谓彭宇案的教训，其实只是一个借口。 最近，武汉有位老人倒地后无人扶起，大家止于围观，舆论认为这是彭宇案的恶果。我们可以把彭宇案当成不扶起倒地老人的理由，却找不到公共汽车上年轻人不给老人让座的借口。武汉的公共汽车都有2到3排老弱病残孕专座，共有4到6个座位，很多年轻人上车就坐在了这些专座上，有人给老人让座，但拒绝让座的人更多。南京有位名教授最近还撰文说，公共汽车座位就应该先占先得，老年人应当放弃让年轻人让座的念想。这种情形，用彭宇案就

15、解释不通，只能归咎于公民意识淡漠和缺德。 现在，大家都在感慨社会诚信缺失、权钱交易、食品商人和医院唯利是图、学校违规收费，其中很多属于制度问题，但归根结底也是一个道德问题，其根源值得认真反思。反思是一个重建社会道德秩序的过程，它需要有宏观的视角，从人性、制度、观念与实践等多角度切入。道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，这时候如果有一个借口，就能给不安的良心带来莫大安慰。这是彭宇案的诱惑，我们必须摆脱这种诱惑。(杨于泽)新华网评：法律必须介入道德领域许博渊烟台一位73岁老人9月26日晕倒在街上而无人救助，醒来后手举200元钱求助，有青年上前将其扶起，没有拿他的钱就走了。媒体报道后有论者如此评论：

16、有专家建议加大对讹人者惩处力度，以法律来惩治讹诈者。道理不差，但救人者尚且拿不出证据，又如何拿出被人讹的证据？法律不是万能的，强行介入道德领域未必是什么好事，也管不过来。真正解决救人反被讹，解决类似的老人跌倒之后无奈之下的拿钱自救，关键还是从道德上着手。他还写道：如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流。法律不是万能的，这点我完全同意，世界上没人说法律是万能的，除非傻瓜。但是，法律虽然不是万能的，但在某些领域，某种程度上是能的。如果因为不是万能的，就把它放在一边，连它有限度的能也不去利用，那也是傻瓜。的确，许多情况下当事人拿不出救人的证据，也拿不出被讹的证据。

17、在这种情况下，法律无能为力。因为法律重证据。但是，我们不能排除在能够拿出证据的情况下，也把法律的武器放在一边。例如前不久江苏如皋的讹人事件，就有公交车上的摄像为据。那位讹人的老妇就是在铁证面前才被迫道歉的。我曾发文呼吁，社会道德必须动用法律武器来捍卫它，抢救它。只此一举，就可以为道德壮胆，为良心壮胆，同时亦可令那种绑架和强奸道德的缺德之人有所顾忌。事实上，法律已经介入了，只不过是在相反的方向上罢了。xx年南京彭宇一案，鼓楼区法院主审法官就在没有证据的情况下作如下合理想象：从常理上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心

18、相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖。虽然此案的最终结果是庭外和解，但 _社会道德的破坏性无法估量。从此之后，老人跌倒后无人相助的报道在全国各地层出不穷。上述论者说关键还是从道德上着手，不知道什么意思。推想起来，也许是教育和呼吁，还有表扬见义勇为者之类吧。烟台老人手举200元人民币求助，十目所视，此时上前相助，被讹的风险应该比较小了。如果以此为据，说明如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流，法律不必介入，道德完全有能力自救，那是无法令人

19、信服的。历史上，我们一直提倡以德治国，要求人们自我修养，自我完善，吾日三省吾身，修齐治平，而不大善于运用法律武器，不大习惯法治。改革开放以来，我们提出了建设法治社会的目标，也取得了可喜的进步。但应该承认，法律在许多地方还是空白，尤其是在被认为小事而偏偏事关道德的一些方面。比如公共绿地里的银杏熟了，有人公然拿了长竹竿在打，打得地上满是叶子却没人管。又比如绿地里的马莲草，有人公然把它的叶子一大把一大把地掐下，拿回家去也没人管。因为在这里法律是空白，道德也就成了戕害的对象，弥漫开来的是不道德：公共的东西是可以据为己有的。如果有关方面对此加以立法，而且责成有司以法管理，谁窃取公物，就惩罚谁，窃取者就会

20、有所戒惧，道德就有了依靠，就有可能长大成人。结论是：为了培植和维护中国社会道德，法律必须介入道德领域。 外面下起了雪，鹅毛般的雪从天上慢慢飘落，轻轻的，落到地上，行人们纷纷撑着伞，像是为白色的世界增添了几分别样的色彩。雪停了，太阳也出来了，阳光将雪慢慢融化了，形成了一个个小水洼。有时，房屋上的水会从瓦片上滴下来，发出“滴答”的声响，组成一曲有声有色的乐章，而在这美妙的乐曲中却出现了几个不和谐的“音符”。 一个老人迈着艰难的步伐走来，她满头白发，背有些驼，走起路来很缓慢。我不禁为老人感到担忧，我怕她不能走过这雪后坑坑洼洼的小路。果然，一不留神，老人一跤摔倒在了地上，她倒在地上的声音很小，仿佛谁也

21、没有注意到老人。老人用手支撑身体，一次又一次地想要爬起来，但每一次总是重重地摔倒在地上，我看着老人无助的样子，忍不住想要去帮助她，这时，他出现了，他是一个普通的青年，只见他快速跑到老人身旁，用双手慢慢扶起老人的身子，拍了拍她衣服上的水，扶着老人慢慢走了。老人转身的刹那间，我看见了老人脸上那一丝温馨的笑容，那个青年的一个小小的举动，让老人在如此寒冷的冬天，感受到了无限的温暖，就连路人们也纷纷停下脚步，对这位青年投来赞赏的目光。我被眼前的这一幕感动了，不禁惊叹这位青年高尚的品德。作文 青年的一双手，一颗心，温暖了老人孤独寂寞的心，使老人感觉很快乐，很温馨。看着他们的身影，我也笑了，人与人之间的感情

22、真的很奇妙，我没想到那个青年会帮助一个陌生人，这份心意很珍贵，是无价的。其实，我们也可以在别人困难的时候帮 现在，人们似乎把 “各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”当成真理，把“人之初，性本善”的传统抛到脑后 最近，我在报纸上看到有许多老人摔倒后诬陷那个服他起来的人，说是他推倒他的，让那个服他起来的人陪医疗费 爸爸妈妈出差，我跟着阿姨逛街。有一位老人正在步履蹒跚地向前走着。他苍白着头发，满脸的皱纹，眼睛眯成了一条线，有些驼背，拄着一根拐杖，一点点的挪动着。经过的路人总会打量一下他，便自顾自地走了。 突然，前面有一辆自行车飞快的骑了过来，眼看就要撞上老人，自行车上的男青年急忙把车把往左一拐，老人躲闪

23、不及，还是被车撞到了一边。自行车却只是晃了晃，青年稳了稳车把，头也不回的便飞快逃走了，撇下在一旁摔倒的老人。 在旁的路人都停下了脚步，对着老人指指点点，窃窃私语。却没有一个人肯上前扶起老人。老人倒在地上，用手支撑着想要站起来，却力不从心，又摔倒在路上，两手有在地上摸索着，想找到掉在一旁的拐杖。 “那个青年太不负责任了，撞了人就跑了，也不看看伤到人了么！”一道愤怒的声音响起，是阿姨。她的眉毛紧皱，眼神有些愤怒。说着便想上前扶起老人，却被身旁的一位路人拉住了。 “唉，你可别过去！” “为什么？你们不去，我怎么能不去？难道看着不管吗！”阿姨有些疑惑和愤怒，语音升高了几分。 “你不知道，几天前也有这样

24、的事”“好心”的路人在她耳边小声地把事情说了一遍。 妇女眉头皱得更深了，说话的语气有些不足：“应该不会发生那样的事吧。你看他” “唉，这是谁也说不定呀！”说完，便快速地离开了。 “可是”阿姨犹豫地站在那里，看老人无助的样子，怎么也移不开脚。 “应该没想象的那样吧！那种事也不一定发生呀。”想到这里，妇女还是决定过去帮一把，刚迈出脚就又顿住了，“可是，如果真遇到的那种事，就麻烦了。如果”阿姨心中思索着。 阿姨抿抿嘴，皱了皱眉。“算了，还是先看看老人的再说吧。走一步算一步。”权衡之下。阿姨还是决定去做。 她快步走上前，将一旁的拐杖拾起，递到老人手中，并将老人轻轻扶起，拍了拍他身上的灰尘，轻言到：“大

25、叔，我们去医院看看吧！” 便打了个的，离开了。 留下一路人的窃窃私语 “病人没有事，休息一下就好了。”听到医生的诊断，阿姨才放了心，坐在病房等老人的家属来。 不久，有两个年轻人闯了进来，匆忙跑到床前，焦急地喊道“爸！爸！你没事吧？！” 老人悠悠转醒，没有说什么。 “爸，究竟是谁撞的你，我们去找他讲理去！” 老人茫然的看了看四周，突然颤抖地指着阿姨说“是她。是她撞了我！” 年轻人愤怒着转身，对他大吼：“原来是你，你竟然这样对我爸！” 阿姨一下在蒙了，急忙站起来“不是我！大叔，你忘了，是我把你送来医院的，撞你的 人是一个青年人！” “还狡辩！就是你撞得，你还敢不承认？！” 阿姨现在很烦恼，自从几天

26、前被老人冤枉后，她一直在四处奔波，希望能找个当事人给她作证，可是人都 _了到哪去找呢？这可把她急坏了。那老人的儿子也来过几次，要求她要负责，否则就告他，这可怎么办 正在阿姨烦恼时，敲门声响了起来。她赶紧起身去开门，来人竟然是那个老人和他的孩子。 妇人急忙把他们请了进来。两个年轻人不好意思的笑着，搓了搓手说：“大姐，对不起。几天前错怪你了今天我们是来道歉的。” “这是” 老人笑着握住阿姨的手“孩子啊，对不起啊。那天，老头子我刚醒，脑子有点不清醒，错怪你了。今天，我亲自带他们来跟你赔罪了，你可别建议啊！” 两个年轻人急忙递上手中的东西“这是我们的赔偿金请收下。” 妇人站起来阻止了他们，“没事，这是

27、我应该做的，不用这样。” “孩子，我们给你添麻烦了。” “没事大叔，我不会建议的。”妇人笑着回应。 “哈哈，好孩子啊，真是谢谢你了！”老人开心的笑了。 阿姨看着老人的笑容，心里说不出来的欣慰，也笑了出来 虽然有时扶老人会被诬陷，但只要心中有真善美，就一定会水落石出！让我们守住我们的善良。守住我们的心灵，相互关心，相互帮助，让社会变得更美好！ 正方的立场回答，可以慷慨激昂，但要以反方来回答，真不得不昧着良心来作答了。范跑跑是典范，以其言论作为答辩，也展示了北大人才雄辩的口才。 明智的人善于保全自己，这是人的本能。用道德来绑架别人，以道德的名义来攻击别人，本身就是不道德。是 _的道德杀人。按照法律

28、法规无禁止的行为即为许可的行为。自由民主是尊重人权，我不扶老人是我的自由和权利。 正如彭宇案中，法官王浩问道：“你要是没撞她为什么要扶她？”代表神圣庄严法律的法官都这样认为了， _还不吸取教训呢？人心险恶，道德沦丧，防备敲诈勒索，最好的方法就是远离是非。避之唯恐不及，怎么还要睁着眼住火坑里跳呢？既然十三亿人都扶不起一个老太太，我有什么理由要去扶呢？ 另外，卫生部也公布了老年人跌倒干预技术指南。提出不要急于扶起，要分情况进行处理。其中有很多相关的急救技术措施，而一般民众不是每个人都具备相关经验和知识。因此，遇到老人倒地更加没有扶起的必要。 总之，不扶的理由有很多。只要你够自私，会狡辩，什么话都可

29、从你的两片嘴唇里蹦出来。反之，扶的理由就更多了，并且绝对是正义的，有良心的，合乎道德要求的人的行为。具体如何去作为反方参与辩论，我只能说这么多供你参考吧。 正方：老人摔倒该扶 一辩陈词 尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。 老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢？ 首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古

30、至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可 _出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？ 其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？ 再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝

31、，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？ 李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！ 攻辩小结 听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有

32、强中手。对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。 逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了？在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。 逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗？就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗？在这个问题的认识

33、上，我方辩友是更胜一筹。 逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。我们都是五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑？试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的？还有句古话叫做：不打不相识。你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。 逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国老头的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶

34、障目不见泰山吗？那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客观！ 我的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。 四辩总结 大家好，我是正方四辩，经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战，我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解，我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”，扶是人的善良本性，是中华民族的传统美德，如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优良传统何在，慢慢的就是去了意义，那么人与人之间还有信任吗？虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏，那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗？不扶是道德的沦丧，社会倒退，全社

35、会鄙视与唾弃的行为，大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做一个堂堂正正的中国人。 对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大。 对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定，刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶，这种理解未免过于狭隘，一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？ 另外，你们说法律没有规定我们去扶，那么请问对方辩友，法律也

36、没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊，所以法律没有规定的并不是我们不用去做的，法律是在道德的基础上的条文，我们人还会受到道德的约束，无规矩不成方圆嘛。 我们说，中华美德源远流传，难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛？答案是肯定的，所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前，议论纷纷。构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。谢谢大家！ 反方： 老人摔倒不应该扶 一辩陈词 主席、评委、同学们，大家好！ 首先感谢对方辩友立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼。诚然，我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须立即给予帮助，甚至不应当出现诸如“该

37、不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，然而，如今，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。当发扬道德成为了一种冒险，我们犹豫了，踌躇了，决定了，老人摔倒不应该扶，我们就是站在了道德的对立面吗？不是的！老人摔倒后不应该扶，是今时今日，我们得出的理性思考！ 第一：首先要说明的是，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说老人摔倒要视而不见。扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，（对方辩友不要偷换概念，将其理解为“扶起我们的传统道德”，况且道德也不是简简单单说“扶”就起的）。扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，

38、而这种形式却不是最佳的办法，为何这么说，我会在接下来的陈述中解释。我方支持老人摔倒后给予更恰当的帮助，比如拨打120，联系其家人，等待专业人士的援救。 第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太太感情用事、太不尊重医学了。对方辩友可不要好心办坏事，害了老人啊！ 第三：同时，老人摔到了不应该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢

39、的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。对方辩友难道不知道江苏南京的彭宇案，天津的许云鹤案，广州梅州的林春绪案，江苏南通的殷红兵案？伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！我们却并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。 综上所述，我方认为，老人摔到了不应该扶！ 攻辩小结 第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？ 第二，（绝对不是不帮）按照医学的原理，遇到老人摔倒