程红兵：课堂教学的哲学式追问

1、程红兵：课堂教学的哲学式追问程红兵，深圳明德实验学校校长、语文特级教师。“如果我是一个教师或教育领导人，而没有系统的教育哲学，并且没有理念的话，那么我们就会茫茫然无所适从。”在教育领域中即使看上去只是一个操作性问题，如果不断追问，最后都将成为一个哲学问题。近日看了几堂语文课的教学设计，都或多或少存在这样那样的细节问题，但是追踪起来也都涉及到课堂里的哲学问题。语文是什么？这里的语文指的是语文教学，从这个意义上说语文是语言的习得与积累，Y老师让学生阅读经典，积累成语，学习礼记，倡导原典名著阅读，这无疑是抓住了语文教学的根本。知识是什么？知识是工具还是目标，我以为应该是工具而非目标。X老师诗中有画，

2、画中有诗的主题教学设计，存在着主客颠倒的问题，鉴赏应该着眼于诗歌的语言而不是相关的知识，完整地说是用知识帮助学生鉴赏语言，而不是把学习掌握知识当成课堂教学的目标。也就是说课堂上教师关键在于创造诗歌的情境，带着学生进入诗歌的“情场”。学生是什么？谁都知道学生是学习的主体，但什么时候、什么情况下学生才真正成为学习主体，值得我们讨论。M老师伤仲永教学设计，让学生自学、对学、群学，最后得出结论：勤学后天学习对成才的重要性。但说到底，这还是单维度被动接受，没有思维冲撞，没有思维激荡。学生通过阅读和讨论，最后毫无思辨地接受了一个现成的观点，这个阶段仍然是被动接受的阶段。学生成为真正的学习主体，关键在于他是

3、否能够在学习过程中独立思维，有没有体现他的自主意识。不妨问一下：后天学习就一定成才吗？勤学是成才的必要条件还是充分条件，或者是充要条件？还可以引导学生看看同是王安石的文章游褒禅山记，让学生比较阅读王安石的观点，这样才能全面把握王安石的观点。手段是什么？今天的课堂教学，许多老师都掌握了很多时尚的技术和方法，新的手段充斥在课堂教学之中，但我以为手段永远是手段，不是目标，更不是目的。比如小组合作式学习，现在我发现有许多课堂是为了合作而合作，目标就是展现小组合作这种方式，我以为这是问题所在，我们应该问一问：什么时候需要合作？学生合作学习的时候具体干什么？教学的组织方式至少有三种：一是自己独立学习；二是

4、小组合作学习；三是班级集体学习。小组合作式学习是在独立学习无法解决问题的情况下才进行的学习，如果自己独立学习轻易就可完成的学习，根本就不需要合作学习。合作就是不得而为之，即独学而不得求教于他人。合作起来干什么？我们看到很多课堂就是对答案，对词语解释的答案，对句子翻译的答案，对导学案中的答案。我觉得这样合作是浪费合作，因为这些工作，独立学习均可完成，无需合作。合作起来应该做一些有价值的事情，讨论一些重点难点问题，讨论一些开放式的个性化的问题，这样的合作才有意义。教师是什么？教师是成人世界派往儿童世界的引领者，我反对抽象地说“把课堂还给学生”，那是教师自我放逐的表现。教师是课堂教学过程中学生学习的

5、引领者，也就是说教师应该比学生高一层，深一步。引领什么？具体说来就是： 于无向处指向，当学生没有方向的时候，教师应该给予方向的引领； 于无疑处生疑，当学生在浅表层次上阅读的时候，教师就应该提出新的有价值的问题，激发学生思考； 于无力处给力，在学生无法独立解决问题的时候，教师应该帮学生一把，给支架，给资源，给线索等等。A老师设计的五柳先生传，有一个问题提得好：五柳先生传在内容和写法上有哪些违反常理的地方？为什么？这个问题颇有价值，引导学生思考理解陶渊明的价值追求，什么样的思想写出什么样的文章。而Y老师关于孙权劝学的教学设计，问题基本浮于表面，原因在于教师没有给出背景，也就是说学生不知道为什么司马光要劝学，司马光针对当时北宋什么现象来说的，学生不知道。去背景化的教学导致学生被动接受所谓“好好学习”这样简单的结论。课堂是什么？课堂教学是师生之间的对话交流，评价课堂的其中重要的因素就是看看课堂思维流量到底如何，教师在课堂教学中要激发学生进行有价值的思考，同时尽可能地让思维可视化，让学生在老师的指导下知道这堂课思维的价值意义在哪里，思维的问题在哪里，这样可以促进学生的成长进步。美国当代教