农民为什么对“三农”政策漠不关心？.docx

农民为什么对“三农”政策漠不关心？ 日前，学习时报有一篇文章说，一些地方的农民对中 央一号文件无动于衷，许多地方的农民不知道也不在意其 中有什么内容。文章作者说，除了这些农村地方对国家的 农村政策缺乏应有的宣传以外，主要是因为地方领导干部 一直没有很好地落实中央的政策，使农民无法抱有希望， 所以，当城里人谈“三农”问题谈得热火朝天的时候，农 民自己反而成了局外人。 不管那些“三农”政策是怎么来的，一开始农民听说 了肯定是很乐意的，至少这些政策毕竟和他们是有关的。 但是，政策里许诺的种种好处怎么也到不了自己身边，时 间久了，他们也就懒得关心了：爱怎么着怎么着吧，反正 都是你们说的。 上述分析当然有道理，但问题恐怕还应该再深究一下。 农民对国家“三农”政策的冷漠，恐怕应该说是农民各方 面的权利未能得到保证的结果：怎么这些政策总是从“上 边”下来的？凭什么有关农民的政策总要别人“宣传”给 我们，我们才知道？凭什么总是“上边”叫人“落实”了， 我们才知道政策好还是不好呢？ 毫无疑问，即使个别涉农文件有不符合农民利益要求 的环节，但一号文件以及大多数涉农政策法律文件是符合 农民利益要求的，也是在一定程度的调查研究之后制定的， 但问题是，如果农民在社会生活的各个领域受到了应有的 尊重，农村地区到处都有活跃的民主生活，以致于各级各 地所有涉农政策和法律农民都有机会直接或通过代表参与 制定的，那么，他们会那么漠不关心吗？ 不是吗？在我国的政权机构里，如党的领导机关、政 府机关、司法机关都设在城里，通常里边都没有农民身份 的人，所有的党政机关的人几乎都是“城里人”。在立法 机关中，人大的常委会里当然没有农民身份的人，即使是 非常设机构里也很少有农民身份的人，以第十届全国人民 代表大会代表名额为例，城市按人口每 24 万人选代表 1 人， 农村则按人口每 96 万人选代表 1 人，而即使当选者是农民 身份的人，也多是农村“先进生产力”的代表，而不是占 农民人口 70%的低收入农民的代表，指望这些人民代表代表 大多数农民不是很容易的。领导机关设在城市，掌握其中 权力的人生活在城市，久而久之，难免要形成作为城市人 的利益和立场，而所有涉农文件都是“城里人”制定的， 指望这样的政策制定者在多大程度上代表农民的利益恐怕 也是不现实的。所以，“国家”的农村政策，实际上一定 程度上也就是城市的农村政策。农民不关心这样的“农村 政策”当然是对的：凭什么要农民关心为城市服务的农村 政策呢？而指责农民对“农村政策”漠不关心，当然也是 没有道理的。 写到这里，我必须插叙一下本人亲眼所见的一个生动 体现农民权利和地位的镜头。XX 年 6 月 13 日，我参加一个 有警车开道的调研组的工作，我们的车队在浙江的一个地 方，突然被一群当地农民拦住了。他们可能认为有警车开 道就一定有大官在，拼死冲破警察的阻拦冲向我们乘坐的 中巴车，有一个农民跑到紧随开道警车的那辆车前边，就 跪下来，手里举起折叠起来的一卷打印纸。那显然是他们 的“状子”。 立即，不止一个警察上来拖走他。又有几个各自拿着 “状子”的农民从各个方向跑过来，有农民干脆把打印好 的材料扔向我们的中巴车。前边中巴车上的人下来接受了 他们的“状子”。其实他们肯定知道，他们根本不可能对 这次存在着一定风险的告状行动抱有多大希望，他们只能 是试试而已。事实上正是如此：一点作用不会有，我们这 一行人都不掌握解决这些问题的权力。在古代，老爷的轿 子只有很少几顶，而且还差不多顶顶有用，而现在“轿子” 实在太多了。 我坐第二辆车上，打开车窗看着这些显然是告状无门 的愤怒的农民，忍不住泪水夺眶而出：几千年了，中国农 民表达自己利益诉求的方式没有变，还是拦领导的轿子， 还是跪下来请青天老爷做主 不是吗？如果城乡关系主要表现为城市对农村的统治 和索取关系，如果农民不仅在农村遇到的都是为城里和乡 下的政府服务的专横的乡村干部，除了“要粮、要钱、要 地”以外基本上什么都不管，农村里本来属于农民自己的 公共事务也几乎没有他们置喙的余地；农民如果到了城市， 一进城就得交上各种各样的费，而且只能干城里人都不愿 意干的脏险苦累活，不仅低人一等、备受歧视，还不能保 证拿到应得的血汗钱，那么，你要农民怎么去关心城里人 的农村政策？ 而且，在一些地方，农民对涉及自身利益的问题不关 心、不参与，农民参与机制的缺失，又进一步造成了其自 身权利的丧失，进一步加剧了一些农村政权的专断取向， 形成了一定程度的恶性循环，更导致了一些官员的腐败， 使各种各样的恶政得以施行。正如革命导师恩格斯在法 德农民问题一文中说的：农民作为“人口的主体的这种 冷漠态度，不仅是巴黎和罗马议会贪污腐化的最强大的支 柱，而且是俄国专制制度的最强大的支柱。”我国一些农 村政权之所以出现严重的腐败现象，正是他们的权力得不 到农民监督和制约的结果。 城市与农村的分隔，使城里的领导者和乡下的农民渐 行渐远，感情疏远，情绪抵触，不仅农民对国家的农村政 策不关心，更严重的问题是，政权机关由于严重脱离农民 群众而对自己能否控制农村社会、凝聚农民也逐渐失去信 心，对许多政策能否得到占人口大多数的农民的支持感到 没有把握，在制定和实施许多甚至包括与农村关系并不密 切的重大政策的时候都感到力不从心。或许可以说，城市 里的有些领导者正在受到漠视农民权利的政策的惩罚，而 且这种惩罚还将陆续相继地降临。 当然，还是像恩格斯在法德农民问题中所说的： 农民的“这种冷漠态度决不是不可克服的”，只要像革命 时期的共产党人那样真正把农民的利益看作是自己的利益， 真正切实地放下城里人的架子到农村去和农民交朋友、为 农民谋利益，承认、尊重和保护农民追求和实现自己