论行政诉讼的主管机关

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 论行政诉讼的主管机关 【摘 要】英美法系和大陆法系 在行政诉讼的主管机关的设置理念上体 现了分权和制衡的思想，在功能上体现 了控权与维权的平衡，在运行中发展了 行政判例制度，较好地实现了行政审判 的独立性与专业性的协调统一。本文分 析行政诉讼的主管机关特点的基础上， 结合我国行政诉讼制度现状，以主管机 关为切入点对我国行政诉讼制度改革的 方向作粗浅的探讨。 中国论文网 /5/view-4804848.htm 【关键词】行政诉讼的主管机关； 行政诉讼制度改革 一、行政诉讼的主管机关 行政诉讼的主管机关是指法律规 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 定的行使行政审判权的主体。在现代法 治国家，行政诉讼的主管机关不仅是司 法审查权的载体，也是行政审判体制的 核心，其构造和运行直接体现着一个国 家行政诉讼制度的特点。在西方，以法、 德为代表的大陆法系和以英、美为代表 的普通法系在行政诉讼主管机关方面分 别代表了行政法院模式和普通法院模式。 通过对两大法系国家行政诉讼主管机关 的深入分析，可以从中探寻其所遵循的 共同规律和发展趋势，并为我国行政诉 讼制度的改革提供有益的启示和借鉴。 二、对两大法系行政诉讼主管机 关的探析 西方行政诉讼主管机关的形成和 发展表明，无论大陆法系国家还是英美 法系国家，其行政诉讼主管机关的设立 既根植于各国深厚的历史渊源和特定的 国情基础，又遵循一般的法治规律；既 呈现出各自鲜明的个性特色，又包含着 某些深层次的共同特征和发展趋势。 （一）在主管机关的设置理念上 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 体现了分权与制衡的思想 无论是大陆法系国家的行政法院 还是英美法系国家的普通法院，其出发 点和落脚点都是“ 三权分立 ”，体现了对 国家权力的分立和制约。有学者指出： “法国的行政审判是为了限制封建势力 的法院的权力，而英国的司法审查制度 是为了限制代表封建势力的国王的权力。 法国的行政法是在政府进步、法院落后 的背景下产生的。为了促进政府的功效， 限制法院而设立行政法院。英国的行政 法是在法院进步、政府落后的情况下产 生的。为了反对封建专制，限制国王特 权而建立普通法院受理行政案件的制度。 两种最早的行政法律制度以不同的历史 条件为背景，以不同的方式产生，然而 殊途同归。 ” （二）在主管机关的功能上体现 了控权与维权的平衡 行政诉讼主管机关在不同或相同 的社会制度下，或同一社会制度的不同 历史时期，其受理行政案件的范围以及 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 具体内容和程序不尽相同，但行政诉讼 主管机关设立的最初目的均在于限制行 政权力的滥用，监督行政机关依法行政。 它的产生反映的是权力斗争的过程，展 现的是权力监督的结果，其性质更多地 体现为一种国家权力对另一种国家权力 的监督，对个人权利的维护只是附带的 作用。但随着社会的发展和政治体制的 稳定，两大法系国家行政诉讼主管机关 已越来越注重对公民权利的保护，救济 的性质日益凸显。 （三）在主管机关的运行中共同 发展了行政判例制度 在以判例法为主要法源的英美法 系国家，行政法的基本原则和制度主要 系通过普通法院的判例来确立，这是不 言而喻的。如英国行政法上的程序正当 原则和行政合理原则，就是在得到判例 的最初确认，然后被后来的判例所反复 援引、实践后发展起来的。英国著名的 行政法学家威廉韦德在分析行政合理 原则时，就述及了对该原则之确立和形 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 成具有重要影响的数十个判例。美国深 受英国判例法的影响，在行政法领域， 判例法扮演着重要的角色。 （四）在主管机关的发展趋势上 体现了独立性和专业性的不断协调统一 在行政诉讼中，一方面由于一方 当事人是国家机关，故要实现司法公正， 则要求行政诉讼主管机关和人员具有更 高的独立性；另一方面，行政行为涉及 到社会生活的各个领域，这就决定了行 政诉讼具有很强的技术性和专业性。大 陆法系国家行政诉讼主管机关在建立之 初侧重专业性。英美法系国家的司法审 查制度成立之初更多地强调其独立性。 随着各国行政法的发展，两大法系国家 的行政诉讼制度也在相互交流和对接， 共同朝着既注重独立性又强调专业性的 方向发展。 三、以主管机关为切入点的我国 行政诉讼制度改革 （一）我国行政诉讼制度现状 我国目前采用的是在普通法院内 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 设立行政审判庭的方式。在理念上，由 于国家权力之间的分工合作关系淡化了 司法权对行政权的监控功能。在专业性 上，既没有像英美法系国家那样有专门 的行政裁判所或行政法法官作为初审机 构来解决行政争议的专业性和技术性问 题，也没有像大陆法系国家那样规定行 政法官的专业素质要求。在独立性上， 我国的司法管辖区与地方行政区合二为 一，人、财、物又都依附于、受制于地 方，行政审判机构和审判人员很难保证 司法的天平不因金钱的砝码而失去正义 的平衡。在司法实践中，我国虽然推行 了案例指导制度，但法律却并不承认行 政判例的约束力。因此，我们似应借鉴 西方行政诉讼主管机关发展的普遍经验， 推进行政诉讼制度的各项改革。 （二）以主管机关为切入点的我 国行政诉讼制度改革 第一，设置行政诉讼主管机关的 目的需定位于行政权与公民权的平衡。 耶林曾经认为， “目的是全部法律 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 的创造者，每条法律规则的产生都根源 于一种目的，即一种实际的动机。 ”无论 是法德的行政法院还是英美的普通法院， 其早期设置的目的都体现了国家权力框 架内的分工与制约，对个人权利的保护 只是附带作用，但随着政治体制的稳定 和社会的发展，两者将更加注重对个人 权益的保护。任何一个国家的行政诉讼 主管机关和相应制度都不是为了单纯的 救济权利或监督行政，我国也不例外。 我国行政诉讼主管机关应在司法实践中 尽力保持国家权力和公民权利之间的平 衡，即一方面应避免传统西方国家过分 强调控权、过分注重限制公权力滥用， 而忽视公权力为社会经济发展和公民福 祉服务的作用；另一方面应避免原苏联 东欧国家过分强调公权力对相对人和社 会的管理作用，而忽视对公民个人权益 特别是个人人格尊严的保护。 第二，行政诉讼主管机关的设计 需满足行政审判的独立性要求，在财经 体制上、在业务上应突出独立性。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 西方的经验表明，行政诉讼主管 机关能否保持真正的独立乃是发挥行政 诉讼功能的前提。行政诉讼主管机关的 变革，应致力于克服现行司法体制存在 的弊端，如司法地方化、行政化，从根 本上为行政审判的独立与公正提供组织 保障。行政诉讼主管机关在人事体制上 应体现独立性和统一性，目前我国各级 司法机关的司法人员都是由同级地方权 力机关选举和任免，使得地方司法机关 无力抗衡地方政权的干预，还导致了司 法权的地方化。为了避免司法权受制于 地方，我国司法人员的任免必须实行全 国统一的模式，从而增强法官对职业的 神圣感和责任心。再者，地出于经费的 考虑，司法机关往往更多地倾向于从发 展地方经济的角度去执行法律和行使司 法权，而不是着眼于国家法制的统一性 和严肃性。行政诉讼主管机关在财经体 制上应体现独立性，在业务上应突出独 立性，以确保行政诉讼主管机关在业务 上真正享有独立的司法权。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 第三，在行政诉讼主管机关的司 法实践中应逐步确立、发展行政判例制 度。 在我国，目前已初步推行了案例 指导制度，最高人