论侵权法上的不真正连带责任

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 论侵权法上的不真正连带责任 【摘 要】不真正连带责任是连 带责任的一种。目前我国侵权责任法 中并未明确提出这个概念，只以条文内 容和精神的形式对其进行了体现。由于 条文规定得并不够明确细致，目前各学 者对不真正连带责任争议不断，在侵权 纠纷司法实践中并没有形成统一的处理 方式。但是鉴于不真正连带责任对保护 被侵害之权利在司法实践中有着极为重 要的地位和作用，对于不真正连带责任 是如何在侵权责任法中得到体现的 问题有必要进行进一步地理解和思考 中国论文网 /5/view-5892495.htm 【关键词】侵权责任法；不真正 连带责任 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 一、不真正连带责任的基本概念 不真正连带责任（Unelchte Solidaritat）由德国学者阿依舍雷最先提 出，它是建立在德国普通法时期对连带 之债二分论共同连带、单纯连带基 础之上的，并逐步从单纯连带中引申、 演化而来，围绕这一理论，尽管学说各 异，争论不休，但最早为法院判例所接 受、肯定。1不真正连带责任是指各债 务人基于不同的发生原因而对于同一债 权人负有以同一给付为标的的数个债务， 因一个债务人的履行而使全体债务均归 于消灭，此时数个债务人之间所负的责 任即为不真正连带责任。 二、我国侵权责任法的不真 正连带责任 （一）产品责任的不真正连带责 任 侵权责任法第四十二条第一 款规定：“因销售者的过错使产品存在 缺陷，造成他人损害的，销售者应当承 担侵权责任。 ”第二款规定： “销售者不 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 能知名缺陷产品的生产者也不能知名缺 陷产品的供货者的，销售者应当承担侵 权责任。 ”第四十三条第一款规定：“ 因 产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可 以向产品的生产者请求赔偿，也可以向 产品的销售者请求赔偿。 ”第二款规定： “产品缺陷由生产者造成的，销售者赔 偿后，有权向生产者赔偿。 ”第三款规定： “产品缺陷由销售者造成的，生产者赔 偿后，有权向销售者赔偿。 ”第四十四条 规定：“因为仓储者、运输者等第三人 的过错使产品存在缺陷，造成他人损害 的，产品的生产者、销售者赔偿后，有 权向第三人追偿。 ”侵权责任法 在这 里采用双重责任原则。第四十三条第一 款是生产者和销售者共同的请求权基础， 即生产者和销售者均应对受害人承担严 格责任；而侵权责任法第四十二条 第一款应该被理解为生产者和销售者的 对内最终责任确认条款，即生产者或者 销售者应该根据侵权责任法四十三 条第二款或者第三款规定进行追偿的请 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 求权基础条款，而非受害人向生产者或 者销售者请求赔偿的请求权基础条款。 2生产者和销售者的关系应该分成外部 和内部：在外部关系里，对于受害人来 说，生产者和销售者承担的是无过错责 任即严格责任，即他们均不能以自己无 过错对受害人主张免责；而就生产者和 销售者内部来说，只有一个终局责任人， 互相之间可以追偿，但追偿时，生产者 承担的是严格责任，而销售者则承担的 是过错责任。但有一个例外，即第四十 二条第二款，当销售者不能提供缺陷产 品的供货者或者生产者时则自己担责。 考虑到某些受害人不可能知晓生产者的 情况，本法使销售者负有向受害人告知 生产者或者供货者的义务。如果销售者 不履行此义务，则由销售者承担严格责 任。3 （二）医疗损害责任的不真正连 带责任 侵权责任法第五十九条规定： “因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 或者输入不合格的血液造成患者损害的， 患者可以向生产者或者血液提供机构请 求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。 患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构 赔偿后，有权向负有责任的生产者或者 血液提供机构追偿。 ”侵权责任法 第 五十九条规定的是医疗机构和生产药品、 消毒药剂、医疗器械和血液的提供机构 的不真正连带责任，患者受到损害后可 以行使选择权，既可以向血液提供者追 究责任，又可以向医疗机构追究责任， 而他们之间的最终责任则由他们内部自 己去确认，而医疗机构的归责原则则是 一般过错责任。由于是生产药品、消毒 药剂、医疗器械和血液本身的问题，终 局责任人还是生产者和提供者，但考虑 到患者作为弱势群体求偿不便的问题， 规定其可以先向医疗机构求偿，再由医 疗机构自行向终局责任人追偿，体现了 保护患者利益的精神。 （三）环境污染致人损害的不真 正连带责任 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 侵权责任法第六十八条规定： “因第三人的过错污染环境造成损害的， 被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可 以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后， 有权向第三人追偿。 ”被侵权人依然可以 在污染者和第三人中选择，但是被侵权 人向他们承担责任时采取的归责原则则 不一样：如果被侵权人向污染者求偿， 则无需证明污染者有无过错，污染者都 应该承担责任；如果被侵权人向第三人 求偿，则需要证明第三人有过错。因此 在实践中，一般被侵权人都会选择直接 找污染者求偿，因为污染者对被侵权人 来说比较好找，又无需证明其有无过错。 如此规定加重了污染者的责任，在环境 保护已经日渐成为全人类迫不及待的任 务的今天，给各重型化工企业敲响警钟 有利于环境保护事业的进步。 （四）饲养动物致人损害的不真 正连带责任 侵权责任法第八十三条规定： “因第三人的过错致使动物造成他人损 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 害的，被侵权人可以向动物饲养人或者 管理人请求赔偿，也可以向第三人请求 赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后， 有权向第三人追偿。 ”这里可以体现不真 正连带责任的精神保护被害人的利 益。但也有保护饲养人的体现，因为动 物的不确定性和无法预见性比其他致害 物体更大，很可能是在饲养人已经尽了 注意和管理义务的情况下，动物还是因 为第三人的挑逗或者其他行为对他人实 施侵害。但饲养人的责任毕竟还是比第 三人更严格，因此饲养人承担的是无过 错责任。 （五）建筑物倒塌致人损害的不 真正连带责任 侵权责任法第八十六条规定： “建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造 成他人损害的，由建设单位与施工单位 承担连带责任。建设单位、施工单位赔 偿后，有其他责任人的，有权向其他责 任人追偿。因其他责任人的原因，建筑 物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 损害的，由其他责任人承担侵权责任。 ” 建设单位和施工单位承担无过错的不真 正连带责任。这样规定的原因有几点： （1）建筑物的所有人享有建筑物的利 益，应当承担相应的风险；（2）欧洲 多数法律的立场是无过错连带责任； （3）建筑物所有人承担责任以后，通 常可以向设计人、施工人或者维护管理 人追偿；（4）我国通常发生建筑物上 的搁置物、悬挂物、抛掷物、倾斜物致 人损害的情况，规定无过错责任可以强 化风险意识和管理责任，尽量减少类似 事情发生。 5其他责任人承担过错责 任，即建设单位和施工单位在赔偿以后， 可以主张“损害由第三人造成” 免责，向 其追偿。 三、结语 通过对我国侵权责任法中不 真正连带责任条款的分析可以发现，第