从《工伤保险条例》透析我国工伤保险制度的发展走向.docx

从工伤保险条例透析我国工伤保险 制度的发展走向 工伤保险制度是社会保障体系的重要组成部分，在机 器化工业社会中，它对于保障因工伤残和死亡职工及其遗 属的法定权益，促进安全生产，维护社会稳定具有重大意 义。我国历来重视工伤保险制度的建设。早在 20 世纪 50 年代初期就颁布了企业职工因工伤残的保险制度，明确了 工伤及因工残废时的各项待遇。随着社会主义市场经济的 发展和现代企业制度推行，工伤保险制度也在不断地探索 和改革，1996 年 8 月 12 日劳动部颁布的企业职工工伤保 险试行办法(以下简称办法)体现了改革的成果，是 对我国旧的保险制度一次全面的改革。在对办法完善 和总结实践经验的基础上，XX 年 4 月 27 日，国务院总理温 家宝签发中华人民共和国国务院令第 375 号，颁布了工 伤保险条例(以下简称条例)。我国工伤保险制度建 设又迈出了重要的一步。结合我国工伤保险制度改革的历 史进程，通过对条例的透析，可以反映出我国工伤保 险制度的发展趋向。 工伤保险制度的规范和争议的解决需要法律作保障， 建国 50 多年来的工伤保险制度的发展变化都可以反映在一 系列相关的工伤保险法规上。1951 年 2 月 26 日政务院公布、 1953 年 1 月 2 日修正公布了中华人民共和国劳动保险条 例 ，结束了中国没有工伤赔偿制度的历史;1978 年国务院 104 号文件关于工人退休、退职的暂行办法中对伤残职 工的退休、护理等都做了相应的调整;1987 年 12 月 3 日国 务院又颁布了中华人民共和国尘肺病防治条例 ，以法律 形式明确了接尘职工拥有的各项权利;1996 年 8 月企业职 工工伤保险试行办法颁行，此乃国家劳动部制定发布的 法律文件，在法律规范的效力位阶上属于行政规章。 工伤 保险条例由国务院常务会议通过，属于国务院制定的行 政法规，在立法层次上较办法和以往的法律文件上升 了一步，体现了工伤保险制度对法律的需求不断上升。 事实上，重视工伤保险立法的作用是各国工伤保险制 度建设的共同经验，上世纪初，所有工业化国家就已几乎 将职业伤害原则具体地写进了本国的劳动法规，1919 年国 际劳工大会后，在国际上掀起了工伤立法高潮，使工伤保 险走向国际化，并成为社会保险在各国中覆盖面最为广泛 的险种。法律具有强制性，工伤保险立法可以将工伤保险 纳入强制实施范围，对工伤保险的推行和普及可以起到保 证作用，并使工伤保险运行规范化、标准化，这将有利于 工伤职工权益的实现。我国工伤保险条例的实施需要 相配套的工伤保险基金统筹、安全生产、劳动能力鉴定等 方面的法律规定予以辅助，国家有关部门也正在着手相关 法规的制定和完善，可见我国工伤保险制度正在走向法治 化的轨道，实际上，一个自成体系的较为完整的工伤保险 立法，将是我们工伤保险制度微粒发展的又一关键环节。 条例有关工伤保险适用范围和保险待遇的规定， 反映了我国工伤保险制度对劳动者权益保障程度的不断提 高，而且是在与我国经济发展状况和改革的实际情况结合 的条件下，借鉴其他国家的做法加以规定的，更加适应现 阶段市场经济发展的要求。 首先，在工伤保险适用范围上。 办法规定的实施范 围是“中华人民共和国境内的企业及其职工” ， 条例在 此基础上进一步扩大了适用范围，不仅包括境内的各类企 业，还包括有雇工的个体工商户。为了体现对劳动者的特 殊保护及对非法用工主体的惩治， 条例将因各种原因而 导致的、非法的、有瑕疵的劳动关系纳入工伤保险的适用 范围。 条例第六十三条规定的非法用工单位招用的劳动 者和无劳动主体资格的童工遭受工伤事故和患职业病的， 有权要求用人单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给 予一次性补偿，赔偿标准得低于本条例规定的工伤保险待 遇。此条规定实际上突破了劳动法上合法的劳动关系 对工伤保险范围的约束，体现了对劳动者在劳动关系中作 为弱者的特殊保护，这样规定更符合劳动关系的本质，也 更有利于对劳动者权益的保障。 其次，在工伤保险待遇上。 条例对工伤保险待遇的 规定更为全面和合理，与国际上的同行做法较为一致。 条 例规定的工伤保险待遇分为医疗康复待遇、伤残待遇和 伤亡待遇。医疗康复待遇包括诊疗费、药费、康复性治疗 费及在规定的治疗期内的工资待遇;伤残待遇包括一次性伤 残补助金。对工伤职工祝愿治疗积欠的伙食补助费达到了 因工出差伙食补助标准的 70%，工伤伤残津贴也平均达到了 本人工伤前工资的 70%左右。 条例还特别规定，对于伤 残津贴低于最低工资标准的，分别由基金或者用人单位补 足差额。这些规定体现了我国带工伤保险待遇上是优厚的。 应该说，给予工伤职工及其家属以较优厚的待遇是有充分 理由的，这是由因工的性质所决定的。对伤残人员来说， 这是一种补偿，对在职人员来说是一种保障。因此，工伤 保险待遇的优厚原则一直是各国的共识。 条例基本上维持了办法有关工伤待遇项目和标 准的规定，只是就工伤待遇的享有进行了更为全面的保障， 对停止享受工伤待遇的情形作了相应的调整，这说明我国 现行的工伤保险待遇的内容和标准在总体上已经适应了经 济的发展水平和要求，今后需要加以完善的是工伤保险待 遇在支付、实施中的各种不合理的因素。条例已经在此 方面进行了一些努力，随着科技的发展和经济水平的提高， 工伤待遇面临的将是一个不断调整，使其自身合理化的问 题。 工伤认定是工伤保险补偿的起点和基础，是用人单位 和劳动者关注的焦点。对于用人单位，工伤认定将影响到 工伤保险化解工伤风险的能力，进而影响到用人单位参与 工伤保险的积极性;对劳动者，直接关系到劳动者在劳动过 程中安全保障的程度及工伤补偿问题。 办法对应认定为 工伤的情形较为含糊，操作性很差，在实践中经常带来认 定上的难题，工伤认定的程序也不完善，不利于工伤伤残 职工及时得到工伤补偿和生活保障。 条例针对办法 在实行中的问题进行了修正，使工伤认定更具可操作性。 条例明确规定了应当认定工伤的七种情形和是同 工伤的三种情形，解决了办法中工伤与视同工伤含混 不清的状况;在突发疾病视同工伤的问题上， 条例规定 在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在 48 小时内经 抢救无效死亡的情形认定为是同工伤，解决了“由于工作 紧张突发疾病第一次抢救后丧失劳动能力”的情形难以界 定的实际问题。此外，在不得认定为工伤或是同工伤的问 题上， 条例规定的三种情形，清楚明了，将办法中 的“犯罪或违法”改为“因犯罪或者违反治安管理伤亡” ， 消除了“违法”用词太过于广义难以确定的弊端;将“酗酒” 改为“醉酒导致伤亡” ，直接以行为的客观结果为认定标准， 避免了“酗酒”与饮酒在实践中的难以区分性;并取消了 “蓄意违章”等不确定的，易引起争议的用语和情形。 在工伤认定程序上， 条例对明确行政部门职能，工 伤认定申请时限上的规定，不仅体现了对劳动者的保护， 而且体现了工伤认定行政部门工作效率的提高。 条例规 定，用人单位未按规定提出申请，则工伤职工或其直系亲 属、工会组织可直接提出申请，时限为在工伤事故发生后 或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，对工伤认定申请 人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面 告知工伤认定申请人需要补正的全部材料，这些规定在很 大程度上解决了工伤认定中相关单位互相推脱的问题，提 高了效率，并且使劳动权益实现的可能性增强。 工伤认定的可操作性增强体现了我国工伤保险制度在 不断地改革和发展中，不仅意识到了劳动者安全生产的重 要性，而且逐步关注劳动者权益实现的可能性，我国工伤 保险逐步从建立全面的，完善的工伤保险制度体系过渡到 工伤保险实施机制及其保障功能的最终实现上。正如法的 生命在于法的实现一样，工伤保险制度在现实生活中的贯 彻执行，发挥其应有的保障安全生产，稳定社会秩序的功 能，这将是我国工伤保险甚至是整个社会保险体系面临的 一个重大的、崭新的课题。 工伤保险关系到劳动者的基本生存问题，关系到社会 的稳定和经济的良性发展问题，完善的工伤保险管理体制 将有助于工伤保险制度规范化运行，有助于工伤职工权益 的顺利实现。工伤保险管理体制的完善与工伤保险本身同 样重要。 条例的颁行，体现了我国在工伤保险制度的建 立上不断地进行着探索。 首先，在工伤保险基金的管理上。1996 年的办法 确立了实行工伤保险基金和社会统筹，可以说是我国工伤 保险制度的一大变革，当时规定工伤保险费用德国征集采 取行业差别费率和浮动费率，与国际上大多数发达国家的 做法较为一致，有一定的合理性。 条例对办法规定 的行业差别费率进行了确认，并使之为科学。 条例关于 行业差别费率档次由国务院批准执行，适用全国范围，改 变了原来的由工伤统筹区政府确定的做法，保证了全国工 伤保险费率的一致性;在费率上的所做的另一个改进就是增 加了“行业内费率档次” ， 条例规定， “根据工伤保险费 使用、工伤发生率等情况在每个行业内确定若干费率档次” 。 同一行业内不同领域的工害危险程度和工伤发生率是不同 的，只依照行业费率征收工伤保险费用，对工伤危险程度 低的领域内的企业未免有失公正，因此， “行业内费率档次” 的提出使工伤保险费用的收缴更为科学合理。 条例不仅 完善了工伤保险费用和收缴制度，对工伤保险基金的支出 项目和具体使用也作了明确规定。 条例规定，工伤保险 基金存入社会