政治其它相关论文-美国与21世纪世界政治根本问题.doc

政治其它相关论文-美国与21世纪世界政治根本问题一什么是21世纪世界政治的根本问题？在世纪转折的关头，凡正在发挥或期望发挥重大国际影响的国家，都必须明确地意识到这个问题，并且予以认真的探测和思考，以便在关于世界政治趋势的宏观认识和国家战略的长久规划上尽可能长计远虑，未雨绸缪。美国国际关系思想界在这方面显然用力尤勤。其中比较突出的范例至少有三个：保罗肯尼迪的迎接21世纪；亨廷顿的文明的冲突；还有被外交政策季刊主编称为“新悲观主义”并加以评析的一系列关于欠发达国家广泛混乱和贫困对西方构成严重威胁的代表性论著。1布热津斯基1993年发表的大失控与大混乱一书2从若干方面来看大致亦属此类。这三个范例从不同的角度落笔，各自描绘了未来世界的图景。不管在考察的侧重点和具体环节的表述上如何不同，也不管在所直接或间接地提议的战略方向上有怎样的歧异，它们都有意无意地将非西方国家和民族当作西方的对立面，都对西方在未来世界中能否维持其优势地位表现出不同程度的忧虑。无论是从技术、经济的发展趋势立论，还是从文明的互相抵触入手，或是严重关切全球性问题（据其判断主要来自欠发达地区）带来的生存危机和精神危机，其共同关注的焦点说到底仍是世界政治中可能发生的基本的地位变迁问题，而且这种变迁都被明确地或隐约地同“西方对非西方”这一范这一范式无论如何反映了近现代世界历史的一个非常重要的方面，反映了五个世纪以来国际关系的某种本底背景。3它也从较接近粞本的层次上触及到本世纪、特别是二战以来世界政治的一类基本动态，包括欠发达世界问题以若干新内容和新形式获得了新的重要性。4就此而言，上述各种论著仍不失一定的历史纵深感，其中个别著作还多少表现了对现实和未来的某些洞察力。但是，一些带全局意义的谬误和缺陷使它们不足以辨识趋于形成中的未来世界症结。保罗肯尼迪评估世界各国各地区在未来新世纪的前景时，几乎只关注新技术及其带动下经济效率增长的作用，忽视了世界经济政治中民族国家“权势基值”（或曰国家资源和力量基底之大小）的至少同等的重要性，并且很短视地对目前尚未发达的所有非西方大国持本质上蔑视的估计。亨廷顿虽然认识到非西方文化的经久生存能力，也感觉到若干非西方民族的巨大潜能及其根深蒂固的独立性，并由此以偏概全地将西方文明和非西方文明的分立当作世界的根本分野，但他也未注意到“权势基值”甚至权势本身的关键意义。因而，文明在他那里，几乎只是个抽象和笼统的虚体。他还漠视了人们一般所说的“文明的交流”，其最主要的实质性内容在于技术创新（尤其是广义的技术创新，包括先进的经济生产方式、社会政治组织方式等）之必然的扩散，以及这种扩散所导致的文化变迁效应和权势效应。5更何况，他在文明的冲突一文中对当代非西方民族所持的立场是非常偏狭的。至于“新悲观主义”，尽管也感觉到了西方对非西方范式的意义，但赋予它的内涵却极为肤浅、偏狭和情绪化。其未来世界图景，是欠发达世界将以其毁灭性武器扩散、大规模内乱、人口爆炸、难民和移民巨潮、赤贫、瘟疫、生态污染和崩溃等等威胁甚或毁坏西方的安全、繁荣、种族、文化凝聚以及道德自信和良心安宁。总之，所有这些关于新世纪的世界政治展望都是不得要领的。那么，究竞什么是21世纪世界政治的根本问题？从历史的宏观视野来考察，21世纪世界政治的根本问题已经孕育在20世纪的三项根本动态之中。这三项根本动态是：世界人口分布的巨大变化；非西方“对西方造反”和向西方学习的双重努力；洲际大国的新兴绝对优势。6在推动世界权势重心转移的诸多因素中，世界人口分布的变化是一个不大为人注意但非常重要的因素。人口重心的变迁历时较长，其后果在短期内难以清楚地显现，加之当今世界在资源、生态等方面面临巨大的人口压力，致使人们较多地注意到人口的负面影响。然而，人口作为生产力构成的要素，乃是一切社会生活的基础和出发点。就一国而言，在自然资源和生态可承受的范围内，人口作为国力的基本成分之一意义固然重大，7即便当我们透过历史的表象来观察世界政治权势重心的兴盛和衰微时，其作用更是未可低估。30年前，著名历史学家巴勒克拉夫对此作了精辟的论述。8他指出，1890年至1940年半个世纪里发生的人口分布的革命，是标志世界历史转折的最基本的变更。在此期间，欧洲的霸权盛极而衰，非欧强国（主要是美国和俄苏）的崛起及其优势完全打破了长期以来以欧洲均势为中心的国际政治格局。在真正全球规模的世界政治中，19世纪欧洲扩张的基础之一，是其人口的显著增长。欧洲人口在该世纪内增加了一倍，在世界总人口中的比例由15上升到14，并曾向外输出4000万移民。世纪之交，虽然工业革命已明确地展现出扩散到全球的趋势，大多数欧洲人对自身文明的优势及其对“停滞的东方”和世界其他地区的统摄力却仍然深信不疑，乐观地认为欧洲人在20世纪将遍布全球，构成殖民地人口的相当大一部分，成为殖民地厚实的统治阶层。然而事实上，大约从1890年起，欧洲的出生率持续下降。进入20世纪，世界人口分布趋势已明显地对欧洲不利。不仅美俄已遥遥领先于各欧洲大国，9而且在欧洲及其海外白人领地人口量近乎停滞不前的同时，亚洲和拉美人口（特别是亚洲人口）由于医疗卫生和生产方面条件渐有改善等原因而显著增长。世界城市化进程从一个侧面反映了这一趋势。20世纪开始时，世界100万人口以上的大城市有40以上在欧洲，仅20位于亚洲。但到1960年，这样的大城市却已有近40在亚洲，地处亚洲为主的太平洋沿岸者（包括美国和拉美国家）更是占了世界总数的绝大部分。10由于亚洲人口密度不断增大，移民潮的流向倒转过来。澳、新、美、加等国一度都制定了严格的移民法规以排斥非欧移民，但很少人真正相信这办法会一劳永逸地解决问题。由于几乎没有一个西方国家能以足够的出生率应付海外殖民的需要，它们在亚非地区可供维持殖民统治的可靠人力十分有限，防御内部反抗和外部进攻的能力便日益虚弱。最重要的是，人口增长率的大差距及与之相关的洲际范围移民及其他人口流动，不仅导致白人在数量上被有色人种“压倒”，还导致远离欧洲的新的人口、生产和实力中心的形成。11随着人口向太平洋沿岸集中，亚太地区无论是作为国际权势竞争者的对象，还是作为重要竞争者的来源地，其地位和作用都有了显著的上升。在世纪之交的世界政治中，关于东亚和太平洋的角逐已几乎同关于欧洲的角逐一样重要，而其主角分明是三个非欧强国俄国、日本和美国。20世纪头40年间，俄国西伯利亚地区和美国加利福尼亚地区人口激增是太平洋区域非常重要的人口动态。横贯北美大陆的铁路建成后，美国经济、人口重心开始西移。美国海外扩张明显以太平洋为重点取向。俄国也重新重视其亚洲部分和在亚洲的势力扩展。1881年起官方鼓励人口东移。随着西伯利亚铁路修建，在乌拉尔山脉以东形成新的人口中心。俄国人大规模定居西伯利亚，一如美国人涌入加利福尼亚。到20世纪上半期，两地的人口激增已导致形成一批新的工业中心。至于日本，人口的迅速增长也同国力的兴盛乃至对外扩张相辅相成。自由移民性质的和平扩张曾在最初的日本帝国主义思想中占有突出地位。12当然，美俄日只是一类“特例”，在那里种种内外政治、经济和社会文化因素导致人口激增促进了在道德上大可谴责、在政治上不止一次地自招灾难的帝国主义。相反，在同一历史时期出现了类似的人口动态的其他国家和地区，它促进的是非扩张性的事态发展，其中大都包括基于现代化和民族觉醒进程的反帝反殖、独立自强运动。然而，就人口分布趋势同一个世纪以来，世界人口分布重心从欧洲向欧洲以外、特别是亚洲等地区的非西方国家转移的趋势显而易见。诚然，人口因素本身并不等于国际政治权势，它只是国际政治权势的一项（而且并非头等重要的）先决条件。很长时间里，欧洲的技术优势曾在很大程度上弥补了它的人口劣势，以致象英国这样的工业化国家能够控制人口总量大得多的众多前工业化国家。但即使如此，仅凭技术优势英国是难以长久维持它的支配地位的。诚如巴勒克拉夫所言，20世纪初在其亚洲殖民地的英国人还不到当地人口的千分之一，英国如何能够维持在那里的统治的长期稳定呢？13关键在于，技术是扩散的，一国的技术优势并非恒久不破。随着欧洲对现代技术的实际垄断及其以工业化为基础的军事优势逐步丧失，潜在的人口因素作用便突出起来。19世纪来往后世界人口趋势的意义在于，它构成了导致欧洲逐渐丧失其支配地位的重要原因之一，并同广义的技术扩散一起，使得新的经济、政治及实力中心在世界其他地区（特别是亚太地区）形成并具有日益重要的地位。动态之二：非西方“对西方造反”和向西方学习的双重努力如前所言，所谓欧洲优势，主要是广义的技术优势。作为唯一产生了先进的现代工商业文明的地区，欧洲在19世纪未以前的数百年里确曾是世界最有活力的权势中心。14欧洲列强凭借其优势向全世界扩张，在1900年前后达于顶峰。欧洲现代技术和工商业侵蚀、孔解或重新塑造了世界其余地区的经济生存方式，欧洲基于其先进技术、社会政治组织和扩张主义精神优势15的那种军事力量击败了非西方民族的几乎所有武装抵抗，欧洲文化则严重地动摇或损毁了殖民地半殖民地世界众多人口对本土文化的自信，影响或左右了他们、特别是上层阶级的生活方式甚至思维方式。然而，这种看似牢不可破的欧洲支配地位实则好景不长，因为欧洲的扩张在把世界结合为一个整体的同时，也激活了世界非西方民族在改变了的内外环境中争取独立自强的潜在力量。这就开始了它始料未及且无法控制的一个历史进程与全球国际体系在上个世纪之交形成同步，欧洲支配地位衍生为西方支配地位。16殖民地半殖民地世界反抗的对象是整个西方。这场“造反”发端于19世纪末，直到本世纪70年代才基本结束，而贯穿其中的是政治独立、主权平等、种族平等和文化解放这四大主题。17非西方成功的造反大概是20世纪意义最为重大的事态，它标志着世界已接近一个新时代。导致这一深刻变化的一个重要原因，就在于非西方对西方文明西方的技术、观念和体制的主动适应和有历史学家斯塔夫里阿诺斯指出，历史上较弱的社会受到较强的社会威胁时，通常有两种反应：一种是退却和逃避，试图割断和入侵势力的联系，“返回美好的从前”，在传统的信念和习惯中寻求安慰；另一种则体现为调整和适应，采纳强者之长，从而进行真正有效的抗争。这就是“向西方学习，以与西方作战”。18前者充其量是消极的抵抗，既不能赶走列强，也不能阻止入侵，而当处于弱势的民族开始采纳西方的技术和思想，运用这些来反对西方压迫者时，情况就全然不同了。日本明治维新以后约40年的历史便是如此，而20世纪里先后取得成功的土耳其基马尔革命、印度独立运动、中国革命和越南革命，更是非西方被压迫民族以得益于吸收西方影响的现代方式争得解放的彪炳史册的范例。事实证明，在现代世界，先进的经济方式、社会政治组织方式和思想方式，都必然广泛扩散，绝非某一国家或地区所长久独占。20世纪以来，西方的技术、观念和体制，特别是欧洲三大革命工业革命、科学革命、政治革命的先进成果，一直在以加速度扩散。19在这一过程中，西方逐渐失去其全面的压倒性优势，非西方民族则相继摆脱西方的统治。这一历史性转变，很大程度上是非西方民族既对西对未来新世纪特别重要的是，近二、三十年来的事态发展表明，非西方民族向西方学习的过程，并未随“对西方造反”的基本结束而停止。在大致达到了政治独立、主权平等、种族平等、文化解放这四大目标后，它们越来越认识到，真正的自主、自强、尊严和幸福，还有赖于经济成长、技术进步以及社会和政治的进一步现代化改造，为此就必须继续向西方学习。或许可以说，20世纪末期西方技术、观念和体制扩散的广度与深度，并不亚于前此的西方大扩张时期。当今世界上那些最引人注目的国家的经济成长，几乎无不与此密切相关。它的最具历史意义的未来结果，将是同若干当地因素一起，导致某些人口超过1亿的非西方国家真正建设起发达的工业化经济和成熟的现代社会政治体制，从而成为新兴的世界大国。20不过，西方的影响只是非西方民族奋发振兴的部分原因。仅仅是来自外部的刺激，不足以解释它们何以反对西方统治、争取独立自强的愿望如此强烈，更无法解释何以非西方世界的现代化并不等于“西方化”。曾经被西方人武断地判定为停滞不前、气息奄奄而鄙之若蛛网尘埃的非西方社会和非西方文明，其自身所潜藏的生命活力与更新能力乃是其政治觉醒和社会转型的原动力，西方只是无意中为殖民地半殖民地人民提供了反对西方统治，发动或加速自身振兴进程的强烈动机，以及提供了实现这些目的的部分重要条件。非西方社会并非完全停滞不前或僵化不变。例如在欧洲人入侵之前的几十年里，阿拉伯、日本、中国已在酝酿或已出现自我革新的尝试。21非西方现代民族主义运动在其发展的不同时期里，表现出保持、重塑或创造自己民族“个性”的意志和决心。当立志变革的人士认识到在传统社会的框架里寻找出路已属徒劳，现代化才是民族生存与发展的必由之路时，他们大都将现代化与“西方化”区分开来，其目标既非传统社会，亦非西化社会，而是现代社会，途径是在本土的和现代的条件下，吸取或经改造吸取西方文明中先进的和可适用的