高考录取与社会公平演示文档

.,.,高考录取中的社会公平问题,.,问题一：各省为什么不能统一试卷统一划线？,.,原因1.各省教育水平与教育资源不同,在大城市以及东部地区，课后培训、线上教育如火如荼的时候，西部的希望小学、希望中学却严重缺乏师资力量。即时不匮乏的地方，也与东部地区的教育资源存在很大差距。,.,清华大学优秀毕业生占其省份招收的生源的百分比，可以直接反映出，各省的生源质量。,.,原因2.高考试题保密工作的巨大难度,如今，公务员考试、研究生考试等众多考试都存在着可能被泄露的情况。将考试分配到省一级进行，可以防止大面积的泄题，也给保密工作缓解了一定的压力。,.,问题二：什么是真正意义上的公平？,.,不管教育资源配置如何？无论什么水平的老师教你？无论拥有什么教学环境？甚至无论该省学生的智商水平如何？怎么实现一种公平，能够与教育资源水平无关，永远不会有学生，因为天生不具备其他省份的优秀教育资源，而被歧视？ 其实方法很简单，如果实现全国范围内，各省的，按照高考生比例，来划分重点大学的录取名额，即不同地区相同的录取率，是一种最高层面的公平。,真正的公平 = 与各地区教育资源水平无关的录取方式,.,问题三：高考录取中的哪些不公平？,.,虚假的“高录取率”,.,.,以政绩工程最严重的山东为例。驻济高校中山东财经大学、山东师范大学、济南大学等众多高校对省外都是二本招生，但是在山东省内进行一本招生，导致山东的本科一批率高达18%，排在全国第7位；然而985高校在山东招生人数占总考生比例（985率）的排名山东仅在全国第27位。经过这一偷天换日的，二本学校升格成省内一本招生，排名便从第27名升为第7名。山东省极低的985率，直接导致了，山东省必须和被迫通过手段，迫使省内两所985大学，实施更为严重的“地方保护主义”，以保障本省高考考生的核心利益。,.,“被胁迫”而滋生的“地方保护主义”,.,2015年各重点大学的情况,.,除了之前的山东省，广东省也是地方保护主义浓烈的地区。广东省的地方保护主义也与其本土文化产生互相促进的作用，形成一种恶性循环。即：生源越不愿意外出，导致分数线下降，各大学越不愿意招收该省学生；外省重点大学招生名额继续下降，生源更不愿意外出就读。这一恶性循环又导致了中山大学、华南理工大学更为严重的对本省生源数量保护的行动 总的来说，北京和上海的重点高校在近年来大多已经在逐年减少在本行政区内的招生比例（招生数量并没有减少），而一些地方上的985高校迫于省内严峻和恶劣的高考形势处境，形成愈演愈烈的地方保护主义。,.,援助西部的结果,.,国家援助西部以及部分中部欠发达省份的计划主要有：,国家专项计划、南疆单列计划、定向计划、非西藏生西藏定向计划等。,然而，通过这些政策倾斜，中西部最贫困的地区真的得到了超过全国平均水平的照顾吗？并没有。,.,985率与本科一批录取率仍远低于全国平均。,.,我们要明白：经济基础决定上层建筑,.,去除掉北京市、上海市、黑龙江省、浙江省之后，各省人均GDP与C9大学录取率的散点图。很明显，两个数据量之间呈现正相关关系。,.,问题四：什么会出现这种正相关？,.,原因1.重点大学非常清楚各省生源质量水平,人均GDP与人均公共基础建设投入，基本呈正相关；而同时，人均公共基础建设投入，自然与教育资源水平直接挂钩。因而除了极个别地区外，人均教育资源水平越高的地区，自然学生的质量（考试和学习能力）越高。高校理所应当希望选拔最好的学生，得到这个规律自然不足为奇。,.,原因2.经济强省具有更强的对国家教育政策制定影响力,在加入WTO时，中央遇到了极大的地方性阻力，主要是由于地方上希望继续垄断地方政府与外资合资建厂的渠道，而非进一步开放。因而，地方上的经济实力，对政策的实施有很大的影响力。,.,另外，政策制定者更关注顶尖大学的名额分配。政策制定和决策者是较高行政级别人员，子女能接受第一流的教育，预期进入的也是第一流的高校，所以更倾向于只去保障最高学府或者第一流学校在行政区内的招生名额与招生比例，以维护切身利益。,.,我们要明白：重点大学教育资源本身 就是非常稀缺的,.,假设北京上海天津的985名额多余名额按比例分配给其他省份，每10000个孩子，只能提升6个985学子，提升比例是4%，这项“公平”举动与其说更具有实践意义，不如说更具