交通事故损害赔偿法律制度研究

北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )摘 要近 年 来 ， 道 路 交 通 事 故 频 发 ， 事 故 受 害 人 请 求 赔 偿 精 神 损 害 以 维 护 自 身 合 法权 益 的 民 事 案 件 居 高 不 下 ， 但 是 由 于 法 律 制 度 的 不 完 善 及 理 解 适 用 的 不 统 一 ，影 响 了 法 律 的 公 正 性 。 正 确 认 识 和 理 解 道 路 交 通 事 故 之 精 神 损 害 赔 偿 的 相 关 规定 ， 最 大 限 度 的 保 护 事 故 受 害 人 的 合 法 权 益 ， 显 得 尤 为 重 要 。我 国 社 会 的 迅 速 发 展 ， 使 得 社 会 经 济 生 活 观 念 发 生 了 巨 大 变 化 ， 人 们 对 人 的身 体 健 康 权 与 生 命 权 的 理 解 与 尊 重 ， 使 得 人 们 对 民 事 过 错 责 任 与 民 事 赔 偿 责 任进 行 了 不 断 的 反 省 与 审 视 ， 越 来 越 认 为 必 须 采 用 无 过 失 责 任 来 加 强 对 非 机 动 车驾 驶 人 及 行 人 的 保 护 ， 社 会 舆 论 呼 声 日 益 增 长 ， 2004 年 5 月 1 日 施 行 的 道路 交 通 安 全 法 就 确 立 了 机 动 车 与 机 动 车 之 间 的 过 错 责 任 ， 机 动 车 与 非 机 动 车驾 驶 人 、 行 人 之 间 的 无 过 失 责 任 。本 文 尝 试 对 这 些 机 动 车 驾 驶 人 与 非 机 动 车 驾 驶 人 、 行 人 之 间 所 发 生 的 交 通 事故 而 产 生 的 损 害 ， 以 及 因 交 通 事 故 造 成 的 其 他 损 害 的 有 关 新 问 题 作 简 要 初 步 分析 。关 键 词 ： 道 路 交 通 ， 事 故 ， 赔 偿北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )ABSTRACTIn recent years, the frequency of road traffic accidents, accident victims seek compensation for moral damage in order to protect the legitimate rights and interests of their own civil cases high, but due to the imperfect legal system and understanding of the application of the non-uniform, affecting the fairness of the law. Awareness and understanding of the correct road traffic damages the spirit of the relevant provisions, to maximize the protection of the legitimate rights and interests of accident victims, it is particularly important.The rapid development of our society, making the concept of social and economic life has changed dramatically, it is the health of human rights and the right to life of understanding and respect, making it the fault of civil liability and civil liability for continuous self-examination and review, the more to more no-fault liability that must be used to enhance the driver of the non-motorized and pedestrian protection, the voice of the growing public opinion, May 1, 2004 the implementation of the “Road Traffic Safety Law“ on the establishment of a motor vehicle and motor vehicle between fault liability, motor vehicle and non-motor vehicle drivers, pedestrians between the no-fault liability.This paper attempts to drivers of these vehicles and non-motor vehicle drivers, pedestrians occurred between the damage resulting from traffic accidents, as well as other damage caused by traffic accidents on the new issue of the preliminary analysis of a brief. Key words: Road traffic， accident，compensation北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )I目 录前 言 .I1. 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 的 若 干 问 题 .11.1 交 警 部 门 做 出 的 交 通 事 故 认 定 书 的 法 律 性 质 .11.2 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 的 归 责 原 则 .22. 交 通 事 故 损 害 赔 偿 之 工 伤 赔 付 .52.1 最 高 人 民 法 院 关 于 审 理 人 身 损 害 赔 偿 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 .52.2 交 通 事 故 损 害 赔 偿 法 律 制 度 .63. 我 国 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 的 处 理 制 度 .83.1 我 国 现 行 的 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 处 理 制 度 应 当 废 止 .83.2 对 道 路 交 通 事 故 的 责 任 认 定 缺 乏 科 学 根 据 ， 民 事 责 任 的 归 责 原 则 不 合 理 83.3 确 定 承 担 民 事 责 任 的 主 体 不 尽 合 理 .103.4 现 行 制 度 没 有 充 分 考 虑 赔 偿 主 体 的 赔 偿 能 力 与 交 通 事 故 .103.5 设 定 公 安 机 关 调 解 程 序 的 方 式 不 合 理 .104. 重 新 建 立 我 国 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 处 理 制 度 的 设 想 .124.1 全 国 统 一 实 行 机 动 车 法 定 “全 保 ”制 度 .123.2 取 消 公 安 机 关 对 道 路 交 通 事 故 的 责 任 认 定 ， 民 事 责 任 实 行 无 过 错 责 任 的 归 责原 则 .125. 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 标 准 .145.1 赔 偿 项 目 .145.2 道 路 交 通 事 故 受 伤 人 员 伤 残 等 级 划 分 依 据 .15结 论 .18致 谢 .19参 考 文 献 .20北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )I前 言长 期 以 来 ， 我 国 道 路 交 通 事 故 处 理 依 据 的 是 “道 条 ”， 即 1988 年 3 月 9日 国 务 院 发 布 道 路 交 通 管 理 条 例 ， 以 及 国 务 院 于 1991 年 9 月 22 日 颁 布 、1992 年 1 月 1 日 施 行 的 道 路 交 通 事 故 处 理 办 法 。 虽 然 我 国 民 法 通 则 已 早 于 1987 年 1 月 1 日 施 行 ， 也 规 定 了 民 事 过 错 责 任 的 归 责 原 则 ， 但 在 处 理 道路 交 通 事 故 过 程 中 仍 适 用 该 行 政 法 规 与 规 范 性 文 件 。 在 适 用 行 政 法 规 与 规 范 性文 件 过 程 中 ， “办 法 ”却 明 确 规 定 以 “违 章 行 为 ”作 为 是 否 承 担 责 任 的 依 据 ，并 根 据 作 为 行 政 执 法 机 关 认 定 的 违 章 行 为 所 起 的 作 用 来 确 定 责 任 承 担 的 大 小 或多 少 ， 这 样 就 把 是 否 承 担 责 任 的 归 责 原 则 与 确 定 赔 偿 数 额 的 方 法 混 为 一 谈 ， 让人 认 为 违 章 行 为 即 为 民 事 过 错 ， 作 为 行 政 机 关 的 交 警 部 门 的 责 任 认 定 理 解 为 民事 责 任 的 认 定 。十 多 年 过 去 了 ， 我 国 社 会 的 迅 速 发 展 ， 使 得 社 会 经 济 生 活 观 念 发 生 了 巨 大 变化 ， 人 们 对 人 的 身 体 健 康 权 与 生 命 权 的 理 解 与 尊 重 ， 使 得 人 们 对 民 事 过 错 责 任与 民 事 赔 偿 责 任 进 行 了 不 断 的 反 省 与 审 视 ， 越 来 越 认 为 必 须 采 用 无 过 失 责 任 来加 强 对 非 机 动 车 驾 驶 人 及 行 人 的 保 护 ， 社 会 舆 论 呼 声 日 益 增 长 ， 2004 年 5 月1 日 施 行 的 道 路 交 通 安 全 法 就 确 立 了 机 动 车 与 机 动 车 之 间 的 过 错 责 任 ， 机动 车 与 非 机 动 车 驾 驶 人 、 行 人 之 间 的 无 过 失 责 任 。北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )11.道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 的 若 干 问 题1.1 交 警 部 门 做 出 的 交 通 事 故 认 定 书 的 法 律 性 质在 道 路 交 通 安 全 法 施 行 前 ， 公 安 交 警 机 关 依 据 道 路 交 通 事 故 处 理 办法 规 范 性 文 件 做 出 的 交 通 事 故 责 任 认 定 书 ， 其 认 定 是 行 政 机 关 的 具 体 行政 行 为 ， 其 责 任 认 定 无 疑 是 一 种 行 政 责 任 ， 而 不 是 民 事 责 任 ， 公 安 交 警 机 关 也无 作 出 民 事 责 任 认 定 的 职 权 。 因 此 ， 人 民 法 院 在 审 理 交 通 事 故 损 害 赔 偿 案 件 时 ，一 般 须 对 当 事 人 的 行 为 作 是 否 存 在 过 错 ， 是 否 构 成 民 事 侵 害 责 任 进 行 认 定 ， 依此 裁 判 。 人 民 法 院 在 审 理 过 程 ， 首 先 要 面 临 一 个 问 题 ， 即 交 警 部 门 的 交 通事 故 责 任 认 定 书 是 否 作 为 认 定 民 事 责 任 的 证 据 予 以 采 信 ， 不 论 是 诉 讼 当 事 人 ，还 是 人 民 法 院 的 合 议 庭 审 判 人 员 都 必 须 面 对 。 但 实 质 上 ， 交 警 机 关 做 出 的 责 任认 定 是 一 种 行 政 责 任 认 定 ， 它 不 能 作 为 直 接 认 定 民 事 责 任 的 证 据 ， 更 不 是 唯 一证 据 。 例 如 ， 交 警 机 关 认 定 机 动 车 方 无 责 任 ， 但 在 处 理 时 ， 依 据 道 路 交 通事 故 处 理 办 法 第 44 条 规 定 ， 机 动 车 一 方 需 要 承 担 对 方 10%的 经 济 损 失 赔 偿 。而 如 果 将 交 警 机 关 做 出 的 “机 动 车 方 无 责 任 ”作 为 认 定 民 事 责 任 的 依 据 ， 那 么就 应 当 适 用 民 法 通 则 第 123 条 “从 事 高 空 、 高 压 、 易 燃 、 易 爆 、 剧 毒 、 放射 性 、 高 速 运 输 工 具 等 对 周 围 环 境 有 高 度 危 险 的 作 业 造 成 他 人 损 害 的 ， 应 当 承担 民 事 责 任 ； 如 果 能 够 证 明 损 害 是 由 受 害 人 故 意 造 成 的 ， 不 承 担 民 事 责 任 。 ”的 规 定 ， 机 动 车 一 方 不 应 当 承 担 民 事 赔 偿 责 任 ， 两 者 出 现 冲 突 ， 实 质 上 是 规 范性 文 件 直 接 违 反 了 基 本 法 律 。 道 路 交 通 安 全 法 第 73 条 公 安 机 关 交 通 管 理 部 门 应 当 根 据 交 通 事 故 现场 勘 验 、 检 查 、 调 查 情 况 和 有 关 的 检 验 、 鉴 定 结 论 ， 及 时 制 作 交 通 事 故 认 定 书 ，作 为 处 理 交 通 事 故 的 证 据 。 交 通 事 故 认 定 书 应 当 载 明 交 通 事 故 的 基 本 事 实 、 成因 和 当 事 人 的 责 任 ， 并 送 达 当 事 人 。 交 通 事 故 处 理 程 序 规 定 第 45 条 公 安机 关 交 通 管 理 部 门 经 过 调 查 后 ， 应 当 根 据 当 事 人 的 行 为 对 发 生 交 通 事 故 所 起 的作 用 以 及 过 错 的 严 重 程 度 ， 确 定 当 事 人 的 责 任 ： （ 一 ） 因 一 方 当 事 人 的 过 错 导致 交 通 事 故 的 ， 承 担 全 部 责 任 ； 当 事 人 逃 逸 ， 造 成 现 场 变 动 、 证 据 灭 失 ， 公 安机 关 交 通 管 理 部 门 无 法 查 证 交 通 事 故 事 实 的 ， 逃 逸 的 当 事 人 承 担 全 部 责 任 ； 当事 人 故 意 破 坏 、 伪 造 现 场 、 毁 灭 证 据 的 ， 承 担 全 部 责 任 ； （ 二 ） 因 两 方 或 者 两方 以 上 当 事 人 的 过 错 发 生 交 通 事 故 的 ， 根 据 其 行 为 对 事 故 发 生 的 作 用 以 及 过 错北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )2的 严 重 程 度 ， 分 别 承 担 主 要 责 任 、 同 等 责 任 和 次 要 责 任 ； （ 三 ） 各 方 均 无 导 致交 通 事 故 的 过 错 ， 属 于 交 通 意 外 事 故 的 ， 各 方 均 无 责 任 ； 一 方 当 事 人 故 意 造 成交 通 事 故 的 ， 他 方 无 责 任 。 交 通 事 故 处 理 程 序 规 定 第 58 条 （ 五 ） 计 算 人身 损 害 赔 偿 和 财 产 损 失 总 额 ， 确 定 各 方 当 事 人 分 担 的 数 额 。 造 成 人 身 损 害 的 ，按 照 最 高 人 民 法 院 关 于 审 理 人 身 损 害 赔 偿 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 规 定 的 赔 偿 项 目 和 标 准 计 算 。与 旧 法 不 同 的 是 ， 1、 交 警 机 关 不 确 定 赔 偿 义 务 人 ； 2、 交 警 机 关 仅 出 具 交 通 事 故 认 定 书 ； 而 没 有 “责 任 ”二 字 ； 3、 交 警 机 关 的 责 任 认 定 要 求 中 使用 了 “过 错 ”一 词 ； 4、 某 些 案 件 中 ， 交 通 事 故 认 定 书 中 可 能 不 载 明 责 任 认 定 与划 分 ； 5、 交 通 事 故 认 定 书 作 为 处 理 交 通 事 故 的 证 据 ； 6、 赔 偿 标 准 与 计 算 适用 最 高 法 院 的 人 身 损 害 赔 偿 解 释 。 由 此 看 来 ， 交 通 事 故 认 定 书 的 法 律 性 质仍 然 无 法 得 以 明 确 ， 其 只 能 是 一 种 证 据 材 料 罢 了 。 如 果 说 ， 人 民 法 院 认 定 当 事人 承 担 交 通 事 故 的 民 事 责 任 采 集 并 采 信 若 干 相 互 印 证 的 证 据 ， 那 么 交 通 事故 认 定 书 中 责 任 的 民 法 性 质 在 民 事 案 件 中 就 并 不 十 分 重 要 。 根 据 道 路 交通 安 全 法 以 及 交 通 事 故 处 理 程 序 规 定 的 规 定 ， 新 法 取 消 了 旧 法 当 事 人 对事 故 责 任 认 定 的 申 请 上 级 交 警 机 关 的 重 新 认 定 程 序 ， 且 交 警 机 关 实 质 上 对 道 路交 通 交 通 事 故 损 害 赔 偿 案 件 “并 不 处 理 ”， 而 只 是 调 解 。 其 调 解 也 是 依 据 当 事人 的 自 愿 申 请 （ 交 通 事 故 损 害 赔 偿 权 利 人 、 义 务 人 一 致 请 求 ） 而 进 行 的 ， 即 调解 程 序 必 须 经 当 事 人 申 请 而 启 动 ， 否 则 只 能 向 人 民 法 院 提 起 诉 讼 启 动 诉 讼 程 序来 解 决 。 由 此 ， 基 于 人 民 法 院 不 是 道 路 交 通 事 故 责 任 认 定 的 职 能 机 关 ， 人 民 法院 在 审 理 交 通 事 故 赔 偿 案 件 中 无 法 拒 绝 当 事 人 将 交 警 部 门 做 出 的 交 通 事 故认 定 书 作 为 证 据 资 料 。 此 时 ， 人 民 法 院 必 须 根 据 某 一 具 体 道 路 交 通 安 全 事 故案 件 的 全 部 证 据 对 当 事 人 的 民 事 责 任 做 出 认 定 。1.2 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 的 归 责 原 则1.2.1 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 案 的 类 型道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿 案 件 中 ， 大 致 有 三 种 情 形 ： 1、 机 动 车 之 间 所 发 生的 交 通 事 故 而 产 生 的 损 害 ； 2、 机 动 车 驾 驶 人 与 非 机 动 车 驾 驶 人 、 行 人 之 间 所发 生 的 交 通 事 故 而 产 生 的 损 害 ； 3、 因 交 通 事 故 而 造 成 或 引 发 的 其 他 财 产 、 物或 间 接 损 害 到 人 之 间 的 损 害 。北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )31.2.2 道 路 交 通 安 全 法对 于 两 机 动 车 之 间 所 发 生 的 交 通 事 故 而 产 生 的 损 害 ， 应 当 适 用 过 错 责 任 原 则来 确 定 是 否 承 担 责 任 ， 已 无 异 议 。 但 对 于 机 动 车 驾 驶 人 与 非 机 动 车 驾 驶 人 、 行人 而 言 ， 其 责 任 承 担 方 式 的 形 成 与 发 展 有 一 个 过 程 ， 道 路 交 通 安 全 法 确 立的 是 无 过 失 责 任 的 归 责 原 则 ， 其 规 定 与 中 华 人 民 共 和 国 民 法 通 则 第 123条 规 定 一 致 ， 即 民 法 通 则 第 123 条 规 定 为 “能 够 证 明 损 害 是 由 受 害 人 故 意 造 成的 ， 不 承 担 民 事 责 任 ”。 交 通 安 全 法 第 76 条 第 2 款 也 规 定 ： “交 通 事 故 的 损失 是 由 非 机 动 车 驾 驶 人 、 行 人 故 意 造 成 的 ， 机 动 车 一 方 不 承 担 责 任 ”。上 述 相 应 条 款 对 “机 动 车 一 方 不 承 担 责 任 ”的 规 定 ， 即 为 机 动 车 的 免 责 事由 。 但 里 有 两 层 含 意 必 须 清 楚 ： 1、 意 外 事 件 （ 或 称 为 “交 通 意 外 事 故 ”） 及不 可 抗 力 均 不 属 免 责 事 由 ； 2、 机 动 车 一 方 要 取 得 “能 够 证 明 损 害 是 由 受 害 人故 意 造 成 的 ”证 据 的 可 能 性 非 常 渺 茫 ， 比 如 说 ， 一 个 人 喝 醉 了 往 迎 面 驶 来 的 机动 车 上 撞 ， 虽 能 表 明 其 行 为 失 控 ， 但 谁 又 能 证 明 其 “故 意 ”。1.2.3 赔 偿 义 务 人 的 确 定这 一 实 践 操 作 无 疑 又 涉 及 了 许 多 法 律 理 论 ， 这 里 仅 作 一 些 简 要 阐 述 。1、 交 通 安 全 法 未 规 定 赔 偿 义 务 人 ， 赔 偿 义 务 人 的 确 认 大 概 归 权 于 人 民 法 院 。人 民 法 院 则 按 照 2004 年 5 月 1 日 施 行 的 最 高 人 民 法 院 关 于 审 理 人 身 损 害 赔偿 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 第 8 条 法 人 或 者 其 他 组 织 的 法 定 代 表 人 、 负责 人 以 及 工 作 人 员 ， 在 执 行 职 务 中 致 人 损 害 的 ， 依 照 民 法 通 则 第 一 百 二 十 一 条的 规 定 ， 由 该 法 人 或 者 其 他 组 织 承 担 民 事 责 任 。 上 述 人 员 实 施 与 职 务 无 关 的 行为 致 人 损 害 的 ， 应 当 由 行 为 人 承 担 赔 偿 责 任 。 的 规 定 来 予 以 确 定 。 即 除 履 行 职务 者 外 ， 机 动 车 驾 驶 人 应 承 担 赔 偿 责 任 。2、 机 动 车 所 有 者 或 保 有 者 的 责 任 。 对 于 被 盗 车 辆 发 生 交 通 事 故 的 ， 最 高 人民 法 院 在 1999 年 6 月 25 日 所 做 出 法 释 1999 13 号 最 高 人 民 法 院 关 于 被盗 机 动 车 辆 肇 事 后 由 谁 承 担 损 害 赔 偿 责 任 问 题 的 批 复 中 明 确 规 定 ： “使 用盗 窃 的 机 动 车 辆 肇 事 ， 造 成 被 害 人 物 质 损 失 的 ， 肇 事 人 应 当 依 法 承 担 损 害 赔 偿责 任 ， 被 盗 机 动 车 辆 的 所 有 人 不 承 担 损 害 赔 偿 责 任 ”。1.2.4 最 高 人 民 法 院 关 于 审 理 人 身 损 害 赔 偿 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释对 于 机 动 车 所 有 者 或 保 有 者 的 责 任 的 确 认 目 前 应 当 依 据 最 高 人 民 法 院 关于 审 理 人 身 损 害 赔 偿 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 第 3 条 规 定 ： “二 人 以北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )4上 共 同 故 意 或 者 共 同 过 失 致 人 损 害 ， 或 者 虽 无 共 同 故 意 、 共 同 过 失 ， 但 其 侵 害行 为 直 接 结 合 发 生 同 一 损 害 后 果 的 ， 构 成 共 同 侵 权 ， 应 当 依 照 民 法 通 则 第 一 百三 十 条 规 定 承 担 连 带 责 任 。 二 人 以 上 没 有 共 同 故 意 或 者 共 同 过 失 ， 但 其 分 别 实施 的 数 个 行 为 间 接 结 合 发 生 同 一 损 害 后 果 的 ， 应 当 根 据 过 失 大 小 或 者 原 因 力 比例 各 自 承 担 相 应 的 赔 偿 责 任 。 ”北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )52. 交 通 事 故 损 害 赔 偿 之 工 伤 赔 付2.1 最 高 人 民 法 院 关 于 审 理 人 身 损 害 赔 偿 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 最 高 人 民 法 院 关 于 审 理 人 身 损 害 赔 偿 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 第 12 条 规 定 依 法 应 当 参 加 工 伤 保 险 统 筹 的 用 人 单 位 的 劳 动 者 ， 因 工 伤 事 故 遭受 人 身 损 害 ， 劳 动 者 或 者 其 近 亲 属 向 人 民 法 院 起 诉 请 求 用 人 单 位 承 担 民 事 赔 偿责 任 的 ， 告 知 其 按 工 伤 保 险 条 例 的 规 定 处 理 。因 用 人 单 位 以 外 的 第 三 人 侵 权 造 成 劳 动 者 人 身 损 害 ， 赔 偿 权 利 人 请 求 第 三 人承 担 民 事 赔 偿 责 任 的 ， 人 民 法 院 应 予 支 持 。 解 释 这 一 规 定 意 味 着 的 凡 已 参 加 或 应 当 参 加 工 伤 保 险 的 人 因 工 伤 事 故遭 受 人 身 损 害 的 ， 只 能 依 照 工 伤 保 险 条 例 的 规 定 处 理 。对 于 企 事 业 单 位 员 工 而 言 ， 如 果 在 履 行 职 务 ， 或 出 差 期 间 发 生 交 通 事 故 ， 应当 依 法 进 行 工 伤 认 定 ， 一 但 认 定 为 工 伤 ， 其 人 身 损 害 赔 偿 只 能 由 所 在 单 位 参 保的 社 保 机 构 进 行 工 伤 保 险 赔 付 ， 而 不 能 获 得 解 释 规 定 的 民 事 赔 偿 ， 也 不 能获 得 双 重 赔 偿 。2.1.1 值 得 注 意 的 几 个 问 题 ：1、 工 伤 认 定 只 要 符 合 工 伤 保 险 条 例 与 工 伤 认 定 办 法 的 程 序 ， 即为 工 伤 。 而 不 要 求 伤 者 是 否 有 过 错 。2、 在 这 一 案 例 中 ， 该 司 机 等 三 名 企 业 员 工 均 不 同 程 度 的 受 伤 ， 其 中 坐 在 副驾 位 子 上 的 业 务 员 在 事 故 中 死 亡 。3、 在 这 一 案 例 中 ， 该 司 机 与 其 他 三 名 企 业 员 工 可 以 依 据 解 释 第 12条 第 2 款 的 规 定 ， 向 事 故 中 的 司 机 或 司 机 所 在 单 位 要 求 人 身 损 害 赔 偿 。 但 如 何适 用 解 释 第 12 条 第 2 款 存 在 着 司 法 解 释 未 明 确 规 定 与 司 法 实 践 难 于 裁 判 的尴 尬 情 形 。2.1.2 事 业 单 位 工 作 人 员 之 交 通 事 故 损 害 赔 偿 之 工 伤 赔 付交 通 事 故 每 日 每 时 无 不 发 生 ， 对 于 企 业 、 公 司 或 其 他 经 济 组 织 的 员 工 发 生 交通 事 故 赔 偿 从 其 工 伤 保 险 条 例 。 但 对 于 事 业 单 位 员 工 发 生 交 通 事 故 人 身 损害 赔 偿 就 比 较 麻 烦 了 。 其 原 因 有 三 ： 1、 工 伤 保 险 条 例 有 明 确 规 定 ， 适 用于 事 业 单 位 的 规 定 另 行 制 定 ， 而 工 伤 保 险 条 例 施 行 即 将 一 年 ， 其 规 定 仍 未有 任 何 出 台 的 迹 象 ， 事 业 单 位 自 然 无 法 可 依 ， 无 规 可 从 。 2、 事 业 单 位 目 前 没北 京 理 工 大 学 现 代 远 程 （ 继 续 ） 教 育 学 院 毕 业 设 计 (论 文 )6有 工 伤 认 定 的 机 构 ； 3、 国 家 目 前 尚 未 出 台 国 家 事 业 单 位 参 加 社 保 的 统 一 政 策 。对 于 事 业 单 位 目 前 只 有 唯 一 的 一 条 路 可 走 ， 即 自 行 参 加 社 保 工 伤 保 险 ， 否 则 发生 了 交 通 事 故 以 及 工 伤 事 故 只 能 按 国 家 现 行 事 业 单 位 福 利 待 遇 政 策 处 理 。2.1.3 受 害 人 过 错 的 处 理 民 法 通 则 第 131 条 规