对教育改造工作现状的反思

对教育改造工作现状的反思兼议提高罪犯改造质量的对策内容提要：教育改造是我国监狱机关对在押罪犯进行的转变思想、矫正恶习的系统的教育影响活动。在改造罪犯的所有改造措施中，教育改造居于核心地位，对其他改造内容起统领作用。我国监狱的教育改造工作在马克思主义辩证唯物论和历史唯物论的指导下，经过几十年的探讨和实践，取得了巨大的成就，逐渐形成了适合我国国情的教育改造罪犯的原则、内容和方法。当前，我国正处在社会大变革的时期，教育改造工作面临难得的发展机遇和前所未有的挑战。本文从“罪犯心理矫治作用，罪犯人道待遇，管理制度，改造手段，教育内容及形式，改造质量评价，民警执法，改造中心与改造首位的关系”等十个方面对当前教育改造工作存在的问题进行反思和分析，并从“转变教育观念，继承和突破传统，树立科学理念，依法治监保公正”等方面就新时期如何做好教育改造工作，有效提高罪犯改造质量提出了自己的看法和对策。关键字：罪犯教育、问题对策、改造质量教育改造是我国监狱机关对在押罪犯进行的转变思想、矫正恶习的系统的教育影响活动。在改造罪犯的所有改造措施中，教育改造居于核心地位，对其他改造内容起统领作用。我国监狱的教育改造工作在马克思主义辩证唯物论和历史唯物论的指导下，经过几十年的探讨和实践，取得了巨大的成就，逐渐形成了适合我国国情的教育改造罪犯的原则、内容和方法。当前，我国正处在社会大变革的时期，教育改造工作面临难得的发展机遇。我国经济的快速发展，国家对监狱财政保障的逐步到位，为教育改造的进步奠定了坚实的物质基础；知识经济的到来，高科技的发展，给教育改造带来新的活力；依法治国方略的推进使我国民主与法制建设提高到一个新的水平；随着我国城市化、现代化的推进，监狱的开放程度进一步加大，改造罪犯社会化被提上议程，教育改造工作因获得强大的社会资源而产生质的飞跃；以现代化文明监狱建设为契机，监狱的教育改造工作获得长足的发展。同时，监狱体制改革的不断深入，也使教育改造工作面临前所未有的严重挑战。转轨时期，许多原来行之有效的策略、制度和方法失去或减少了原有的效用，犯罪领域的新变化，增强了罪犯的抗改性和难改性；在一定层面上出现了改造效益的滑坡；国际人权斗争波及监狱，要求作出顺应性调整；公民法律观念和权利意识的增强，对监狱民警的工作质量提出了更加严格的要求。随着社会的不断进步，监狱的滞后性也凸现出来，监狱工作特别是教育改造工作迫切需要重大改革和创新，以跟上国家现代化的步伐。笔者试从十个方面对当前教育改造工作存在的问题进行反思和分析，并就新时期如何做好教育改造工作，有效提高罪犯改造质量提出一些肤浅的看法，以期抛砖引玉。一、对教育改造工作现状的反思1995 年，司法部提出了创建现代化文明监狱的目标，并在全国监狱系统掀起了“创建风暴” ，极大地促进了全国监狱事业发展，随后的监狱“三化”建设及监狱体制改革更是把我国监狱工作引上了发展的快车道，使我国监狱工作开始向法制化、规范化、文明化、效率化、科技化的方向迈进。但是，在社会犯罪恶性化趋势日趋严重、押犯构成恶性化趋势日益明显的今天，罪犯的心理呈现出心理需求趋向畸形，改造动机趋向功利，服刑意识趋向淡化，价值观念趋向扭曲，反社会意识趋向增长的特点；罪犯的行为也将表现出交往关系趋向庸俗，改造行为趋向狡诈，狱内消费趋向超前，改造过程趋向曲折，非正式群体的活动趋向活跃等特点，这也为教育改造工作提出了新的挑战。同时，现实的物质条件、现行的种种管理教育制度和手段还不能完全达到现代化文明监狱的真正要求。反思一：罪犯心理矫治作用究竟有多大？2003 年 8 月 1 日实施的监狱教育改造工作规定 （司法部令第 79 号）中将“心理矫治”作了专章规定后，全国监狱心理矫治工作发展迅速，心理矫治在改造罪犯中的作用也被人为拔高，导致了一些片面甚至错误的舆论，以至有少数民警错误地认为：改造罪犯只要有心理矫治就可以，传统的三大改造手段只是心理矫治的辅助，把心理矫治的作用无限的夸大。笔者以为，心理矫治有它的局限性和特定性，其作用只能是传统的三大改造手段的一种辅助。我国监狱在长期的工作实践中摸索出的许多宝贵经验经历史和实践检验还是十分有效的。而心理矫治在监狱特别是在我国监狱运用的时间还很短，理论研究还很欠缺，实践操作还存在很多弊端。 首先，心理学是一门理论性较强的学科，心理咨询和心理治疗更是专业性很强的技术，需要较为丰富的人生阅历和人际能力，而当前在我国监狱系统从事罪犯心理矫治工作的主体绝大多数是通过短期培训的年轻民警。他们虽然有高涨的热情，较高的文化基础，但是，短暂的几次培训是远远不够的。此外，监狱民警本身是监狱执法者，其威严的形象与心理医生这一和蔼可亲的形象很难相提并论，因此，心理矫治中非常重要的同感和共情似乎难以产生，其效果必然使人产生怀疑。其次，一个人的心理健康与否不是静止不变的，是一个随时间、空间、以及遭遇的事件动态变化的。因此必须对心理问题与心理疾病、轻微的心理障碍与严重的心理疾病进行区分，只有这样，才能进行有针对性的心理矫治工作，但从目前监狱中的实际情况来看，在具体操作中是不够完善的。再次，目前国内很多监狱对罪犯进行的心理测验所用的工具大多是引进的国外有名的心理测验量表，如 16PF、EPQ、MMPI、SCL-90 等等是否适用于中国人，尤其是中国监狱的罪犯值得考究；而国内研究人员研制的测验量表又还有待于验证。除此之外 ，在心理测验的实施过程中、结果分析中存在着表面化、简单化的倾向，从而影响测验的可信度。有的地方只是把几个测验结果放在一起，把各种相关的描述进行简单地拼凑，就作为对一个罪犯的心理诊断。然后再用一个档案袋把测验结果放进去，就算是建立了一份罪犯心理档案，这种心理档案，除了测验的结果及简单的几句描述之外，什么也没有，所以有人认为心理矫治是“摆花架子，给人看的” 。第四，心理矫治的前期工作是对罪犯进行心理测验，而心理测验是建立在自愿基础上的一项工作，要求受测者高度配合，可从目前的情况来看，罪犯自愿参加心理测验的比例是少之又少，往往是作为完成任务来对待，也可以说是被民警强迫来做心理测验的（因为有的监狱规定，罪犯不去做心理测验是要被扣考核分的） ，可想而知，在这种心态下做出来的心理测验又有几分是可信的？其结果又有什么参考价值？反思二：罪犯物质、文化待遇超前于普通公民创建现代化文明监狱是监狱的发展方向，这是毫无疑问的事实。问题是要创建现代化文明监狱，就必须改善现有的关押条件，提高罪犯的各种待遇。如：建立完善的生活卫生制度，配备相应的生活设施，保证罪犯的基本生活条件和卫生医疗条件，罪犯饮食实施实物量标准（具体到鱼、肉、蛋等的具体数量） ，不再是吃得饱，而且还要吃得营养，吃得科学，罪犯人均建筑面积在 5 平方米以上、人均藏书在十册以上等、对有病的罪犯及时治疗等；此外还要对罪犯采用科学的教育手段（如电化教学等） ，创造有益于罪犯身心健康、积极向上的改造环境和氛围（如建立图书阅览室等）等。我们并不否认这是对罪犯给予人道待遇的合理要求，但是，我们更应看到，我国还处于社会主义初级阶段，大部分地区居民生活还比较贫困，特别是农村居民在目前还有很多家庭达不到这样的生活水准，有的甚至连温饱问题都还没有解决，更不要说精神生活质量，在中国还有数十万失学儿童这样的现实物质条件下，对所有的罪犯都实行这样的标准，只能让人们感到社会的不公正危害社会的罪犯待遇在很多方面要优于为社会纳税的守法公民。当年新建的广东女子监狱就曾经在社会上引起轰动。罪犯通过对比，会产生社会的不公正犯罪比守法的某些待遇要好；这必将要影响到对罪犯的改造效果，当罪犯刑释后再次长期面临生活的困境时，他就有可能去选择犯罪，因为它的犯罪收益要大于其犯罪成本，事实上，有部分“多进宫”罪犯或老病弱罪犯就有着这种强烈的意识（甚至是行动） 。 反思三：“三分”制度滞后于科学管理的要求现行的“三分” （分类分押分教）工作标准仅是按照犯罪的性质进行划分，是一种按照已然情况进行的静态分类，不能体现罪犯现实的改造情况和危险性，给教育改造带来不必要的困难。这种现行的分类标准缺乏科学性，不符合现代化文明监狱的科学管理要求。此外，现行的分级管理和分级处遇也过于简单，不能体现罪犯改造情况的差异，不能充分调动罪犯改造积极性。现行分级管理主要是依据罪犯的服刑时间长短和粗略的改造表现来定级，服刑时间达到要求，没有重大违纪、能完成劳动任务，就予以晋级，而且，级别间的处遇差距仅在于减刑假释、通信会见方面的差异；这样就难于体现同一级罪犯的改造表现差异和待遇差异，缺乏公平性、科学性。反思四：改造手段滞后于“改造宗旨”的要求随着监狱体制改革的进一步深入，监狱大力推行依法治监，科学、文明管理，有效防止了监狱干警随意执法或违规执法的情况，保障了罪犯的基本人权，也符合国际行刑的基本原则和潮流。 “惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”的监狱工作方针进一步得到落实。问题是监狱其他工作快速发展的同时，对罪犯教育改造的手段并没有得到同步的提高。首先，实践中缺乏对违规罪犯的强力惩戒措施，这就出现了对罪犯权利保障要求的提升和对罪犯（特别是常习性违规罪犯）惩戒力度降低的强烈反差，在一定程度上导致了教育改造手段强度的相对弱化，这既不利于改造罪犯（特别是常习性违规罪犯） ，达到刑罚的个别预防目的，也不利于建立良好的狱内改造秩序。在现行的罪犯考核奖罚规定和罪犯分级管理规定中，对于严重违纪（不构成犯罪）的罪犯最为严厉的惩罚是降为严管级并进行禁闭（最多 15 天） ，严管级的待遇较其他级别的最大差异仅限于不得提请减刑假释、通信会见方面受到严格限制，除此之外，没有其他待遇上的重大差异。工作在一线的干警都知道，常习性的违规罪犯多是那些亲情观念淡薄或家中已无至亲、刑期相对较短（3 年以下）或者刑期相对较长（15 年以上） 、价值观念严重扭曲（如为逃避劳动而自伤自残）的罪犯，对这部分罪犯即使实施上述最为严厉的惩戒，作用往往也不大。其次，当前我国犯罪形势日趋严峻，涉毒、涉黑、涉枪等重大、恶性暴力犯罪逐渐增多，同时，随着反腐败斗争的深入，职务犯罪人员增多，高智能、高知识的罪犯群体正在形成。押犯构成的复杂化将大大增加教育改造工作的难度。罪犯整体上会出现身份意识淡化，抗改意识增强，反改造行为多见。由于罪犯本身的特性和其对教育影响的选择，过去许多行之有效的教育手段，将失去对罪犯的效力。再次，在创建现代化文明监狱的过程中，对现代化文明监狱标准的教条化理解也事实上造成了教育改造手段强度的弱化和负面效应，如对非正常死亡率标准的把握，有的监狱为了实现对此的严格控制，制定了严格的责任追究制度，如哪个分监区发生罪犯非正常死亡（如罪犯自杀） ，从监狱领导到分监区值班的干警都要追究责任，不是具体问题具体分析，调查清楚罪犯的死亡与干警的管理疏漏是否有必然的联系，真正推行“过错责任原则” ，势必在干警中造成不必要的心理压力，甚至产生“多一事不如少一事”的心理，对罪犯管理时必然会追求“罪犯不出事”的功利价值，而忽视对罪犯管理教育的终极价值改造罪犯，预防其再次犯罪，这也是与现代化文明监狱的内涵背道而驰的。反思五：教育内容及形式滞后于现代化文明监狱的要求教育内容及形式的滞后突出表现在陈旧、空洞和呆板。在文化教育方面忽视教育规律，用行政手段简单地推进罪犯的文化教育工作，忽视有针对地个别指导，仅以入学率、到课率、及格率等简单指标进行考核，对罪犯的教育不够扎实，一些单位停留在面上的工作，甚至为了达到数字和指标，不惜弄虚作假。在技术教育上，经费、场地困难，师资短缺，不能满足罪犯适应社会的技能上的多方位的要求，与社会联合办学工作发展不够，不能有效利用社会的教育资源。在罪犯取得学历文凭、资格证书方面，还存在不少困难，在就业训练上还不能实现与社会接轨，罪犯的实际需要得不到满足，罪犯的学习积极性有待调动。在思想教育上，主要是采用几十年一贯制的集体大课教育、队前讲话教育，这些在计划经济年代行之有效的措施，由于改革后社会多元化发展，罪犯思想多元化发展的客观情况，变得单调、乏力，因为不符合罪犯的实际情况，过于空洞而不能为罪犯所接受，也无法变为改造的实际行动。这种现状急需推行个别教育，用日常生活中对每个罪犯有针对性的教育，来落实大课教育的内容，弥补一般要求的不足。而从这些年开展个别教育的实际情况看，要受到经费、人员素质等多种因素的制约，只有解决了经济保障、干警素质提高等深层次问题，罪犯个别教育质量才能有效保障。监狱的发展水平在总体上落后于整个社会的发展水平，但在我国，这种情况更加突出。改革开放后，我国在罪犯教育上的进步，远不如社会上学校的进步快，现代化教育模式和高科技教育手段只在少数发达地区的监狱运用，大多数监狱还采用落后的教具和陈旧的授课办法。多媒体教学、远程教育、网络教育等提高教学质量和进度的新形式，由于受到经费限制等原因的制约和影响，并未得到高度重视和全面推广。反思六：罪犯改造质量评价滞后于预防犯罪的最终目的要求监狱的功能是惩罚犯罪，改造罪犯。而监狱所追求的最终目的是改造罪犯，预防其再次犯罪。改造质量的好坏直接影响到监狱最终目的的实现。因此，对罪犯在监狱及杜会力量的改造教育下所发生的预期变化的程度或达到的状态进行科学评价就显得尤其重要。其实质是对监狱改造罪犯工作全方位、多层次的立体检验,是对监狱工作整体效能和总体水平的总结、评议与估价。对罪犯改造质量评价,是通过对各种相关因素与变化结果的因果考察，对监狱改造罪犯工作作出一个科学的分析与评判。而我国目前对罪犯改造质量的评价，一是基本上趋向于对改造结果的评价，即对罪犯改造完成或一个大的阶段的结果评价，而忽略了对改造过程的日常性评价，前者相对于后者而言，是似显得为评价而评价，后者对罪犯改造工作的促进、指导作用就强得多，这既能挑起监狱与监狱之间、监狱内部押犯单位之间、各押犯单位各改造分队之间、民警与民警之间在提高罪犯的改造质量上最为普遍的竞争。从而达到更大的激励作用。二是在评价罪犯改造表现时常用的标准是：遵规守纪情况、劳动产量、 “三课”学习成绩、特长贡献等，这都是对罪犯表现的客观评价，而对罪犯思想改造（内心的悔罪意识、危险倾向及再犯罪的可能性）的评价近乎是空白（即使是对认罪服法态度的评价，也因涉及到认罪服法率等量化指标的限制，往往以罪犯自我表述为据，很大一部分都是“真实的谎言” ，考评流于形式化） ，容易导致对罪犯改造表现评价的表面化和简单量化，不能准确的评价罪犯的改造表现，滋生“假积极” 、 “在监狱里走新生路，回归社会后走老路”的现象。反思七：民警的整体知识结构还不合理近年来，虽然各监狱招录的都是大专以上文化的大学生，民警知识结构发生巨大了变化，但是，由于新招录的各类专业人才大多在一线带班，日复一日地充任着“看守”的角色，没有发挥应有的作用，造成人力资源的浪费；而狱政管理专业的民警也因学校教育与实际工作严重脱节，导致“无专业” 。一是重学历轻知识。许多民警积极参加监所管理和法律专业的自学考试，监狱也鼓励在职学习，不断提高民警的自身素质，但是，有不少民警参加自学考试的目的是为了拿到相应的学历，而不是获取专业知识，学习完全是为了应试，考前突击背一背，走出考场全忘光，毕业论文也是七拼八凑敷衍了事，最后虽然拿到了毕业证书，但什么知识都没留在脑中。这种风气不仅使民警知识结构得不到改善，也使民警对学习丧失兴趣。重学历、轻知识、轻技能的弊病将直接阻碍监狱的持续发展，也与民警队伍的“专业化”建设要求格格不入。二是知识结构单一。由于押犯数量不断增加，罪犯构成日益复杂，加之物防、技防尚不到位，为了不出安全事故，监狱只有严防死守，搞人海战术，导致一些监狱“中心”与“首位”工作的错位，所有一线民警为了“看守”罪犯而疲于奔命。在这种状况下，优化民警的知识结构无异于水中捞月；大学生在监狱工作四五年之后，也会因封闭、重复的工作模式而使知识结构单一化，工作失去动力。三是知识结构导向不妥。监狱是执法机关，因此监狱民警都要研究、精通法律，便成了很多人头脑中的定势。就连监狱学本科课程中，法律科目也要占到一半。但是，我们回头想一想，在实际工作中，法律知识能用到多少呢？无非是刑法中固定的几个条文、 监狱法 ，还有省高检、高院有关减刑、假释等方面的司法解释，其他法律知识使用率极低。当然，要研究监狱的行刑理念、执法制度，必须精通法理，通晓国内外的刑罚理论，但这些是学者们的事，普通监狱民警不必“全民动员” 。相反，我们在工作中时常遇到的却是，性格孤癖的罪犯如何开导、有暴力倾向的罪犯如何控制、欲自杀的罪犯如何输导等问题，因此，心理学、教育学、社会学、管理学等方面的知识应成为监狱民警知识结构的主导，而非法律。如果法律知识是计算机的操作系统，那么心理学、教育学、社会学等知识就是应用程序，法律知识使民警树立依法办事的法制观念，严格、公正、文明执法，为改造罪犯提供良性有序的平台，而心理学、教育学、社会学、管理学等方面知识才能为民警提供改造罪犯、矫正恶习的手段和方法。反思八：“中心”与“首位”关系错位，标本倒置所谓“中心” ，即监狱工作必须以提高罪犯改造质量为中心，是治本；所谓“首位” ，即监狱要把监管安全放在一切工作的首位，是治标。 “以改造人为宗旨” ，这本是众所周知的监狱工作方针，但事实上，作为改造前提的安全稳定却是监狱工作真正的主角。很多监狱把监管安全作为改造工作最高目标，甚至作为改造工作的主要内容。只要不出监管事故就一切都好，只要一出犯人脱逃、自杀等事故，一切工作全盘否定。从上到下大力表彰的从来没有“改好率第一”的内容，更多的则是着力渲染某某监狱多少年安全无事故。如此一来大家都去追求某种表面的秩序稳定，注意力全放在监管安全上了，欠缺更深入的教育改造，导致非常正确而必要的治标，却忽略了治本，精心形成一种深刻的片面。客观地讲，当抓安全的呼声几乎成了唯一的声音的时候，当把是否安全作为衡量成绩的重要、甚至是唯一标志的时候，当各种考核、检查处处围绕安全展开的时候，一句话，当自上而下都把基本前提作为根本目的的时候，监狱的职能也就由改造转变成了看守，罪犯的某些合法权益也就不得不牺牲，能不保外的尽量不保外，能不假释的尽量不假释，能不批准探亲的尽量不批准探亲，连特优会见也是严格把关，有的单位甚至取消。监管安全似乎是一条在不断增伏的高压线，教育改造则好像是一根随意收放的风筝线。在高压线的主导下，民警的责任心正在被不断地浓缩，最终可能会被浓缩为一个点“不出事” 。为了确保不出事，有些民警该抓的不敢抓该管的不敢管， “哄着罪犯、迁就罪犯” 。民警处在“怕出事”的高度紧张的精神状态中，工作的积极性和创造力都会大打折扣。因为积极多干事，出问题的可能性就大，因此，多一事不如少一事。如果要创新，就会有风险，万一碰上高压线，轻则处分，重则辞退，还是安分守己好。不仅一般民警有这种心理，监狱领导也普遍存在“只要安全不出事，其它方面能做多少算多少”的思想。如此一来，监狱还能够仍然坚持“以改造人为宗旨”吗？答案自然是否定的。反思九：监狱体制改革后，部分监狱“穿新鞋走老路”不可否认，进入 21 世纪，中国监狱或者说中国司法行政系统的第一件大事就是监狱体制改革。监狱体制改革势不可挡，监狱的价值终将回归到教育改造罪犯的层面，这是勿用置疑的，也是现代社会对监狱的必然要求。同时，也是所有监狱人民警察一直期盼的。然而，由于监狱体制改革涉及面广，又没有更多的经验可以借鉴，目前主要还是对监狱社会职能的剥离及监狱上层的改革，如监企分家，也只是在监狱层面成立一个企业公司，对监狱基层监区的影响似乎并不大。基层无非是多了个车间主任或分公司经理（有的监狱甚至连这个职位也是监区长兼任） ，对原有的监狱运行机制并没有什么根本性的改变。其根本的原因就是监狱体制改革后，国家对监狱经费的保障并没有如期待的那么理想，那么完美。监狱体制改革把监狱和监狱的企业分离开来，把罪犯劳动作为惩罚和改造的双重的手段，其目的是好的。问题是当前中国监狱企业的社会竞争力在哪里？有哪些优势？本来我们国家的生产力水平就严重不均衡，如果一个地区的生产力落后，社会失业率偏高，那么身处同样环境的当时当地的监狱企业所具有的竞争力和优势还会存在吗？那来自劳动力的优势和竞争力能够弥补生产力的不足吗？答案很明显。那么监狱体制改革后的企业只有一条道走到黑：破产！要么就回到起点，或“穿新鞋走老路”变相回到起点。 如果这种“教育”与“生产”错位的状况得不到根本性的改变，监狱体制改革就达不到理想的目标，“穿新鞋走老路”的现象也将一直存在下去，提高改造质量就只能是一句空话！而“生产经营是领导的票子；监管安全是领导的帽子；教育改造只是领导的面子。领导们往往是只要戴稳帽子，多抓票子，自然就有面子（不需要教育改造来给自己脸上贴金） ”， “十年管教一场空”等等这样的顺口流也就将继续在监狱里流传下去，以成“千古” ，也将遗害“千古”！反思十：执法不公是提高改造质量的拦路虎依法治国的框架里，刑事司法是社会公平的最后防线，而监狱是“最后防线”的最后屏障的理念，几乎成为人们的共识。腐败虽然处于社会的对立面，但又是法治社会的必然产物。我国目前法治建设还处在初级阶段，社会（经济、文化等等）发展处于一个不断创新、突破中完善的阶段。还有一个不好的现状是：中国上下五千年的官场化社会对中国的“官”文化产生了很不好的影响，而这种现状在新中国的政治制度中并没有得到很好的遏制。在这种情况下，特别是改革开放的资本主义经济（金钱至上）观念、资本主义民主制度的宣扬，必然的会导致腐败的产生。特别是在拥有对照的情况下，这种腐败在得不到遏制的情况下，只会发展为一种愈演愈烈的态势。中国监狱同样存在着腐败问题。而且与社会的发展是同步的。 “关系犯”就是社会腐败的产物，监狱对“关系犯”的种种特殊照顾的行为本身就是与监狱的相关法律法规相抵触的。就算抛开监狱的相关法律法规，他首先就违背了“法律面前，人人平等”这一原则。监狱执法不公，抑或妥协执法，则意味着社会公平防线的全面崩溃！因此，我们有理由追问：妥协执法，法治何在？法治不存，秩序何在？秩序不存，公平何在？公平不存，何谈改造？其实，不公正执法不仅对法治是一种破坏，对监狱自身工作的冲击也是致命的。监狱对“关系犯”的“照顾” ，意味着破坏正常的管理规范。这里仅以减刑、假释为例。减刑、假释对罪犯的影响最大，是罪犯在服刑期间最关心、最高层次的需要。减刑、假释的公正、公平运用，能引起罪犯普遍关注，对法律的权威能起到强化、示范作用，从而成为每个积极改造的罪犯可以预期（期待）的目标，而不断地强化、激励罪犯的持续积极改造的心理和行为，不断强化罪犯的法律信仰。从更广的范围看，可以促使和推进监狱形成一个的积极向上的改造氛围，形成一种良好的态势，促进监管安全稳定，并反过来为罪犯积极改造提供条件保证，使改造手段发挥事半功倍的作用。反之，积极改造的罪犯得不到相应减刑、假释，而那些“关系犯”以及靠“钱刑交易”的罪犯可以轻而易举地获得减刑、假释，仅从改造层面上来说，可造成全部改造手段的失灵，因为纵然监狱干警在理论上说得天花乱坠，而现实的反差是执法上的不公正、不公平，又怎能令罪犯心服口服呢？又怎能使在罪犯心灵深处建立法律权威与公平的通道呢？ 不少罪犯对“关系犯”受到照顾而愤愤不平：我们辛辛苦苦在改造，他们可以完全凭“关系”得到照顾，我们改造还有什么意义呢？而对“关系犯”来说，即使受到照顾，也还显得并不满足，他们认为还应该再够“意思” 。由此可以看出， “照顾”严重破坏了法治的公平价值：正经改造的罪犯，对公正提出质疑；受到的照顾的“关系犯” ，对公平视若儿戏，他们认为，自己是付出了“代价”的。对“关系犯”的照顾，使刑罚执行的定制遭到破坏，使更多的罪犯（甚至包括“关系犯” ）在头脑中建立了“有钱能使鬼推磨，无钱当鬼把磨推”的认识基础，对公平、公正执法的消磨与侵蚀是致命的。罪犯有了这样的感受与体验，试图再让他们相信法律，几乎是不可能的；监狱对罪犯的改造就显得多余而毫无意义。在这样的境况中，必然会使罪犯失去对法律的信任，失去对干警的信任。这样，监狱机关对罪犯的改造，任凭监狱干警如何辛苦、奉献以至于牺牲，在罪犯的眼中不过是虚伪的表演、真实的面具而已。可见，一次不公正的执法足以摧毁千百次的说教。二、提高罪犯改造质量的对策监狱法规定的“对罪犯实行惩罚和改造相结合，教育和劳动相结合的原则，将罪犯改造成为守法公民” ，是对我国监狱一切工作的原则要求。 “教育改造罪犯，实行因人施教、分类教育、以理服人的原则” ，是对我国教育改造工作的特殊要求。上述原则是监狱决策机关在长期的教育改造实践中，逐步总结出的客观规律。基本原则体现的是法律的基本精神和价值观念，是概括性、方向性的要求。其本质意义是要提高罪犯改造质量，将罪犯改造成为守法公民，预防重新犯罪。要完成这一目标，就必须针对新时期罪犯的新特点，采取新的教育改造对策。对策一：转变观念，适应新时期教育改造工作的需要当前我国正处在社会巨大变革的过渡时期。我国监狱的教育改造工作面临着前所未有的机遇和挑战。世界行刑发展的趋势，将更加注重人性、人道、人权，突出矫正功能。知识经济的到来，高科技的发展，经济全球化、信息化，既给教育改造活动带来新的活力，也造成新的矛盾和困难。随着我国依法治国方略的推进，社会对监狱将提出新的、更高的要求，教育改造工作要在依法治监的总体要求下，继承、创新、发展。教育改造工作者要适应时代要求，转变原有的相对落后的旧观念，树立和培养全新的教育改造观念。一是要树立大教育改造的观念。大教育改造观念即冲破以往的认为只有专门的课堂教育才是教育改造的旧观念，将监管、劳动、教育、娱乐等各种活动均看做教育改造内容的有机组成部分，注意在它们的排列与组合中，发挥教育改造的功能。树立大教育改造观念首先要树立大主体的观念。教育学将教育者和受教育者看做是一对互相作用的主体。再好的教育，必须为罪犯所接受、所吸收才能收到效果。只有把罪犯当做主体，才能得到罪犯的配合，收到教育的实效。其次要由“监狱的罪犯”转变为“社会的罪犯” ，将改造罪犯作为全社会的系统工程。再就是要改变单一教育改造观念，树立全方位、主体式的教育观念。要突破以往单一的教育模式，在更广的范围内，用现代教育学的眼光，看待和运用教育因素，不能用孤立的、静止的眼光看待对罪犯的教育改造，人为地把罪犯的教育分为许多条条块块，应该把罪犯在改造中的全部生活都看做是一个系统，重视每一个因素对罪犯的影响，在它们的“合力”中，综合分析，追求教育的效果。二是要贯彻落实人文关怀的观念。对罪犯的改造给以深切的人文关怀，是我国改造罪犯工作中贯彻的一个基本指导思想，是我们教育改造制度优越性的体现，也是改造工作取得成功的可靠保证。社会主义国家以改造人、改造社会为己任，把对罪犯的改造，纳入改造社会的一部分，对罪犯实施惩罚和改造，使他们成为新人，正是维护他们的利益，是关心罪犯的根本利益。我国成功地改造了日本战犯、伪满战犯、国民党战犯和一大批刑事犯罪分子，使他们真心悔罪，对政府感激涕零，最根本的，就是看到了社会主义国家监狱和监狱民警对他们的真心实意，对他们命运的深切关怀，对他们改造的认真负责。新时期要贯彻“刑后主义”的指导思想。因为“刑后主义”更加直接地关心罪犯的命运，因而其教育内容和教育方式是罪犯乐于接受的，也能更好地实现我国监狱行刑的目的。要赋予人道主义的新内涵。将由主要侧重物质关怀过渡到物质、精神关怀并重；由对罪犯宏观的根本利益的关怀，到注重微观的对罪犯切身利益的具体关怀。 三是要树立实践教育的观念。人的发展和进步，实践教育是不可缺少的。因为它是人对客观事物的真切体验，所以给人留下的印象更为深刻。监狱对罪犯的教育，既不能让其单纯坐牢，也不能只进行课堂的教育，必须有罪犯的动手实践，才能有罪犯深刻的改造。改造罪犯不仅仅是学习书本，增长知识，更重要的，它必须是一种主体的实践活动。通过劳动的途径改造罪犯，是我国成功改造罪犯最基本、最重要的经验，是我国改造罪犯必须长期坚持的原则，也是我国教育改造工作的特色所在。罪犯在监狱内的社会实践，主要是劳动生产的实践。要让罪犯在干中学、学中用，使罪犯乐于学习，学有所用。四是要树立科学教育的观念。新时期，监狱的教育改造工作必须由依靠经验的模式向依靠科学的模式转变，牢牢树立科学教育的观念。首先要确立主体教育观念。主体教育是指将受教育者看做是教育活动中的主体，充分重视和利用他在教育活动中的主动性和创造性，以此获得较高的教育活动效率。新时期应确立主体教育观念，要将罪犯看做主体，把罪犯的能动性看做是一笔宝贵的教育资源，要克服单纯灌输的思想。其次要确立互动教育观念。互动教育以主体教育为逻辑起点，是主体教育的进一步发展和延伸。在互动式教学中，民警不仅能随时掌握罪犯的接受程度，调整教育方案，还能发现每个人的特点，提出新的教育要求，同时，也真正使罪犯参与其中。这种形式给罪犯的感觉是“人人都是教员，人人都是学员” ，地位平等，互相促进，增强了教育的渗透效果，树立了克服困难的信心。再次要确立长效教育观念。针对教育改造罪犯的长期性的特点，本着对罪犯负责的精神，从长计议设计罪犯的教育改造计划，不仅关注罪犯狱内生活，而且影响其释放后生活的系列教育。长效教育体现人文关怀精神，追求罪犯教育的长期效应。对策二：继承并创新传统的罪犯教育内容21 世纪是我国社会发生深刻变革的时期，教育改造的内容也将随之发生深刻的变化，这种变化是在原有基础上的创新和发展。在未来几十年内，罪犯教育的基本内容，仍将按照监狱法规定的思想教育、文化教育、技术教育的三大板块进行，需要改革的是，各种教育要融进时代的新鲜内涵，在新的历史时期，焕发出新的生机，保持我国在教育改造罪犯方面的优越性。（一） 、罪犯思想教育内容的更新与拓展罪犯的思想教育在教育改造体系中，处于主导与核心的地位。思想教育工作的成败，直接关系到全部监狱工作“改造人”的宗旨和目的能否顺利实现。改革开放以来，由于主客观原因的作用，我国对罪犯的教育改造成效出现了“平台现象” ，工作出现了徘徊不前，甚至下滑倒退的情况。为此，有必要更新与拓展罪犯思想教育内容。一是对罪犯思想教育内容要科学定位，改造罪犯的目标和要求设计不要过高，不能以优秀公民的标准去要求罪犯。重点是抓道德底线教育和公民基本人格训练。因为从整体上看，罪犯走上犯罪道路的共同特点，是其道德、人格低下。从这个意义上讲，对罪犯的思想教育，不是从正数或零开始，而是从负数开始。所以，对罪犯教育起点的设计不能太高，应是帮助罪犯塑造人格，学会与家人、邻里、同事相处，能够顺利进行人际交往，进行一般合作，获得立足、生存的起码条件，并以其能够遵守社会最低的道德要求为标准。监狱如果能使罪犯克服急躁，平静应对挫折和歧视，罪犯出现失常行为的几率就会大大下降。当然，上述两个方面并不是罪犯思想教育内容的全部，也不意味着对罪犯的思想教育可以到此为止，而只是说它们应该成为思想教育内容的起点和基础。二是注重提高罪犯的认识能力。教育改造罪犯就是要促其明理悟道，分辨是非，掌握正确的思维方式，树立积极的生活态度。虽然罪犯改造心理学的理论将改造罪犯分为强迫阶段、半强迫阶段、自觉改造阶段，但罪犯内省、自律却是根本的要素，贯彻罪犯改造进程的始终。没有罪犯的配合，没有罪犯的自觉，改造必将缺乏动力，不能维持长久。没有正确的世界观、人生观、价值观作背景、作指引，罪犯即使有了进步，也可能半途而废。所以，监狱民警在教育罪犯的指导思想上，要明确予之以鱼不如授之以渔，要把工作的着力点，放在教会罪犯获得正确的思想认识方法上，调动罪犯的改造积极性，使罪犯由“要我改”的被动人生，转变为“我要改”的积极人生。三是要将改造引入实践。罪犯思想改造不深、不实的原因，在于笼统的政治教育与罪犯的生活实际存在较大的反差，不能为罪犯所认同、所吸收。新的教育改造要注重实践教育，在引导罪犯实践改造内容上下功夫。要将罪犯的个别教育落在实处，只要条件允许，就要设计出着眼于全体罪犯的个教方案，使教育改造的内容深入下去，进行到底。对罪犯不仅要讲大道理，更要讲生活中的小道理，这样才能使教育影响真正入脑入心。民警要克服图省事、怕麻烦的思想，小处着眼，从生活琐事抓起，从每一件小事上影响罪犯、感化罪犯，消除罪犯普遍存在的对教育改造的抵触情绪和厌学思想，为教育改造打开通道。还要注意对罪犯改造实践的辅导。从改造罪犯的规律看，大致要经历戒之以规、动之以情、晓知以理、导之以行的过程。导之以行是最后一个也是最重要的环节，这个环节的教育改造措施不能落实，前期的工作努力就会前功尽弃。为了巩固改造成果，监狱民警要善于抓反复，反复抓，及时制止罪犯的退步，纠正其行为的偏差，对罪犯进行意志教育和引导，克服犹豫和彷徨，克服惰性，走出旧我，在解决问题中实现人格的升华。同时，要实现狱内、狱外两种实践的对接。这主要是针对过去罪犯教育上两个环节不和谐，影响教育的实效而提出。监狱虽然为罪犯提供了塑造人格的良好环境，但从终身教育的角度看，对于罪犯而言，监狱毕竟是一个人为设计的拟态环境，罪犯终将脱离这个环境，回归社会。立足于改造罪犯的长远目标，监狱环境要努力接近社会环境。要更新教育内容，打破一本教案几十年不变的做法，随时捕捉市场经济的信息，融入教育内容，使罪犯在社会信息的占有上，缩小与社会的差距。实行开放教育，将罪犯教育纳入社会教育，减少监狱教育的滞后与不利因素，使监狱教育释放的能量与社会相同或接近。（二） 、罪犯文化教育内容的更新与拓展在教育改造罪犯的系统中，对罪犯进行文化知识教育是其他一切教育得以顺利开展的基础。罪犯文化水平的提高，对于其接受思想教育的内容，顺利学会生产技术，是不可缺少的前提和保障。目前我国罪犯的文化教育基本上采取“行政推进”的模式。教学内容安排上办学层次比较低，适应性不强，难于适应市场经济和罪犯的需要。必须在推动它上档次、规范化上下功夫。要对罪犯进行科学的文化教育分类，如根据文化基础分类；根据个人经历的分类；根据生活区域分类；根据学习态度分类等。克服粗分类、一锅煮以及罪犯自报文化程度，然后依此简单编班的做法，要尽可能细化，科学搭配。（三） 、罪犯职业技术教育内容的更新与拓展改革开放以来，罪犯刑释后的重犯率有逐渐上升的趋势。罪犯缺少专业技能，无法为社会所接纳，因而重蹈覆辙，是影响重犯的一般规律。因此，新时期对罪犯的技术训练有突出的重要性。首先教育内容要多样化。我国监狱罪犯的职业技术教育的指导思想是立足实际， “干什么、学