试论我国体育仲裁制度的构建

试论我国体育仲裁制度的构建摘 要体育仲裁是一种特殊类型的仲裁，有其自身的特点。本文首先对国外体育仲裁有关情况进行介绍，以我国目前在体育仲裁制度方面存在缺失为引子。鉴于此，笔者设想在我国建立一种更合理的体育纠纷解决机制体育仲裁制度。一种新制度的建构必须有其存在的合理性。笔者从我国国情出发，进一步对建立该制度进行了必要性及合理性分析。在此基础上，初步勾勒出我国体育仲裁制度的主要建设框架。最后，笔者再次强化了在我国目前建构体育仲裁制度的迫切性。关键词 体育纠纷 体育仲裁 体育仲裁制度On Chinas Construction of the system of Arbitration for SportAbstractArbitration for Sport is a special type of arbitration, and has its own characteristics. This paper firstly introduced the Arbitration for Sport on abroad, at the same time, and pointed out the missing in this system in China at current. In view of this, the author envisaged to establish a more reasonable sports dispute settlement mechanism - the system of Arbitration for Sport. Construction of a new system must be reasonable in existence. I proceed from Chinas actual conditions, and further analyzed the need for the establishment of the system. On this basis, the preliminary outline of Chinas system of Arbitration for Sport could be built. Finally, the author once again strengthened the urgency of the construction of Arbitration for Sport in China.Key words Sports Dispute; Sports Arbitration; System of Sports Arbitration 目录引言 .11 体育仲裁制度概述 .21.1 体育仲裁的概念和特点 .21.2 美国、日本和国际体育仲裁制度介绍 .21.2.1 美国体育仲裁制度 .21.2.2 日本体育仲裁制度 .31.2.3 国际体育仲裁制度 .32 我国体育纠纷解决机制的现状及缺陷 .32.1 我国体育纠纷解决机制现状 .42.1.1 我国现行体育纠纷解决机制 .42.1.2 构建体育仲裁制度亟待解决的问题 .42.2 我国现行体育纠纷解决机制的缺陷 .53 构建我国体育仲裁制度的必要性及可行性 .63.1 建构我国体育仲裁制度的必要性 .63.1.1 构建体育仲裁制度是我国法制建设的需要 .63.1.2 构建体育仲裁制度是体育纠纷特殊性需要 .63.1.3 构建体育仲裁制度是我国体育运动与国际接轨的需要 .73.2 构建我国体育仲裁制度的可行性 .73.2.1 体育仲裁立法的法律根据 .73.2.2 构建体育仲裁制度的学术基础 .83.2.3 构建体育仲裁制度的现实依据 .84 构建我国体育仲裁制度的建议 .94.1 与体育仲裁制度构建有关的理论问题 .94.2 体育仲裁制度的构建 .104.2.1 设立体育仲裁机构 .104.2.2 确立体育仲裁受案范围 .124.2.3 体育仲裁的程序设计 .13结语 .16谢辞 .17参考文献 .18外文资料 .19唐 山 学 院 毕 业 论 文1引言在体育运动国际化和产业化的今天，它的经济价值越来越突出，与此伴随的利益纠纷也逐渐增多。体育纠纷有着不同于普通民事纠纷的专业性特点，一般的救济程序难以满足其时效性和特殊性要求，故而体育纠纷的解决要求与之相配套的程序救济方式。本文通过对国际仲裁制度的研究和对我国现状的分析，力图构建有中国特色的体育仲裁制度，以解决我国竞技体育中出现的纠纷，促进我国体育事业的发展。唐 山 学 院 毕 业 论 文21 体育仲裁制度概述1.1 体育仲裁的概念和特点本文所指的体育仲裁就是在竞技体育活动中发生争议的双方当事人，根据在争议发生前或争议发生后所达成的有关仲裁的协议自愿将争议事项交由体育仲裁机构进行裁决，各方自动履行裁决义务的解决体育争议的方式和活动，是依据国家的仲裁法规和体育法规建立的解决体育争议的一项体育法律制度。 1体育仲裁是一种特殊类型的仲裁制度，它不同于一般的商事仲裁、劳动争议仲裁，其特点主要表现在：第一，时间特定性。体育纠纷裁决必须在特定的时间内完成即在竞技体育活动的进行过程中。第二，救济手段特殊性。以恢复其权利为主、赔偿为辅。第三，裁决依据的特殊性。在其他仲裁或纠纷解决机制中，裁决的依据是法律，国际惯例或当事人双方的协议、行业惯例、规则很难作为裁决的依据。而体育纠纷中，裁决除依据法律外，还主要依据行业的国内或国际惯例、规则。 21.2 美国、日本和国际体育仲裁制度介绍纠纷的解决方式伴随着纠纷的出现而产生。国际竞技体育的快速发展和发达国家体育产业的快速繁荣导致体育纠纷的大幅增多，为构建高效、便捷的的纠纷解决方式提供了平台。在这个过程中，体育仲裁作为解决体育纠纷最高效的方式被采用。美国、日本和国际奥委会都建立了自己的体育仲裁制度。1.2.1 美国体育仲裁制度美国竞技体育的法治化程度很高，其拥有诸如协会内部解决、第三方调解、仲裁和诉讼等多元化的体育纠纷解决机制。作为一个体育仲裁制度与民商事仲裁制度统一存在的国家，美国的体育仲裁制度非常完善。体育纠纷由美国仲裁协会受理和仲裁，美国仲裁协会专门成立体育仲裁小组审理体育纠纷案件。美国的体育仲裁具体受理的案件范围主要包括：由于参赛资格问题引发的争端；与体育有关的商业争端；体育活动组织者与专业广播公司合作伙伴间关于出让广告权合同引发的争端；运动员、教练员雇佣合同争端以及其他需要仲裁的问题，其受理和裁决体育争端案件分别采用常规程序、快速选择程序和上诉程序。 3美国法院不轻易干涉各种体育纠纷解决机制，也很少对裁决进行司法审查，其认为运动员自愿1 于善旭：建立我国体育仲裁制度的研究 ，体育科学，2005 年，第 2 期。2 李江，周玲美，张云强等：论体育仲裁的特征 ，载南京体育学院学报 ，2005 年，第 2 期。3 国家体育总局政策法规司编：中国体育法制十年(1995-2005) ，中国法制出版社，2006 年版，第 507-515 页，第 524-530 页。 唐 山 学 院 毕 业 论 文3加入体育协会等组织，就应受其规则约束。1.2.2 日本体育仲裁制度日本体育仲裁机构与 2003 年 4 月 7 日正式成立，其目标是“通过仲裁有效地解决运动员及其他个人与体育协会之间的纠纷，支持体育事业进步” 。为保证中立性和独立性，日本仲裁机构建立了一个九人的理事会，作为最高决策机构。理事会成员来自三个不同领域：至少三名理事是或曾经是运动员，最多三名理事是体育协会的官员，其余三名是中立人士。仲裁员由理事会向社会公开招聘在体育和法律方面均有较高造诣者担任。日本仲裁机构拥有体育仲裁规则和特殊体育仲裁规则两套仲裁规则。前者适用于日本奥委会、日本业余体育协会和日本残疾人体育协会成员申请的仲裁，后者是适用于所有的体育纠纷。1.2.3 国际体育仲裁制度为便于有利的解决专业性和技术性很强的体育纠纷，1984 年 4 月，在前国际奥委会主席萨马兰奇的提议下，国际奥委会决定成立国际体育仲裁院。国际体育仲裁院负责仲裁的具体组织实施，由普通仲裁庭和上诉仲裁庭组成，还分别在美国的丹佛和澳大利亚的悉尼设立了两个地区常设办事处，并在奥运会举办地设立特别仲裁庭。只要纠纷属于非官方性质的任何具有和解问题能力或权利的自然人或团体，都可以向体育仲裁院请求仲裁。从纠纷内容上看，国际体育仲裁院的受案范围可谓广泛之极：一大类是体育合同及财产权益纠纷，另一大类，是围绕竞赛纪律发生的纠纷。通过对美国、日本和国际体育仲裁院体育仲裁制度的管辖、仲裁机构、仲裁程序、仲裁范围的研究分析旨在为我国体育仲裁制度的建立提供借鉴和启示。大致体现在以下几个方面：（1）仲裁机构的独立性，仲裁员的专业性。 （2）仲裁程序的完善性。 （3）仲裁范围的广泛性。 （4）仲裁主体的多样性和平等性。 12 我国体育纠纷解决机制的现状及缺陷我国现行体育纠纷解决机制仍是行政或类行政的方式，与国际通行的纠纷解决机制有着很大差异，也存在着很多缺陷和不足，不利于我国体育事业的发展。以下将分析我国体育纠纷解决机制现状和缺陷，以彰显我国构建新的体育纠纷解决机制的必要性。1 沈黎勇，费兰兰：国外体育仲裁制度借鉴和启示-以国际奥委会体育仲裁院、美国体育仲裁制度研究为例 ，载体育文化导刊 ，2005 年，第 7 期，第 60-61 页。 唐 山 学 院 毕 业 论 文42.1 我国体育纠纷解决机制现状2.1.1 我国现行体育纠纷解决机制长期以来，我国行政机关对体育事业实行全面的管理和控制，这种行政管理体制强调国家利益高于个人利益。与其相适应的教育体制更是让运动员淡化个人利益。在这种背景下体育纠纷较少且主要通过当事人自行和解或在体育组织内部解决，至多由体育行政部门解决，不曾出现诉讼或体育仲裁方式解决体育纠纷。改革开放后，政治经济飞速发展，体育事业逐渐繁荣，在此过程中利益的多元化是体育纠纷大量增加，但纠纷解决机制并未随之快速完善，仍主要依靠以下两种解决方法：第一、向体育协会或体育组织所属的国内或国际体育联合会请求解决争议，即行业内解决；第二、向法院提起诉讼，通过司法途径解决。虽然我国体育法第 33 条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，归体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”国务院体育总局发布的关于严格禁止在体育运动中使用兴奋剂行为的规定（暂行） 第 46 条：“运动员违反本条例规定的，由有关体育社会团体、运动员管理单位、竞赛组织者做出取消参赛资格、取消比赛成绩或者禁赛的处理。运动员因受到前款规定处理不服的，可以向体育仲裁机构申请仲裁。 ”国务院法制局拟订的1996 年立法工作安排 ，其中就列入了体育仲裁条例的立法规划，将其规定为“着手调研论证，待条件成熟后，适时提请审议的行政法规草案” ，由原国家体委负责起草，在原国家计委公布的1999 年中国国民经济和社会发展报告中亦特别提到体育仲裁法规的立法工作。但是，非常遗憾的是，这些规定并未落实，我国目前尚未建立正式的体育仲裁制度体系，仲裁法本身也未为体育仲裁做出任何的规定或说明。这使得体育法以及有关体育法规对于体育仲裁制度的规定落空，如果我国体育纠纷要通过仲裁解决方式解决，只能向国际体育仲裁机构提出申请。2.1.2 构建体育仲裁制度亟待解决的问题作为一种有效的体育纠纷解决方式，构建我国的体育仲裁制度面临着法律冲突、如何确定其与普通民商事仲裁制度的关系以及其自身性质等问题。第一，法律冲突问题。我国体育仲裁制度建立过程中遇到的法律冲突问题主要是体育法第 33 条与中华人民共和国立法法(以下简称立法法)第 8条、第 9 条之间的冲突。我国体育法第 33 条规定“在竞技体育中发生纠纷，归体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院唐 山 学 院 毕 业 论 文5另行规定。 ”1996 年国务院办公厅转发的国务院法制局关于 1996 年立法工作安排的通知，明确了体育仲裁条例由原国家体委起草，其性质属于着手调研论证、待时机成熟后适时提请审议的行政法规草案。但 2000 年我国立法法颁布实施以来，体育仲裁制度的建立便遇到了法律依据方面的障碍。我国立法法第 8条第 9 款规定“诉讼和仲裁只能制定法律” ，第九条有进一步规定“本法第八条的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常委会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中部分事项先行制定行政法规，但有关犯罪和刑罚，对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等除外。 ”根据立法法 ，体育仲裁应有法律来规定，这与国务院原本将体育仲裁立法列为行政法规的计划相矛盾，因此，要将体育仲裁纳入我国法律体系就必须解决好立法法与体育法等法律之间的矛盾。第二，体育仲裁制度与普通民商事仲裁制度的关系。体育运动的发展，特别是前奥委会主席萨马兰奇倡导建立国际体育仲裁院以来，体育仲裁已经成为解决体育纠纷的主要方式，建立完善的体育仲裁制度已经成为各国体育法治发展的主要手段。但由于各国经济、政治、文化环境的不同，在构建体育仲裁制度的问题上存在许多差异。我国体育仲裁制度是通过对原有民商事仲裁制度的修改来覆盖体育仲裁制度，还是将其作为一种特殊制度独立于民商事仲裁制度之外？这一直在我国学术界存在争论。我国体育仲裁制度的构建，必须先行解决体育仲裁制度的独立性问题。第三，体育仲裁制度的性质。在体育仲裁制度的定性上主要有两种观点：一是把体育仲裁确定为行政仲裁性质，另一种是将其认定为民间仲裁性质。这与我国的特殊国情有密切联系，我国行政权力长期控制体育运动，导致体育事业的行政性特点。如何界定体育仲裁制度的性质，涉及到体育仲裁的强制性问题和意思自治原则。2.2 我国现行体育纠纷解决机制的缺陷体育产业化和国际化是不可逆转的趋势，在我国体育事业飞速发展和与国际接轨的过程中，现行体育仲裁解决机制已经不能满足解决体育纠纷的需要，其存在以下缺陷：第一，我国目前的体育纠纷救济手段以行业内部解决方式为主，但这种纠纷解决机制并不完善。许多协会章程都规定协会的执行委员会裁决为最终裁决，排除当事人被宪法赋予的基本权利之一诉权和提交仲裁机构仲裁的权利，排除国家司法审查，这明显极不合理又不合法。另外，在运动员与协会的纠纷中，行业协会的纠纷解决机构既充当裁判员由充当运动员，这违背“任何人都不得成为唐 山 学 院 毕 业 论 文6自己案件的法官”的实现程序公正的基本原则。以 2008 年 9 月 28 日的武汉光谷足球事件为例，光谷俱乐部对足协的处罚决定不服，只能向足协执行委员会申诉，但足协对自己的处罚决定在审理中又无法保障程序公正。第二，诉讼方式虽然因其公信力和强制力不失为解决体育纠纷的最有利的手段和最后的救济屏障，但因体育纠纷的特殊性，诉讼在审理时限方面不能满足体育纠纷的要求，往往虽然经诉讼获得了公正的判决，但已失去现实意义。肖扬院长曾说过“迟来的正义就是不正义” 。此外，体育纠纷因其专业性和技术性要求纠纷解决者不但精通法律，而且要精通体育方面的技术和标准。而法官大多只精通于法律，不可能在体育方面面面俱到，这些都说明诉讼方式不是体育纠纷的最佳方式。3 构建我国体育仲裁制度的必要性及可行性我国现行体育纠纷解决机制的诸多缺陷和不足制约着我国体育事业的发展，与此同时体育仲裁制度在国际和各国实践获得广泛成功。这使得在我国体育事业发展和与国际接轨的道路上，构建体育仲裁制度显得尤为必要。3.1 建构我国体育仲裁制度的必要性3.1.1 构建体育仲裁制度是我国法制建设的需要依法治国的今天，作为国家事业的组成部分，体育法制建设对于完善国家的法制体系具有重要意义。1995 年颁布的体育法就是增补了我国在体育领域立法的一项空白。为完善体育法的配套立法，要力争建立起以宪法为根据， 体育法为龙头，法律法规为骨干， 地方立法和部门规章为依托的健全的体育法规体系。根据体育法第 33 条的规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。 ”可见，体育仲裁法律制度的建立是体育法很重要的配套立法。因此，构建中国的体育仲裁制度，也是中国法制建设的要求。3.1.2 构建体育仲裁制度是体育纠纷特殊性需要体育纠纷具有专业性和技术性强的特点，比如，像兴奋剂问题、运动员资格问题、转会问题等就属体育领域内所特有的问题。法官不可能都是体育专家，再加上由于机构性质、裁判方式不同以及对体育纠纷的不同理解，且单纯的法律并不能解决体育纠纷，它更多的需要专业的规则和标准，这都导致法院和体育组织在对待解决体育纠纷的观点上往往是大相径庭。假如将所有体育纠纷都交由法院裁决，必将导致法院累案如山，重负不堪。另外，体育纠纷的时限性要求非常强，唐 山 学 院 毕 业 论 文7这也决定了诉讼方式并不是体育纠纷最理想的解决方式。而体育仲裁制度作为一种更为灵活的体育纠纷解决机制就显得非常需要。3.1.3 构建体育仲裁制度是我国体育运动与国际接轨的需要体育运动的全球化已使世界体育密切的联系在一起，我国的体育运动已积极加入到国际体育运动的大潮中。2008 年奥运会的成功举办是中国体育与世界体育联系更加紧密。在我国体育运动与国际接轨和对外开放中，必然波及到我国体育体制模式和法治方式。在目前世界体