最高法指导案例行政法2

1指导案例 6 号黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案关键词 行政诉讼 行政处罚 没收较大数额财产 听证程序裁判要点行 政 机 关 做 出 没 收 较 大 数 额 涉 案 财 产 的 行 政 处 罚 决 定 时 ，未 告 知 当 事 人 有 要 求 举 行 听 证 的 权 利 或 者 未 依 法 举 行 听 证 的 ，人 民 法 院 应 当 依 法 认 定 该 行 政 处 罚 违 反 法 定 程 序 。相关法条中 华 人 民 共 和 国 行 政 处 罚 法 第 四 十 二 条基本案情原 告 黄 泽 富 、何 伯 琼 、何 熠 诉 称 ：被 告 四 川 省 成 都 市 金 堂 工商 行 政 管 理 局 （简 称 金 堂 工 商 局 ）行 政 处 罚 行 为 违 法 ，请 求 人 民法 院 依 法 撤 销 成 工 商 金 堂 处 字 （2005）第 02026 号 行 政 处 罚 决定 书 ，返 还 电 脑 主 机 33 台 。被 告 金 堂 工 商 局 辩 称 ：原 告 违 法 经 营 行 为 应 当 受 到 行 政 处罚 ，对 其 进 行 行 政 处 罚 的 事 实 清 楚 、证 据 确 实 充 分 、程 序 合 法 、处 罚 适 当 ；所 扣 留 的 电 脑 主 机 是 32 台 而 非 33 台 。法 院 经 审 理 查 明 ：2003 年 12 月 20 日 ，四 川 省 金 堂 县 图 书馆 与 原 告 何 伯 琼 之 夫 黄 泽 富 联 办 多 媒 体 电 子 阅 览 室 。经 双 方 协商 ，由 黄 泽 富 出 资 金 和 场 地 ，每 年 向 金 堂 县 图 书 馆 缴 管 理 费2400 元 。2004 年 4 月 2 日 ，黄 泽 富 以 其 子 何 熠 的 名 义 开 通 了ADSL84992722（期 限 到 2005 年 6 月 30 日 ），在 金 堂 县 赵 镇 桔2园 路 一 门 面 房 挂 牌 开 业 。4 月 中 旬 ，金 堂 县 文 体 广 电 局 市 场 科以 整 顿 网 吧 为 由 要 求 其 停 办 。经 金 堂 县 图 书 馆 与 黄 泽 富 协 商 ，金 堂 县 图 书 馆 于 5 月 中 旬 退 还 黄 泽 富 2400 元 管 理 费 ，摘 除 了“金 堂 县 图 书 馆 多 媒 体 电 子 阅 览 室 ”的 牌 子 。2005 年 6 月 2 日 ，金 堂 工 商 局 会 同 金 堂 县 文 体 广 电 局 、金 堂 县 公 安 局 对 原 告 金 堂县 赵 镇 桔 园 路 门 面 房 进 行 检 查 时 发 现 ，金 堂 实 验 中 学 初 一 学 生叶 某 、杨 某 、郑 某 和 数 名 成 年 人 在 上 网 游 戏 。原 告 未 能 出 示 网络 文 化 经 营 许 可 证 和 营 业 执 照 。金 堂 工 商 局 按 照 互 联 网 上 网服 务 营 业 场 所 管 理 条 例 第 二 十 七 条 “擅 自 设 立 互 联 网 上 网 服 务营 业 场 所 ，或 者 擅 自 从 事 互 联 网 上 网 服 务 经 营 活 动 的 ，由 工 商行 政 管 理 部 门 或 者 由 工 商 行 政 管 理 部 门 会 同 公 安 机 关 依 法 予以 取 缔 ，查 封 其 从 事 违 法 经 营 活 动 的 场 所 ，扣 押 从 事 违 法 经 营活 动 的 专 用 工 具 、设 备 ”的 规 定 ，以 成 工 商 金 堂 扣 字 (2005)第02747 号 扣 留 财 物 通 知 书 决 定 扣 留 原 告 的 32 台 电 脑 主 机 。何伯 琼 对 该 扣 押 行 为 及 扣 押 电 脑 主 机 数 量 有 异 议 遂 诉 至 法 院 ，认为 实 际 扣 押 了 其 33 台 电 脑 主 机 ，并 请 求 撤 销 该 扣 留 财 物 通 知书 。2005 年 10 月 8 日 金 堂 县 人 民 法 院 作 出 （2005）金 堂 行 初 字第 13 号 行 政 判 决 书 ，维 持 了 成 工 商 金 堂 扣 字 (2005)第 02747号 扣 留 财 物 通 知 书 ，但 同 时 确 认 金 堂 工 商 局 扣 押 了 何 伯 琼 33台 电 脑 主 机 。同 年 10 月 12 日 ，金 堂 工 商 局 以 原 告 的 行 为 违 反了 互 联 网 上 网 服 务 营 业 场 所 管 理 条 例 第 七 条 、第 二 十 七 条 的规 定 作 出 了 成 工 商 金 堂 处 字 （2005）第 02026 号 行 政 处 罚 决 定书 ，决 定 “没 收 在 何 伯 琼 商 业 楼 扣 留 的 从 事 违 法 经 营 活 动 的 电脑 主 机 32 台 ”。裁判结果四 川 省 金 堂 县 人 民 法 院 于 2006 年 5 月 25 日 作 出 （2006)金堂 行 初 字 第 3 号 行 政 判 决 ：一 、撤 销 成 工 商 金 堂 处 字 （2005）第302026 号 行 政 处 罚 决 定 书 ；二 、金 堂 工 商 局 在 判 决 生 效 之 日起 30 日 内 重 新 作 出 具 体 行 政 行 为 ；三 、金 堂 工 商 局 在 本 判 决 生效 之 日 起 15 日 内 履 行 超 期 扣 留 原 告 黄 泽 富 、何 伯 琼 、何 熠 的 电脑 主 机 33 台 所 应 履 行 的 法 定 职 责 。宣 判 后 ，金 堂 工 商 局 向 四 川省 成 都 市 中 级 人 民 法 院 提 起 上 诉 。成 都 市 中 级 人 民 法 院 于 2006年 9 月 28 日 以 同 样 的 事 实 作 出 （2006）成 行 终 字 第 228 号 行 政判 决 ，撤 销 一 审 行 政 判 决 第 三 项 ，对 其 他 判 项 予 以 维 持 。裁判理由法 院 生 效 裁 判 认 为 ：中 华 人 民 共 和 国 行 政 处 罚 法 第 四 十二 条 规 定 ：“行 政 机 关 作 出 责 令 停 产 停 业 、吊 销 许 可 证 或 者 执 照 、较 大 数 额 罚 款 等 行 政 处 罚 决 定 之 前 ，应 当 告 知 当 事 人 有 要 求 举行 听 证 的 权 利 。”虽 然 该 条 规 定 没 有 明 确 列 举 “没 收 财 产 ”，但 是该 条 中 的 “等 ”系 不 完 全 列 举 ，应 当 包 括 与 明 文 列 举 的 “责 令 停产 停 业 、吊 销 许 可 证 或 者 执 照 、较 大 数 额 罚 款 ”类 似 的 其 他 对 相对 人 权 益 产 生 较 大 影 响 的 行 政 处 罚 。为 了 保 证 行 政 相 对 人 充 分行 使 陈 述 权 和 申 辩 权 ，保 障 行 政 处 罚 决 定 的 合 法 性 和 合 理 性 ，对 没 收 较 大 数 额 财 产 的 行 政 处 罚 ，也 应 当 根 据 行 政 处 罚 法 第 四十 二 条 的 规 定 适 用 听 证 程 序 。关 于 没 收 较 大 数 额 的 财 产 标 准 ，应 比 照 四 川 省 行 政 处 罚 听 证 程 序 暂 行 规 定 第 三 条 “本 规 定 所称 较 大 数 额 的 罚 款 ，是 指 对 非 经 营 活 动 中 的 违 法 行 为 处 以 1000元 以 上 ，对 经 营 活 动 中 的 违 法 行 为 处 以 20000 元 以 上 罚 款 ”中对 罚 款 数 额 的 规 定 。因 此 ，金 堂 工 商 局 没 收 黄 泽 富 等 三 人 32 台电 脑 主 机 的 行 政 处 罚 决 定 ，应 属 没 收 较 大 数 额 的 财 产 ，对 黄 泽富 等 三 人 的 利 益 产 生 重 大 影 响 的 行 为 ，金 堂 工 商 局 在 作 出 行 政