浅析民企和国企在经济发展中的相互作用

浅析民企和国企在经济发展中的相互作用【摘要】简单介绍了国有企业和民营企业在我国经济发展过程中关系的变化，从最初的“国进民退” ，国企对民企的“挤出效应” ，到后来政府对民营企业在政策上的重视，和民企地位的逐渐提升，在国家的经济发展中所在比重也逐渐增大。对国企国资、民企民资的定位和分工，和“新 36 条”政策条件下民营企业资金的出入与投向。【关键词】国进民退 民企民资 国企国资 挤出效应 新 36 条、国企和民企的关系“国进民退”的现象“国进民退”特指经济发展的 “逆市场化”状态或趋势，一般有两种表现：国有经济在某一或某些产业领域市场份额的扩大，相应民营企业在该领域市场份额减少，以及政府对经济的干预。在金融危机导致的世界性需求不足的条件下，我国煤炭、钢铁、房地产等行业都出现了产能过剩、销售疲软的现象，严重影响国有企业和民营企业的经营和生存。为了摆脱困境，钢铁、煤炭、航空、公路等国有经济占有较大比重的行业，以及食品与轻纺业都不同程度地出现兼并、重组的个案，国有企业扮演了兼并、重组民营企业的主要角色。这种现象被人们称之为“国进民退” 。随着兼并、重组个案的进一步发展，社会尤其理论界对“国进民退” 现象展开了热烈的讨论。有人认为“ 国进民退 ”现象是对民营经济的损害；有人说 “国进民退”是化解金融矛盾、摆脱金融危机的必然。挤出效应新世纪以来，国有企业凭借垄断优势和行政化力量不断做大做强，在金融危机中又独占经济刺激政策优势，民营企业历经宏观调控，以及金融危机的创伤，在能源、交通、公共事业等领域形成明显的“挤出效应”。受过往经济体制的影响，国有企业在整体经济中所占比重一直较大，但在经济效率层面，民营企业效率更高已被大量事实所证明。截至 2009 年底，沪深两市上市公司中共有 1721 家供我们研究的对象。尽管 20062009 年间国企数量的增加幅度要低于民企(国企从 948 家增加至 997 家，增幅为 5.1%；而民企从 479 家增加至 724 家，增幅为 51%)，但是，从企业资产总值的变化情况来看，国企资产总值的增加速度要高于民企2006 年国企资产总值相当于民企资产总值的 11 倍，而 2009 年已经增加至 13 倍。国企规模的扩大也体现在营业收入的增加：2006 年国企平均营业收入 4.4 亿元，为民企平均收入的 2.8 倍；而2009 年国企平均营业收入为 9.1 亿元，为民企的 4.7 倍。从此结果看来，在我们的研究对象中，呈现了国进民退的态势。尽管近 4 年国企规模的增幅要大于民企，但其所获利润占整体利润的比重却在不断下降(从 2006 年的 91%下降至 2009 年的 86%)，民营企业的大量加入正加剧着竞争，也在降低着国企的利润空间。因此，在企业规模指标变化趋势的比较中，我们看到的是这样一种情形：国企通过资源的重新配置，逐渐合并成“巨无霸”企业，但其经济收益却并没有随之加强。从经营效率指标比重来看， 20062009 年，民企在资产产出率、资产收益率和资产承载率方面的优势较大，而在资产负债率方面，国企显著高于民企，并超出了正常水平。整体上看，国企的经济效率并没有随着资产规模的扩大而显著提高。二、国企国资、民企民资的定位和分工国企需要明确定位。不能满足于“大政方针未变”这句原则话，必须认真分析深层次原因。国企、国资的定位要进一步明确。1999 年十五届四中全会关于调整国有经济战略的决定有一个定位：“国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全的行业，自然垄断的行业，提供重要公共产品和公共服务的行业，以及支柱产业和高新技术产业中的骨干企业”。这个定位虽然比过去无所不在有了大进步，但仍失之原则笼统，没有具体的目录。何谓涉及国家安全的行业？何谓支柱产业和高新技术产业中的骨干企业？应当进一步细分。绝大多数行业是应当允许民企进入的。至于重要公共产品和服务行业，更应该具体化。国有企业是国有资产的一种存在形式，它的本质是提供公共产品，为全体国民服务。2006 年，国资委把“自然垄断行业”修改为“重大基础设施和重要矿产资源”，由此引发煤矿行业的“国进民退”。当前央企恶炒地皮、争抢“地王”，算哪类行业？事实证明，这些年国企国资该进的没有进够，如公路等基础设施、教育、卫生和社保等公共服务领域；该退的没有退够，比如一般竞争性行业，出现与民争利的现象。除了定位需进一步明确之外，国企还要列入各级预算。央企应列入中央预算，地方国企应列入地方预算，接受各级人大监督，向各级人大报告经营状况。否则，容易变成内部人控制的特殊利益集团。国企除了交税之外，还得向所有者上交利润，让全体公民分享其红利（如划转为社保基金）；垄断行业的利润要用于补贴公共支出，还得上交资源和土地的租金，不能无偿占用国家资源。2009 年，央企实现利润近 8000 亿元，究竟上交多少？不得而知。国有企业、国有资产在本质上是全民保障性资产，应该成为全国保障体系资金的来源，而不能由他们在行业内独享。“民企”需要明确定位要给民（私）企定性定位。十五大以来，对非公经济的政策逐步宽松。十五大确定了基本经济制度。私企从体制外的“补充”进入体制内，成为“社会主义市场经济的重要组成部分”和“社会主义建设的重要力量”；十六大强调“两个毫不动摇”和一个“统一”，给私营企业主以“社会主义建设者”称号；十七大重申平等竞争、平等保护。2005 年非公经济 36 条，2009 年中小企业 29 条，和今年 5 月刚出台的“新 36 条” ，都强调鼓励、支持民营企业和中小企业。但这些年来，事实上并没有真正实现“ 一视同仁”、 “平等竞争”，公有制崇拜和对私有制的歧视、恐惧，并没有真正解决，有人甚至还再申“国企是共产党执政基础” 的观点，言外之意，私企是异己力量；有人甚至把民企当作“新生资产阶级” ，把改革开放后出现的民营企业与上世纪 50 年代初期的民族资本家进行简单的类比。产生这些现象的原因，是由于没有给民企真正定性定位。我们还是囿于传统观念和某些教条的束缚，在本质属性之外绕来绕去，骨子里仍旧把民营经济视为异类，视为异己。现在，是到了该为民企真正定性定位的时候了在共产党执政条件下的民（私）营企业，其本质是人民群众自己解放自己、自己创造财富的经济组织，是一种正在向“ 自由人的联合体 ”过渡的经济组织，是 “重建劳动者个人所有制”的一种过渡形式。它与国有经济一道，都是共产党执政的基础。国有企业，民营企业，将来都会沿着股份化、社会化的方向发展，成为你中有我、我中有你的社会经济。当前，我们应当提倡、鼓励、支持人民群众自主创业，通过创业去解决就业问题。执政党不能再沿用革命党在夺取政权前所用的理论来指导民营经济了三、民企民资的出入和投向新 36 条5 月 13 日，国务院正式发布了国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见，相比 5 年前的“非公经济 36 条”，这次发布的文件内容更加细化，成为改革开放以来我国出台的第一份专门针对民间投资发展、管理和调控方面的综合性政策文件，被许多民企称为“新 36 条 ”，社会反响巨大，许多民企用“解渴”、“ 振奋” 等词汇表达他们激动的心情。近年来，我国民营经济快速发展，已占到我国 GDP 总量 50%以上、国家新增就业 85%以上，在去年应对金融危机中再次凸显抗逆性强的特点，依然保持了较好的发展态势，为我国经济率先回升向好、顺利实现经济增长“保八”目标做出了重大贡献。在这种形势下，“新 36 条”的出台意味着什么？ 引导民资重点投向“新 36 条”将对我国经济的持续健康发展产生深远影响，民间投资将在重要行业和领域得到大发展，民间游资将被更多地合理引导投向实体经济，民营经济发展活力将得到进一步释放。现在出台新 36 条恰逢其时，我们经济又进入一个高速发展的阶段，它的引擎是什么？新的引擎必须是民营经济。鼓励民间投资，是中国经济发展的必然选择，也是经济结构调整的必然措施。但是民间的投资，不是点一把火就起来了，民间投资是要逐利的。“新 36条” 更加注重可操作性，涉及领域更加广泛，对民营企业投资开放涉及到的交通、电信、能源、基础设施等领域作出了更为细化的规定，提出了鼓励民间资本进入相关行业和领域的具体范围、途径方式、政策保障等一系列政策措施。这些细化的规定，不仅扩大了投资领域，而且进一步降低了市场准入条件，这反映党中央始终关心和支持民营经济的健康发展，对促进民间投资政策，不但从来没有改变，而且将不断发展完善。2. 进退之道与共赢之路国企存在着这些机制上的弊病，成为“国退民进” 呼声的理论根源。然而，无论单纯从经济角度还是从国家发展战略角度看，首先，“国” 之“退”未必意味着要全面撤退，在“ 退” 的同时还应有 “进”；其次，无论是 “国退民进”还是“ 国进民退”，都不宜被简单地视为国企、民企双方利益此消彼长的关系，对进退之道的适宜选择应当同时铺就双方的共赢之路。用全国工商联研究室主任陈永杰的话说，就是“各自有自己的范围，要各就其位、各尽其能、各负其责” 。国企该如何退？除了普遍被认为不适宜在竞争性领域存在之外，从微观层次看，每个国有企业通过对自身的改造，退出一些业务和活动范围，在为民营经济的发展提供广阔发展空间的同时，通过自身的减负也为提升自己的竞争力创造了重要条件。陈全生说，传统国企应完成四步分离：“第一，企业办社会分离出去；第二，辅助生产系统分离出去；第三，零部件分离出去；第四，把不相关的业务分离出去，比如人力资源部外包。经过四步分离之后，剩下的这些以一业为主的，合并同类项，形成一个新的、具有一定竞争力、主业突出的集团。国有企业主辅分离可以为民营企业提供发展空间，提供发展的道路。所以国企与民企是可以共舞的。国企该如何进？国家“ 十一五 ”规划明确指出：“推动国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，优化国有经济布局，增强国有经济控制力、影响力和带动力，发挥主导作用。” 对话中，即便是始终都强烈抨击国企低效率的郭凡生也表示：“非常同意战略资源领域的国企进入，因为这实际上是为民企提供更安稳的政治和社会环境。” 陈全生显然敏锐地意识到“ 十一五”期间我国经济发展可能面临严重的能源瓶颈约束的问题，于是从国家能源全球战略的高度，系统地分析了国有经济该往哪儿进的问题。“第一往垄断性资源领域进。这种领域国有企业进去通吃，通吃之后垄断经营，垄断经营并不仅仅是为了价格提高，而是作为（对外）政治（谈判）的筹码。“第二个是进入稀缺领域。比如铜。搞工业化没有铜行吗？到海外开矿去，谁去？开一个铜矿 100 亿美元，民营经济拿得出这个资本吗？就得国家拿。谁去？国有企业去。“第三个就是去战略性资源领域。比如讲石油，我们进口的石油占 40，而 80是要经过马六甲海峡，运这些油的船队 90是国外的船队。这行吗？我们要改变路线，就是到西伯西亚去，到中亚去，到南美去，钱从何处来？我们弄一个中海油收购尤尼科那么一个小公司，在美国也就占 2、3的份额，就要 185 亿美元。“要进入垄断性、稀缺性、战略性资源领域，钱从哪儿来？所以要把竞争性领域的国有企业退出，把钱收回来，进入到这里，这才是有进有退的发展战略。”与陈全生同样身为经济学家、并曾与之共事多年的陈永杰则表示了不尽相同的看法：“ 美国认为中海油