浅谈小学教师性别刻板印象对学生的影响张永斌 (2)

论文编码（原论文分类号）：首都师范大学本科毕业论文浅谈小学教师性别刻板印象对学生的影响一种基于社会性别视角的解析院 系 初等教育学院 专 业 小学教育（数学） 年 级 2008 学 号 1083000160 指导老师 李玉华 论文作者 张永斌 完成日期 2012 年 4 月 30 日 中文提要性别刻板印象是影响小学生发展的重要因素，对其在性格养成、认知、情感态度、自我价值等方面都有一定的影响。本文主要通过对性别刻板印象的概念介绍、影响方面，小学阶段的实例分析对小学教师性别刻板印象的影响作用做进一步说明。基于社会性别概念淡化性别刻板印象，并提出一些建议。关键词：小学教师，性别刻板印象，社会性别,影响第 3 页English abstractGender stereotypes is an important factor of the factors affecting students development. It has a certain influence on develop character, cognitive, emotional attitude, self-worth. In this paper, by the introduction of the concept of gender stereotypes, its affection of students and case analysis of the primary stage ,we make the further explanation of the effect of primary school teachers gender stereotypes. Based on gender concept, we play down gender stereotypes and make advices.Keywords: primary school teacher, gender stereotype, gender，affection目录引言 .5一、教师是传递性别刻板印象的重要渠道 .5（一）何谓性别刻板印象 .5（二）教育过程中的性别刻板印象广泛存在 .5（三）教师是教育过程中传递性别刻板的重要渠道 .5二、教师性别刻板印象对小学生的影响 .6（一）教师性别刻板对学生的影响 .61.通过教材无意灌输 62.通过言语体现自身性别刻板印象 63.辩证看待其积极与消极作用 6（二）小学生处在性别角色形成的关键期 .6三、性别刻板印象对小学生的影响例析 .6（一）课堂交往中性别刻板影响男生和女生收到关注不同 .6（二）学生管理中的性别刻板影响男女生担任班干部的分配 .7（三）处理日常事件中教师性别刻板印象传递对男生和女生的不同期待 .7四、基于社会性别合理淡化性别刻板印象带来的影响 .8（一） 社会性别概念的提出 .8（二） 社会性别观的基本观点 .81. 承认男女两性在生理上的差异 .82. 在社会的各个方面使男女性达到实质上的平等 .93. 双性化观点 .9（三） 社会性别观的启发：教师须有社会性别意识 .9（四） 给小学教师淡化性别刻板印象的几条具体建议 .91. 给予女孩更多关注 92.日常事务平等分配 93.男女搭配 10五、结语： .10六、附录 .10七、参考文献 .15第 5 页引言男女有别，不过这种“别”不是在人发展的所有方面。教师的性别刻板印象则是夸大了这种“别” ，致使学生在自身发展的建构中回避了一些应是比较正常的方面。例如，女孩子对于数学学习的热情，对于体育方面的练习；男孩子对于语言课程及手工课的学习。致使在教育阶段，许多孩子受到了这种基于性别刻板印象的不平等待遇。提到了平等，我们不妨再看看其定义。“所谓平等是指公平、无私、公正地对待不同属性的个体。例如对不同性别，种族或阶层的人一律平等对待。教育平等包括入学机会平等、教育过程中受教育机会平等和受教育的效果的平等。因此两性平等教育则不仅是指消除性别歧视、隔离，而获得均等的教育机会。 即不应局限于男女平等的入学机会，还应强调入学后教育过程与教育内容及教育结果的均等。”而性别刻板印象的客观存在直接导致了男女生事实上的不平等。一、教师是传递性别刻板印象的重要渠道（一）何谓性别刻板印象每个人都有性别，一般意义上讲的性别是指在出生时候具备的性别身份。而在后天成长过程中，每个人还需要通过模仿、学习来进一步确定自己的性别角色，以完善自己的性别。性别角色是指社会按照人的生理性别而分配给人的社会行为模式，即一定社会认可的、适合某一性别的行为方式的总和。这里引入性别角色的概念是因为它与性别刻板印象有相互强化的作用。可以想象，如果一个人在自身的成长过程中不断地别强化着性别角色，那么这个人在成年以后就会具有明显地性别刻板印象。如果这个人刚好是教师，那么这种性别刻板印象将在教育教学中体现出来并影响学生的性别角色的形成。中国人一直具有很强的性别刻板印象，这与几千年的封建社会带来的封建思想是分不开的。现在我们虽然已经进入社会主义很多年，但每个人大到高层领导、大学教授，小到工人农民、街头乞丐都或多或少地具有性别刻板印象。性别刻板印象( gender stereotype)，原本是版画术语 , 最早被西方著名记者瓦尔特 利普曼(Walter Lippmann) 采用, 来描述人们的认知受特定文化限制而出现的凝固化、同质化特征。 1（二）教育过程中的性别刻板印象广泛存在性别刻板印象作为刻板印象的一种重要形式，源自于各个不同现象，也存在于各个不同的角落。在过去的几十年里，一直是社会认知研究领域中比较活跃的一部分。在个体成长过程中，性别刻板印象在潜移默化地影响着个体的发展。个体通过学习，对自己的性别所应有的角色产生认同， 形成条件反射，同化着社会所赞许的性别行为准则和规范。2同样在教育过程中，性别刻板印象也广泛存在。（三）教师是教育过程中传递性别刻板的重要渠道在教育过程中，教师始终有其主导的一面。教师的一言一行都会对受教育对象产生影响。如果教师具有很强的性别刻板印象则也会受教育者给带来一定的影响。这种影响可以解释为获得成功和失败的体验。如果在这一阶段，男孩子因为性别刻板印象而获得了多于女孩子的成功体验，那么无疑对整个男性群体是一种促进作用。1周小李，论教师社会性别意识教育的必要性和途径，现代教育科学，2007 年第二期2刘佳，课堂中的“性别刻板印象”分析，民办教育研究，2009 年第六期我亲身经历的一个案例可以很明显的看出学校教师的性别刻板印象。在一次中学月考家长会中，班主任老师表扬一个女孩子是理科脑子并且说这是很少见的。然而通过观察，我发现这位女生是一个文文静静的女孩子，丝毫没有一点儿“假小子”的模样。这时，我自己也同样利用自己的性别刻板印象来审视这位女孩子了。二、教师性别刻板印象对小学生的影响（一）教师性别刻板对学生的影响1.通过教材无意灌输许多研究中都表明，不同版本教材中的主题、正文、插图中出现的人物数量男性多于女性。并且男性角色在多数情况下表现出了聪明、机智、果断、勇敢等优秀品质。而女性角色则更多地表现出依附于男性而存在，或者是展现出柔弱、细心等女性气质。教师在研究教材并通过教材进行教育行为的时候，则会无意间将这种差异展现为性别刻板印象进而传递给学生并影响其性格、自我价值等方面的形成。2.通过言语体现自身性别刻板印象每个人都有性别刻板印象，教师亦是如此。在除教学环节上的其他学校教育行为中，教师则会无意间通过言语、动作等行为流露出自身的性别刻板印象。这种性别刻板印象会潜移默化地影响孩子的性别刻板印象的形成。3.辩证看待其积极与消极作用首先，如果教师能够及时纠正自身错误的性别刻板印象以及行为，学生则能够在一种更为平等的环境中成长。这对学生的性格形成，习惯养成都是有好的作用的。其次，教师若不及时纠正自己的性别刻板印象，学生则极易受到这种影响。表现出来的结果可能为男孩子更加强势以及粗心大意等；女孩子则可能更为柔弱、胆怯甚至自卑。最后，如教师能够合理把握，将性别刻板印象带来的积极方面提升上去，男孩子及女孩子原本表现出来的优势行为进行互补，同时抑制原有两性各自的不足。这将对孩子各方面的发展产生促进的作用。（二）小学生处在性别角色形成的关键期在美国精神分析医生埃里克森的心理社会发展论中，他按照人在一生中所处的特定识记经历的生理成熟和社会要求，将人的一生分为八个阶段。这其中的第四阶段：勤奋进取对自贬自卑发生在人的 6-11 岁，也就是人的小学阶段。这一阶段，是自我发展的最关键期。儿童在这一阶段所经历的成功和失败的体验，对其人格成长具有重要影响。如果儿童在学校当中所经历的成功多于失败，他就会养成勤奋进取的性格。反之则会形成自卑的性格。另外精神分析学派的创始人弗洛伊德认为社会对儿童提出的有些要求，过于严格和刻板。如不正确引导和教育则会对儿童今后的发展有一定负面影响。也就是说如果在这一阶段孩子受到了性别刻板印象，那么他们的认知、情感、态度以及自我价值等方面都会受到影响。三、性别刻板印象对小学生的影响例析小学校园中时常可以见到老师的一些体现性别刻板印象的行为，这些行为有意无意地影响着孩子们的成长。（一）课堂交往中性别刻板影响男生和女生收到关注不同我们知道，课堂教学是学校教育中的占比重最大的环节。教师对这个环节处理的好坏往往决定了一个孩子的教育成功与否。有的学者在这方面提出了“课堂交往”的概念。“课堂交往主要指发生在课堂教学环境中的师生教学交往,当今课堂中师生间的交往第 7 页已不再是一种简单的知识授受, 而是一种复杂的知识建构过程。学生在课堂教学交往过程中, 理解掌握大量非亲身经历的经验, 把他人的经验内化为自己的心理内容, 作为自身心理成熟和发展的必要营养, 逐渐形成性别角色意识和行为规范” 所以，课堂教学在学校教育中是最主要和最重要的影响渠道，同样也是性别刻板印象最普遍和突出体现的地方。案例一：在一节课上，教师预设了一个问题，结果没有人回答老师问题的时候，老师不由自主地说：“男孩子做个表率！ ” 这时，老师已经将一种刻板印象带给了孩子。女孩子们在这时会认为一些表现出承担、表率的行为应该是男孩子去做出的，而女孩子则可以不用做出一些承担或者是表率。案例二：在一次听课的过程中，我发现同样是坐在第一排的不认真听讲的两个学生，教师提醒批评男生的次数要多与女生。而在课后进行单独辅导的时候，教师还是在有意无意地灌输着一个概念就是“ 男孩子你好好学，挺聪明的，要认真听讲。 ”“女孩子你要更加努力，更加认真才好。 ”在辅导作业的时候，男孩子需要找老师做题，一道题做对了才能做下一道题。而女孩子则可以一次做3-5道题，然后再去找教师批改。从这个案例中我们不难发现，男孩子已经获得了老师更多地关注。从案例中我们不难看出，不仅在课堂上，而且在课下老师还是给予男孩子更多地期望。这样使得男孩子可能因为得到老师较多的关注而变得对于学习更有信心；女孩子则因为少了这样一种关注而变得或好或坏，成绩平庸。（二）学生管理中的性别刻板影响男女生担任班干部的分配其实在小学阶段，教师更愿意让表现出更多顺从、服从的孩子去当选班级干部。而女孩子则更多地表现出了这种顺从性。在小学阶段的许多表率作用、榜样行为是女孩子作为主角出现的。例如班级“高层干部” 、学校的一些小干部（如大队委、校园小记者） 。在一所学校调查出的数据显示，五年级各班的班干部、中小队干部的男女配比大概是7:9 。女生的人数还是多数，也就是说女孩子更多地作为榜样行为的主角。案例三：全校选择大队委，原则上应按照班级的无记名投票选出每个班最具有领导力、最称职的孩子。而校方对全校同学做特殊说明的一点则是，这次的大队委主要是由男孩子当选，这样做的原因是“让男孩子多锻炼，多有机会为同学们做更多的事情。 ”其结果则是，除非某个班实在是因为票数差距过大，而不得不让女孩子当选。其他情况下，每个班级都选出了自己的男大队委。顺理成章地每周去开大队委会了。这里，我可以这样认为，学校是出于使男孩子更加具有服从性的目的去做出这样一个决定的。当男孩子更多地当上了大队委，其他男孩子也希望有这样的“殊荣” 。而在学习之外，表现出更多地承担与服从。但是在课堂上这样的行为往往得到了相反的结果。需要学生去交流的时候，具有顺从性的女孩子往往不敢去交流，而敢交流的男孩子则说不出多少有用的内容。同样，由于在课堂中教师的注意力往往放在淘气的男孩子身上，男孩子被叫起的几率就增大了。在没人发言的时候，往往想到的不是一直沉默寡言的女孩子，而是平时总被叫起的大多数男孩子。（三）处理日常事件中教师性别刻板印象传递对男生和女生的不同期待案例四：在一次帮助班里搬运书本的时候，男孩子和女孩子搬得同样多。过程中，男孩子叫累，老师发现了批评男孩子：“女孩子都没叫累，你一个男孩子就叫苦叫累，像话吗！”其实男孩子在这个过程中可能就是出于一种本能的反映，因为书本太重而累，说了出来。可是教师则利用了一种很强烈的性别刻板印象去评价男孩子，否定他的这种行为。试想一下，久而久之男孩子形成了一种刻板印象就是我应该比女孩子干得多，而且我不能随便地叫苦叫累。这种压力得不到一定地释放，使得整体社会都具有了一种男性应当拥有更多的工作，更多的责任感。自己的妻子、母亲以及许许多多的女性角色因为自己而生活得不好的时候则会自己埋怨自己为什么没有给她们提供更好地生活条件。这样一来，男性在社会中的压力感则凸显出来。归根溯源，可能就是因为小学阶段获得了教师具有性别刻板印象的评价。我并不否认男性应该承担更多地责任，但是当一个男孩因为搬了超过自己承受能力的书而抱怨累的时候，我们教师是不是可以暂且不把一旁的女孩子拿来作比较呢？稍微收敛一下自己的性别刻板印象，或许可以给男孩子一个更为平等地成长空间。四、基于社会性别合理淡化性别刻板印象带来的影响性别刻板印象客观存在，也很难完全克服，但是作为小学教师的我们，需要意识到其无处不在的重要影响，尤其是小学阶段儿童发展和学习的特殊性和基础性。而教师如何在教育教学过程中体现出这种平等或者说改变自身的性别刻板印象呢？我认为可以根据社会性别这个概念来进行讨论。上文中已经提出每个人都有社会性别，它是一种表现出来的特征。如果教师能够很好地根据社会性别意识来教育孩子，这将会淡化其性别刻板印象对于孩子的影响。（1）社会性别概念的提出许多年来，性别刻板印象受到了越来越多的家庭、学校的关注。家长、教师对于孩子的教育也发生着改观。越来越多的人们接受了“男女性在生理机制上并无明显的差异，不存在男性天生在智力上优于女性。 ”也在某种程度上促使了社会性别的提出与被人们的广泛接受。社会性别( gender ) 是与生理性别( sex ) 相对应的西方女性主义理论的一个核心概念。生理性别指的是男女的生物属性, 如人体、荷尔蒙和生殖器官等; 社会性别则指通过社会实践发展而成的男性和女性的不同角色、行为、思想和情感特征。 3它是随着妇女运动的深人和女性主义研究的兴起, 逐渐成为一个重要概念的。在妇女研究和女性主义研究中社会性别既是一个独特的研究领域, 又是一个崭新的视角和方法 4最初了解社会性别这个概念的时候，我认为这是一种更为正确的性别观。人是在成长的，所有方面都在发展，这样一来，人的性别也是在发展着的。不能夸张地说从男孩长成了女人，而在某些方面，某些过于中性化的印象却悄悄地在脑海中形成。比如“超女”、“快男”。社会性别的意义在于它是“被社会建构的，我们中的每一分子均被纳入到这种结构中，因此，社会性别是指一系列社会建构的关系，它产生并再现于人们的行动中。” 我们知道了社会性别的意义所在，那我们应该如何运用这种理论呢？我想这就要我们运用这种意识。3周小李，论教师社会性别意识教育的必要性和途径，现代教育科学，2007 年第二期4王凤华，确立教育中的社会性别新视角，徐特立研究，2004 年 3-4 期第 9 页社会性别意识( gender awareness) 又译作性别意识或性别平等意识, 指的是从社会性别的角度, 为实现社会性别公平 , 对社会政治、经济、文化和环境等进行观察、分析和规划的观念和方法。 5（2）社会性别观的基本观点1.承认男女两性在生理上的差异社会性别观首先承认男女性在生理上存在差异，这是客观现实，也是我们应该尊重的。承认了客观现实，这种理论才有了其基础性和进一步发展的合理性。2.在社会的各个方面使男女性达到实质上的平等社会性别观，是基于社会的各个方面去谈性别公平的。所以在如政治、文化、经济等许多方面，社会性别观都是支持性别平等的。3.双性化观点在社会性别理论中， “双性化”的概念是不得不提的。社会上看到的“超女” 、 “快男”使得人们感觉到双性化使得“ 男孩不男” 、 “女孩不女”当然这其中包含了一些性别刻板印象。可是人们如果细心，就会发现其实在小学阶段，如果男孩子有些女孩子的细致、耐心；女孩子有些男孩子的勇敢、担当，会很受到老师的喜欢的。 “在一项对我国 300 余名大学生抽样进行的进度测试( BSRI) 和访谈调查的研究中发现 , 男生中有 23.1%, 女生中有 15.4%的大学生为双性人格。该研究发现 , 双性化者 90%担任各级学生干部, 成绩优异, 在班级综合考评中名列前茅。具有较强的责任感、自信心、广泛的兴趣和健康的心理。” 6教师在教育过程中，可以尝试进行双性化教育来引导孩子有更好地发展。 “在双性化人格理论研究者看来传统意义上的男性人格特征和女性人格特征是可以在一个个体身上很好的融合的, 很多被旧有文化约定为男性或女性单独拥有的人格特质, 实质上是属于两性共有的性别特征。” 7在双性化教育的时候，我们应该把握一个度。在这个度中教师要注意“双性化教育利于女生发展, 不利于男生发展。研究表明 , 女生在教师双性化的性别角色观影响下, 获得了更大的发展空间。这反映了双性化教育本身对于不同性别学生存在难易程度的差别。事实表明, 女生若发展男生的某些如勇敢、自信、有主见、坚强、幽默等特质, 要比男生发展女生的温柔、乖巧、善解人意、细心、守纪律等特质容易得多。” 8其实，我以为在这个“度”中，就明显存在了性别刻板印象。男孩子为何不好养成温柔、乖巧、细心等特质呢？因为家庭、社会的原因。在整个教育过程中，如果仅仅学校教师通过一些行为来使得性别刻板印象不影响到孩子，那么到了社会上许许多多的行为、经历仍旧会影响到个体的发展。（3）社会性别观的启发：教师须有社会性别意识教师在教育教学中的主导地位越来越趋于明显，使男孩、女孩在受教育的过程中得到一种相对公平的待遇是每位老师所应努力去做到的。学校是社会的一部分，孩子们在离开家庭以后最初接触到的类似社会的环境就是学校。教师作为这个“社会”的组织者和决策者，应保持对男孩和女孩的一种公平。这就需要教师具有社会性别意识，通过其言语、动作甚至是眼神等诸多行为，使男孩女孩能得到相对公平的对待。这种公平的状态可以体现在课堂教学的回答问题、班干部选拔的5周小李，论教师社会性别意识教育的必要性和途径，现代教育科学，2007 年第二期6华桦，论性别角色中性化的形成及原因分析，上海教育科研，2006.127许思安，张积家，教师的性别角色观：“阴盛阳衰”现象的重要成因，华南师范大学学报（社会科学版） ，2007 年第4 期8许思安，张积家，教师的性别角色观：“阴盛阳衰”现象的重要成因，华南师范大学学报（社会科学版） ，2007 年第4 期男女比例以及许多评价学生的方面等等。（4）给小学教师淡化性别刻板印象的几条具体建议1. 给予女孩更多关注如在课堂交往中，我们可以给予女孩子更多眼神上、语言上的交流和肯定。女孩子得到了更多地关注与激励，可能就能诱导其具有一些男孩子的特点，如积极与老师互动，质疑老师提出的问题。2.日常事务平等分配而在一些日常事务中，使男孩子和女孩子得到更多更平等地对待。比如大扫除时，不让男孩子长期做繁、难、重的活，让男女生交替去做。男孩子的压力减少了，女孩子在这时也同样得到了锻炼。当然，这里还需要具体问题具体分析，一些实在是不符合女孩子身体条件特点的工作，交给男孩子也不是不可以。3.男女搭配在学校生活中，可以让男女生更多地一起参与活动和学习过程。在这个过程中，男孩子和女孩子互相感受到了彼此的优点进而彼此学习。这样地取长补短是教育工作者所愿意看到的。也是每个孩子成长中需要经历的。在我实习的学校，可以看到很多这样的例子。女孩子可以很无所顾忌地和男孩子在操场踢足球，无形中男女生的配合也越来越多、越来越默契，平等的环境也慢慢建立起来。而男孩子也可以组成一组小队和女孩子进行跳皮筋比赛， “马兰开花二十一”的歌谣从男孩子嘴里传出，我想这就是一种性别公平的声音。五、结语：如果教师能很好地将类似社会性别这种新的概念合理分析并应用到到实际教育教学中，我想性别刻板印象则会被淡化。孩子在成长过程中，受到了更为公正的、合理的性别待遇。这对其今后的发展也应该是有利的。六、附录Gender Roles, Gender (In)equality and Fertility:An Empirical Test of Five Gender Equity IndicesMelinda MillsDepartment of Sociology/ICSUniversity of GroningenGroningen, The NetherlandsE-mail: lsrug.nlAbstractThe division of gender roles in the household and societal level gender (in)equality have been situated as one of the most powerful factors underlying fertility behaviour. Despite continued theoretical attention to this issue by demographers, empirical research integrating gender roles and equity in relation to fertility remains surprisingly sparse. This paper first provides a brief review of previous research that has examined gender roles and fertility followed by a comparison of six prominent gender equality indices: Gender-related Development Index (GDI),Gender Empowerment Measure (GEM), Gender Gap Index (GGI),Gender Equality Index (GEI), the European Union Gender Equality Index (EU-GEI) and the Social Institutions and Gender Index (SIGI). The paper then tests how five of these indices impact fertility intentions and behaviour using a series of multilevel (random-coefficient) logistic regression models, applying the European Social Survey (2004/5). The 第 11 页GDI, with its emphasis on human development, adjusted for gender, has the strongest and significant effect on fertility intentions. The EU-GEI,which focuses on the universal caregiver model, uncovers that more equity significantly lowers fertility intentions, but only for women. The remaining indicators show no significant impact. The paper concludes with a reflection and suggestions for future research.Key Words: Fertility, gender roles, gender inequality, household division of labour, measurementIntroductionGender systems may be one of the most crucial aspects underlying fertility patterns (McDonald 2000a), yet despite continued warnings of this omission (e.g., Watkins 1993; Presser 1997), empirical applications remain surprisingly sparse. As Harriet Presser (1997: 295) argued over a decade ago: “gender issues have become central in the policy arena while remaining marginal in demographic research.” The 1994 International Conference on Population and Development pushed gender into the centre of demographic discussions, but empirical research on this topic has gained considerably less momentum.When gender is included in explanations of fertility in industrialized societies, it is often exclusively in relation to the changing educational and employment position of women. Womens increased participation in education and the labour force and the availability of reliable forms of contraception has been central in understanding decreases in fertility (Rindfuss et al. 1996; van de Kaa 1987), yet it provides only a partial explanation. As also described in broader frameworks, such as the second demographic transition (Lesthaeghe and van de Kaa 1986; van de Kaa 1987), there are additional factors that impact fertility including health, the broader economic context and opportunities for women, household division of labour, and empowerment within a society to make individual choices.The more narrow focus of the majority of literature, which has focused on gains in womens education and labour force participation in relation to fertility, means that research has suffered from four serious shortcomings. First, there are institutions beyond education and the labour market that remain highly powerful yet continue to evade equalization, such as the household division of labour, tax systems and societal and political empowerment. Second, the focus almost exclusively on women in fertility research has resulted in the grave omission of considering men and couple fertility decisions (Puur et al. 2008). Third, although women across many Western countries now achieve high levels of educational and labour market participation, womens role and the division of household labour within the family has remained relatively constant (Hook 2010). This stalled revolution (Hochschild 1989) in the household appears to be a crucial factor inhibiting fertility. Finally, the importance of gender roles, equity and systems has often been argued in purely theoretical terms, based on the pioneering work of researchers such as Folbre (1983), Oppenheimer (1994) and Mason (1997) and extended in the work of McDonald (2000a; 2000b; 2006). Although gender roles has been operationalized and examined (Olah 2003; Miller, Torr and Short 2004; Mills et al. 2010), societal gender equity has less often been evaluated empirically in relation to fertility. This paper provides a unique contribution to the literature by engaging in an exploratory empirical analysis to test which measures of societal gender equity impact fertility decisions and behaviour. After providing a brief definition of gender systems, the paper turns to a review of previous fertility studies that have integrated these aspects. This is then followed by a description of the six most prominent and international gender (in)equality indices. To empirically test whether gender equity has an impact on fertility an exploratory analysis is carried out within 24 European countries, which compares the impact of each of these indices on fertility intentions and behaviour. The paper concludes with a critical reflection about the use of macro-level gender (in)equality indices in quantitative fertility research and directions for future research.Defining Gender Systems:Gender Roles and Gender EquityThe core definition of gender systems within demography largely stems from Masons (1997) concept of the gender system. As Mason (1997: 158) describes: “gender systems prescribe a division of labour and responsibilities between women and men and grant different rights and obligations to them” The gender system is twofold consisting first of gender roles, which are the socially constructed roles and expectations for men and women, often related to the division of household labour. The second aspect of gender systems is gender equity, which is the level of institutionalized inequality between men and women at the macro- or societal level, often related to macro-level indicators of national gender equity levels.Household Gender Equity Theoretical BackgroundFertility research is certainly not immune to the theoretical discussion and empirical exploration of the impact of gender roles and household gender equity. Perhaps one of the most predominant theories used in fertility and demographic research is the economic argument of Becker (1981). Womens increased economic independence (education, labour force) is said to increase the relative opportunity costs of childbearing via foregone earnings during childbearing and care periods, thereby lowering fertility. The opportunity cost of women, in addition to their bargaining power, has therefore been posited as an important determinant of fertility (Becker 1981; Sen 1999).Underlying this argument is the centrality of unequal gender roles in the household and the predominance of the male-breadwinner/female caregiver model, where the male partner engages in paid work while the female partner remains at home taking care of the children. In a gender equal household, the income and paid labour, household maintenance and caring duties are not specified on the basis of gender (Fraser 1997).Over two decades ago, Folbre (1983: 267) argued that ignoring household power relations was a “fatal error of omission” in fertility theory. Recent policy directives also appear to overlook this aspect. Even at the height of the lowest-low fertility discussion in Europe (Kohler, Billari and Ortega 2002), the European Union (2004) introduced a mandate to increase womens paid labour market participation and failed to fully recognize that women in many countries continue to engage in a substantial second shift (Hochschild 1989). This reflects McDonalds (2000a) main premise that very low fertility is the result of a hiatus of sustained gender inequity in family-oriented social institutions.It appears that the unequal division of household labour is relatively persistent in many countries, with men consistently doing less and women involved in particular types of household activities (Hook 2010). Examining time-use surveys from 19652003, Hook (2010) demonstrated that although there was a decrease in gender specialization since the 1960s in selected countries, it was more attributed to the institutional context (e.g., public child care, parental leave) and changes in the nature of housework. Although there was less time spent in cooking, however, this was likely attributed to lower standards and use of services or prepared substitutes than the take-up of these activities by men (van der Lippe, Tijdens and de Ruijter 2004). Hook (2010) also found that a higher 第 13 页prevalence of part-time work of women and long parental leaves increased the sex specialization in household labour.Oppenheimer (1994) argued that more equal or overlapping gender-roles might in fact, strengthen family relationships, where as roles pecialization is risky and makes the family vulnerable whenever the abilities of one or both partners to provide their particular contribution (earnings or care) diminish. Or as Hook (2010: 1480) maintains, inequality