代位求偿制度仅适用于

代位求偿制度仅适用于篇一：中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失险代位求偿管理办法(试点地区试行版)中国人民财产保险股份有限公司 机动车辆损失险代位求偿管理办法 (试点地区试行版) 为配合行业商业车险条款费率改革，加强机动车辆损失险代位求偿理赔案件的管理，依据保险法及行业机动车辆损失险代位求偿操作实务等文件要求，特制订本管理办法。 一、机动车损失保险代位求偿案件的范围 机动车辆损失保险代位求偿（以下简称“代位求偿” ）案件是指被保险人投保的机动车发生机动车损失保险（以下简称“车损险” ）保险责任范围内事故后，被保险人向投保车损险的保险公司（以下简称“代位保险公司” ）先行索赔，并将向责任对方请求赔偿的权利转让给代位保险公司的案件。 车损险代位求偿适用条件： （一）被保险人投保车损险且发生车损险保险责任范围内的事故； （二）事故责任明确，未得到责任对方的赔偿，而且按照保险法第 61 条规定，保险事故发生后，被保险人未放弃对责任对方请求赔偿的权利; （三）被保险人向保险公司要求按照代位求偿索赔方式 先行赔付车辆损失。二、代位求偿工作职责分工 （一）总分联动,多部门配合 代位求偿工作涉及车险理赔业务流程的各环节，需要各部门明确责任，形成各职能部门协同配合，总、省、地（市）三级机构联动的工作格局。各部门职责分工如下： 1.理赔事业部负责代位求偿工作的牵头、组织和落实。2.客户服务管理部协助理赔事业部做好接报案和客户服务工作。 3.人力资源部负责代位求偿相关岗位人员的配置工作。4.财务会计部负责代位求偿案件的行业结算和资金划转。 5.信息技术部负责为代位求偿案件的实施做好系统技术支持。 （二）理赔各岗位间分工协作 各级理赔管理部门为本辖区代位求偿案件的主管部门，理赔追偿（管理）岗负责代位求偿案件的沟通、协调和结算，车险理赔岗位人员负责代位求偿案件实务操作及争议案件的协调处理。追偿岗人员与车险理赔岗人员要密切沟通，确保案件的及时处理。 省、地（市）两级分公司理赔事业部应在现有理赔追偿（管理）岗位职责基础上增加相关工作职责，负责所有代位 求偿案件的管理工作。理赔追偿岗位人员应同时具备以下专业技能：1熟悉代位求偿案件的工作流程； 2具备较强的统计分析能力； 3 熟悉车损险理赔实务； 4. 具有一定的跨地域协调车险理赔案件的经验。 三、车损险代位求偿重点环节工作要求 代位求偿案件要严格按照中国保险行业协会下发的车损险代位求偿相关文件（附件） 、公司车险理赔实务（另行下发） 、 机动车辆损失险涉及代位求偿赔案财务处理规则（附件）要求进行操作。 （一）代位公司在报案、查勘、立案、定损、资料收集环节均可接受被保险人提出的代位求偿索赔申请，指导被保险人履行相关索赔手续，并在理赔系统及时、准确录入相关信息、保证案件的有效关联。 （二）理算岗应准确缮制代位、自付或清付计算书，保证代位求偿案件及时、正确结算。 （三）核赔岗要严格依据法律和保险合同，以及公司的理赔实务审核代位求偿案件，重视互审案件的复核工作，保证案件理赔质量。 （四）追偿岗要密切监控所辖区域代位求偿案件的处理进程，督促相关岗位及时进行案件处理。对未能向责任对方 保险公司全额追回赔款的，应及时发起常规追偿任务继续向责任对方当事人进行追偿。（五）理赔部门在保证本级公司代位求偿案件及时处理的基础上，要协助财务会计部门依据中国保险行业协会公布的结算账单清单，在公布清单之日起 3 个工作日内完成核对工作，并将核对结果上报总公司理赔事业部理赔追偿管理处。 四、代位求偿工作的相关要求 （一）高度重视，提升服务 1各级分公司要高度重视行业代位求偿工作，主动介绍车损险的三种索赔方式，协助客户选择适合自己的索赔方式。 2对选择代位求偿索赔方式的客户，要积级、主动的协助客户办理相关索赔手续，不得无故拖延、推诿。 3对符合公司“互碰快赔”条件的案件，要引导客户优先采用“互碰快赔”方式进行快捷理赔处理。 （二）完善机制,规范操作 1.建立沟通联系机制，保证与保险行业协会、行业内其他保险公司、系统内其他分公司代位求偿案件处理人员及时沟通。各理赔岗位之间要加强沟通，对涉及案件的重要信息要及时标记和传递。 2.积极配合行业建立代位求偿理赔争议处理机制，推荐 本级公司理赔专家组建“争议处理工作组” ，有效解决行业争议和纠纷。3.建立信息反馈机制，注意收集、汇总案件处理、审核过程中发现的问题，制定有效的解决方案并上报。 分公司应及时将省、地（市）代位求偿联系人及争议处理工作组成员信息（姓名、岗位、职务、工作分工、联系电话、邮箱地址式）报当地保险行业协会，并抄报总公司理赔事业部。 （三）责任明确，量化考核 省级分公司理赔事业部应统筹管理全省代位求偿案件，制定考核办法，明确责任，建立奖惩制度，对发生以下严重影响公司形象的情形,应追究相关人员的责任。 1. 不及时处理、不按理赔实务要求处理案件的； 2. 疏于管理，影响全辖案件及时清算的； 3. 由于理赔服务不到位遭到客户或对方保险公司投诉； 4. 其他严重公司形象的情形。 五、附则 （一）公司内各分公司间代位求偿案件处理也适用于本管理办法。 （二）本办法自商业车险改革试点开始之日起施行。 篇二：代位求偿权法律适用问题探讨代位求偿权法律适用问题探讨 我国 1995 年实施的保险法就对代位求偿权作了规定，XX 年 10 月 1 日起施行的修订后的保险法又对这一制度进行了相应完善，然而，作为财产保险合同中的一个重要制度，代位求偿权中的一些问题在司法实践中还有待于进一步明确。 代位求偿权是指保险人享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三人的求偿权利。保险代位求偿制度是普通法代位权制度与保险理赔制度相结合的产物。1最早以成文法形式将保险代位求偿权规定下来的是 1906 年的英国海上保险法，该法第 79 条第 1 款规定：“保险人赔付保险标的全损之后，不论赔付的是整体全损还是货物的可以分割的部分的全损，便有权接管被保险人在该已获赔付的保险标的上可能留下的任何利益，并从造成保险标的损失事故发生之日起，取得被保险人在该保险标的方面的一切权利和救济。 ”尽管我国 1995 年实施的保险法就对代位求偿权作了规定，XX 年 10 月 1 日起施行的修订后的保险法又对这一制度进行了相应完善，然而，作为财产保险合同中的一个重要制度，代位求偿权中的一些问题在司法实践中还有待于进一步明确。 一、保险人取得代位求偿权以保险人事实上支付了赔偿金为前提，还是必须以保险合同为依据 对于这一问题，学术界和实务界有不同看法。一种观点认为仅有事实上的保险金给付即可，而不要求保险人给付保险金是为了履行合同约定的义务。另一种观点认为，保险人给付保险金的行为必须是基于合同的约定，若保险人并无合同约定的义务，或者放弃保险合同中约定的除外责任抗辩，而自愿向被保险人给付保险金的，将不能取得对第三人的代位求偿权。2笔者认为，代位求偿权制度的主要功能在于防止因被保险人双重获利而导致对财产保险损失补偿原则的违反，保险人是否具有合同上的赔付义务不应是其考量的重点，保险人无合同约定的赔付义务而为赔付时，被保险人的接受可以视作其选择以接受保险人的赔偿来代替向第三人请求赔偿。因此，保险人的赔付只要是事实上的赔付即可。需要注意的是，保险人的支付必须是已经完成了的实际支付，而不能只是约定了支付义务而尚未实际履行。最高人民法院关于适用海事诉讼特别程序法若干问题的解释第 68 条就有类似规定：“海事诉讼特别程序法第九十六条规定的支付保险赔偿的凭证指赔偿金收据、银行支付单据或者其他支付凭证。仅有被保险人出具的权利转让书但不能出具实际支付证明的，不能作为保险人取得代位请求赔偿权利的事实依据。 ” 二、保险人代位求偿权的取得是否以保险人支付的保险金能够完全弥补被保险人的损失为要件 如果保险人已完全支付其应支付的保险金，即使其支付的保险金不能完全弥 补被保险人的损失，保险人仍可在其已支付的范围内取得对第三人的赔偿请求权。对于被保险人未得到补偿部分的损失，被保险人可以要求第三人予以赔偿。但是，在保险人未完全支付其应支付的保险金，即只支付了部分保险金的情况下，其是否亦可就其已支付的部分取得代位求偿权，还是必须在支付所有的保险赔偿金后始能行使代位求偿权，对于这一问题，各国立法一般承认保险人部分支付的情况下，亦能在其已支付的范围内取得代位求偿权，但以不损害被保险人的权利为限。笔者认为，在保险人已支付部分保险金的情况下，被保险人相应数额内的损失已得到补偿，对于这部分已得到补偿的损失，其不能再向第三人请求赔偿，将这部分数额的代位求偿权转让给保险人并不会对被保险人造成不利影响，而对于未支付的部分，被保险人或者向保险人要求支付，或者可行使其对第三人的赔偿请求权，亦不会因部分代位求偿权的转移而影响被保险人对于未受补偿部分损失的求偿权。修订后的保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 ”从立法规定看，修订后的保险法亦没有要求保险人必须在支付所有的赔偿金后始能行使代位求偿权。三、保险人行使代位求偿权时如何确定第三人的范围 根据保险法法理，保险人履行了部分或者全部义务的，可以依法向第三人行使代位求偿权，但是，这里的第三人的范围并不是没有限制的，各国立法一般都禁止保险人向被保险人的家庭成员或组成人员追偿。如果允许保险人在赔偿后可向被保险人的家庭成员或组成人员追偿，实际上是又向被保险人索回了赔偿，等于让被保险人自己承担了损失，因面也就不能实现财产保险填补损害的目的。当然，如果被保险人的家庭成员或者其组成人员故意损害保险标的造成保险事故，则不论其自身的经济利益是否受到影响，都应当承担法律上的赔偿责任，保险人可以行使代位求偿权，以使其合法权益得到维护。保险法第六十二条规定：“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。 ”但是，对于被保险人的家庭成员或者其组成人员的范围，保险法未作明确规定，这就容易造成司法实践中的混乱。关于被保险人的家庭成员，一种观点认为，主要包括夫妻、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹等。也有观点认为，被保险人的家庭成员应当以与被保险人共同生活的为限，包括配偶和共同生活的亲等较近的血亲或姻亲等。还有观点认为，被保险人的家庭成员不应以与被保险人共同生活的为限，还应包括那些虽非与被保险人共同生活，但负有法定扶养义务的人。3笔者认为，对于被保险人的家庭成员，应当作广义的理解与把握，对其可以界定为：与被保险人共同生活在一起，有一定的时间性和连续性，且相互间进行扶养、扶助或赡养的成员。由于家庭成员与近亲属之间具有一定的交叉和重叠，对于在血缘上具有同源关系的自然血亲，如伯、叔、姑与侄、侄女，舅、姨与甥、甥女，堂兄弟姐妹，表兄弟姐妹等，在一起共同生活的，也应当作为家庭成员来对待。对于被保险人的组成成员，则应作狭义的理解，指为被保险人的利益或者接受被保险人的委托或者与被保险人有某种特殊法律关系而进行活动的人，包括被保险人的雇佣人员、合伙人和代理人等，这部分人常是代替被保险人履行行为的人，其履行职务的行为所造成的损害由被 保险人承担责任，所以保险人不能向其行使代位求偿权。四、代位求偿权是否只能因为第三人的侵权行为而产生 对于被保险人对第三人依法享有的损害赔偿请求权，学术界有观点认为，应限定在因第三人的侵权行为所引起的赔偿中。笔者认为，这种观点和认识是片面和机械的，也与保险法律中设定保险代位求偿权的宗旨是相违背的。被保险人向第三人行使请求权的基础并不限于因侵权行为而产生的损害赔偿请求权，对债务不履行的损害赔偿请求权、第三人违约产生的请求权、不当得利返还请求权、所有物返还请求权、占有物返还请求权、共同海损行为产生的请求权等等，均可适用代位求偿权。也就是说，赔偿请求权不仅包括由第三人的侵权行为而产生，也包括由合同关系而产生，如因货物运输合同的运送人的违约行为造成保险标的损失，保险人履行补偿责任后可请求责任方予以赔偿；不仅因第三人的不法行为而成立，也可因第三人的适法行为而成立，如共同海损中的弃货行为，当保险人赔付后，有权向其他共同海损债务人行使分摊请求权。但是，我国台湾地区有学者认为，损害事故及标的须一致也为代位求偿权成立之要件，即保险人对于被保险人应负责任之损害事故及标的，与第三人对被保险人应负责任之损害事故及标的，必须相同，保险人之代位权始能成立，因其损害事故必须一致，保险人就其应负保险责任之损害事故与第三人应负赔偿责任之损害事故，必须均属保险事故之范围。4笔者认为，这一观点虽然从理论上能够讲得通，但值得商榷的是，如果把保险人就其应负保险责任的损害事故与第三人应负赔偿责任的损害事故均限定在保险事故的范围，则会在某种程度上限制了代位求偿权的功能与作用的充分发挥，不利于维护保险人的合法利益，对保险人也有失公平。 五、保险人是否应以自己的名义行使代位求偿权 对于这个问题，保险法和海商法没有作出明确的规定，学术界也有不同观点。一种观点认为，由保险人以被保险人的名义行使保险代位求偿权更为恰当，因为如果保险代位求偿权以保险人自己的名义行使，将在适用法律的很多具体问题上产生诸如是否只有以侵权之债为前提、是否必须以第三人的过错为条件、是否需要实质性地审查保险合同、是否属于保险合同的保险责任范围等等不必要的分歧和争议，不利于对保险代位求偿权的保护，相反对保险代位求偿权的行使设置了很多人为的障碍。笔者认为，保险代位权以保险人自己的名义行使更为适宜。一是因为行使代位权所获得的利益归属于保险人，二是来源于其它法律的规定。我国海事诉讼特别程序法第九十四条规定：“保险人行使代位请求权利时，被保险人未向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人应当以自己的名义向该第三人提起诉讼。 ”最高人民法院关于适用海事诉讼特别程序法若干问题的解释第 65 条规定：保险人依据海事诉讼特别程序法第九十五条规定行使代位请求赔偿权利，应当以自己的名义进行；以他人名义提起诉讼的，海事法院应不予受理或者驳回起诉。合同法第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 ”5从上述法律规定和司法解释的内容可以看出，我国立法倾向是保险人以自己的名义直接向第三人(债务人)请求或提起诉讼或仲裁的代位求偿方式，保险人以白已的名义提起诉讼，更符合我国诉 讼实践中的通常做法。六、第三人的清偿能力难以同时满足被保险人的继续求偿权和保险人的代位权时，应当优先满足哪一个 保险法第六十条第三款规定：“保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 ”在这种情况下，被保险人可向第三人请求其未受补偿的部分，保险人也可基于其代位求偿权要求第三人为相应的给付。但这里有个问题，如果第三人的清偿能力难以同时满足被保险人的继续求偿权和保险人的代位权时，是优先满足被保险人的继续求偿权还是保险人的代位权?前述最高法院公布的一个保险法司法解释草稿中对此问题有倾向性规定：“保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利的同时，被保险人依照保险法第六十条第二款的规定，就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的，应优先赔偿被保险人的损失。 ”笔者同意这一意见。从保险的功能和作用来看，优先实现被保险人的继续求偿权更符合立法本意，体现了立法对弱者的倾斜保护。6保险人只能在被保险人获得全部损失补偿后，才能对应当承担赔偿责任的第三人行使代位权，除非保险合同中适用了比例分摊的条款。7这里还需注意的是，保险人因赔偿被保险人而支出的各种费用，不应包括在代位求偿权范围内。保险法第六十四条明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。” 七、对于一些具有补偿性质的人身保险，如健康保险或者意外伤害保险，可否适用保险代位求偿权 根据保险法的有关规定，保险代位求偿权仅仅适用于财产保险，在人身保险领域没有保险代位求偿权一说，这一观点已为保险理论界和实务界所普遍认同。问题是，对于一些具有补偿性质的人身保险，如健康保险(疾病保险)或者意外伤害保险，可否适用保险代位求偿权?理论界对此存在争议。有观点认为，健康、意外伤害保险的性质与特点介于人身和财产保险之间，保险金的给付同样具有补偿损失的性质。既然保险代位求偿权的本意在于填补损失，那么亦可适用于健康和意外伤害保险。尤其是在因第三人的过错行为伤害了被保险人并伴有医疗费支出的情况下，保险人行使代位求偿权更具有现实意义。因为以医疗费等费用的既定数额即可推断出被保险人的损失程度，亦可以此确定第三人的赔偿金额。8人身保险可以分为人寿保险、健康保险和意外伤害保险，健康保险和意外伤害保险在一定程度上具有补偿性，是否适用代位权制度取决于各国法律的规定，例如，韩国承认在伤害保险合同中可行使代位求偿权。9笔者认为，虽然疾病保险和意外伤害保险具有一定的补偿性，但此种补偿与纯粹财产性质的补偿是不同的，医疗费用虽有固定标准，但它不能涵盖事故所引发的全部后果，也不能据此判断受害者得到的补偿是否足够，因此，人身保险合同的保险利益不能用金钱来衡量，人身保险合同不能适用损害填补原则，在人身保险中，包括疾病保险和意外伤害保险在内，均不能适用代位求偿权制度。从修订后的保险法的规定来看，在人身保险合同中，代位求偿权制度均不适用。10 八、保险代位求偿权应当如何计算诉讼时效在被保险人没有提起诉讼的情形下，保险人代位取得了向第三人的赔偿请求权，其与第三人之间形成债权债务法律关系的同时，保险人也取得了实体上的诉权。但在这种诉讼中，保险人往往会面临诉讼时效期限届满的风险。我国法律对保险代位求偿权的诉讼时效没有作出明确规定，在保险业实践中，保险人未能在诉讼时效期间内行使代位求偿权而致损失，并造成第三人逃脱法律责任的情况屡屡发生。对于代位求偿权诉讼时效的起算点，有的观点认为，保险代位求偿权的诉讼时效的起算时间应从保险人实际获得该权利之日起计算。有的观点认为，应当从保险事故发生之日起计算。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。笔者认为，在代位求偿权之诉中，保险人仍然是代替被保险人向第三人行使损失赔偿的请求权，只是所获得的利益应归于保险人而已，因此，代位求偿权的诉讼时效期间起算点应以被保险人知道或者应当知道权利被侵害时起算，而不能以保险人取得代位求偿权之日起算。当然，这可能会产生一个问题，在保险人提起代位求偿之诉时，对第三人的诉讼时效已届满，保