取消农业税 还农民以“国民待遇”.docx

取消农业税 还农民以“国民待遇” 减轻农民负担，把农民从土地上解放出来，是出席“两会” 的代表、委员们最为关心的话题之一。温家宝总理在十届 全国人大二次会议上所作的政府工作报告中提出：“从今 年起，要逐步降低农业税税率，平均每年要降低 1 个百分 点以上，五年内取消农业税。”人民大会堂为此响起了经 久不息的掌声，掌声中寄托着欢迎、鼓励和期待。征收了 40 多年的农业税，将逐渐淡出我国的经济生活，这是给农 民松绑，真正还农民“国民待遇”的体现。 农业税是中国一个非常古老的税种，古人谓之“皇粮 国税”。而现代中国的农业税俗称“公粮”，包含了国家 对一切从事农业生产、有农业收入的单位和个人征收的一 系列税。长期以来，农民“交公粮”，似乎天经地义，而 催交公粮的人更是理直气壮，原因就是农民租种了所有权 属于国家的土地。就是这份被为奉为农民“命根子“的土 地，恰恰也成了套在农民身上的“锁链”。在现有的体制 下，不论土地的贫瘠程度，不论收成的大小，也不管农民 生活状况如何，耕作了土地都得交“皇粮国税”，甚至那 些靠救济生活的农民，只要附着在土地上，农业税都是不 能幸免的。 “征有余以奉不足”，是税收本来的意义，而农业税 的征收常常会反其道而行之。XX 年，城镇居民年人均可支 配收入达到 8472 元，与仅为 2622 元的农民年均纯收入差 距，已经从 1995 年的 2.81 拉大到 3.21 。就是在这种 情形下，同样作为纳税人，城市和农村依然实行了两套不 同的税制。城市居民在缴纳个人所得税时，先要把起征点 以下的收入扣除，而农民交农业税无论实际产量和成本消 耗多大，都必须按定额交纳，这使得农业税几乎变成了 “地租”。试想一下，如果农民交税也有每月 800 元的扣 除额，一年就是 9600 元的扣除额，究竟还会有多少农民达 到纳税水平？从中不难看出，农业税的征收，不管税率高 低，不管税赋大小，客观上已经形成农民与非农民在税赋 上面严重不公平的局面，带有明显的歧视性。 我国农民收入长期在低位谷底徘徊，这在很大程度上 应该说是一种制度安排的结果。一直以来，农业很少得到 工业反哺，特别在计划经济时期，国家的统购统销政策从 农民那里汲取大量的“剪刀差”，使资源配置向城市、工 业倾斜，农业基础愈加薄弱。中共中央政策研究室、国务 院发展研究中心的“农业投入”总课题组曾经做过估计： 仅 19791994 年的 16 年间，政府通过工农产品“剪刀差” 大约取得了 1.5 亿元收入，同期农业税收入为 1755 亿元， 财政支农支出 3769 亿元，政府提取农业剩余净额为 12986 亿元，平均每年从农业部门流出的资金净额达 811 亿元。 改革开放后，各地在发展工业、大搞城市建设的同时，却 大量占用农民土地，同时在一定程度上又限制农民进城， 特别是中西部地区，附加在农业税上的“三提五统”等许 多不合理摊派，成为农民沉重的负担，城乡居民收入差距 日益拉大。 其实，人们更多看到的还只是实际货币收入的差距， 如果把养老金保障、失业保险、最低生活救济等非货币因 素计算进来，中国的城乡收入差距已经是世界上最高的。 人生而尊贵，只因制度的不同而有差别。取消农业税，是 从制度上打破我国城乡二元结构迈出的重要一步。从目前 看，5 年内取消农业税，与其说压力在中央财政的转移支付 能力上，不如说阻力来自现行的乡级“吃饭财政”体制上。 XX 年我国征收的农业税总额为 338 亿元，与超过两万多亿 元的财政收入相比，所占份额很小。可以说，逐步取消农 业税，减轻农民负担，从国家的财力看是有保障的。可是 问题往往出在正常的税收之外，农业税账单之外存在大量 搭车收费现象，这已经是一个公开的秘密。“头税轻，二 税重，三税是个无底洞”，就是这种现象的真实写照。而 那些“二税“、“三税”中相当一部分是用来供养乡镇一 级政府中各类庞杂人员。只要乡级财政供养的人减不下来， 暂时降下来的税费负担，隔一段时间难免又会反弹，毕竟 对他们来说收税吃饭是大事，最终就会陷入“积重难返之 害”的“黄宗羲定律”的怪圈中。 农业对中国经济发展的贡献有目共睹，农民为此付出 的代价显而易见。在国内生产总值突破 10 万亿、国家财政 收入超过 2 万亿的今天，已经到了工商业反哺农业、城市 携手农村共同发展的时候了。我们很难想象，城市和城市 居民能够在贫穷的农村和农民包围中独享繁荣和发展。 市场经济往往以效率为发端，最终是为了实现自由和 平等。面对农业税曾经为中国经济的发展作出巨大贡献的 事实，取消农业税的意义还不只在于农