关于中小企业发展的几个基本理论问题

关于中小企业发展的几个基本理论问题 袁礼斌 扶持和发展中小企业, 是近年来理论界 和实际部门关注的重点经济问题之一 。各类 报刊杂志发表了大量的文章, 然而我认为, 有 关中小企业发展的一些基本理论问题并不太 清楚, 有些甚至是错误的, 需要进一步加以研 究。 一、中小企业的界定 长期以来, 中小企业是按照企业的规模 划分的 。建国以后, 我国曾对企业按照规模 进行过多次分类。 1 962 年, 国家根据企业的 职工人数划分企业类型。具体标准为: 职工 人数超过 30 0 人的企业为大型企业, 在 50 一 3 0 0 0 人之间的为中型企业, 在 50 人以下 的为小型企业。 1978 年 , 为了加强对基本建 设项目的管理, 国家计委根据企业的综合生 产能力对企业类型进行了重新划分。 19 8 年, 国家颁发了统一的大中小型企业划分标 准, 并把企业分为特大型、大型、中型和小型 四种, 其中大型和中型又分别被分为两个层 次。 1 9 9 9 年, 我国又对企业类型进行了重新 分类, 仍然保留了四个层次, 根据企业的销售 额对企业的分类作了调整 。 总的说来, 尽管 分类标准在不断地变化, 有的是单一标准, 有 的是综合标准, 但不外乎两个方面: 一是企业 的生产要素, 如职工人数、资本规模、资产数 量等; 二是生产水平, 如生产能力 、产量、销售 额等。应该说, 根据经济发展的新形势调整 企业分类标准并不奇怪, 也很正常。 这是因 为, 对企业进行分类主要是出于政府宏观管 理的需要 。出于不同的目的和管理工作的要 一 14 一 求, 政府可以而且应该对企业进行不同的分 类。相反, 如果采用单一不变的划分标准, 反 而是不正确的 。 现在的问题是: 以目前的销售额标准所 分类出来的“ 中小企业” 与现在强调要加以扶 持并大力发展的“ 中小企业” 这二者不完全是 一个概念, 需要区别对待。严格说来, “ 中小 企业” 是一种不规范的名称。在政策上采用 这一表述, 必须选择一个合适的角度, 并确定 科学的分类标准。我认为对中小企业除了上 述按规模分类以外, 还有一个很重要的分类 角度, 即企业的市场地位。我们现在讨论对 中小企业的扶持问题, 应以“ 地位标准” 为主, “ 规模标准”为辅。所谓 她位标准”是指根据 企业的市场地位对企业进行分类。从这个角 度研究企业问题, 主要是基于以下的事实: 即 规模大的企业往往容易取得市场支配地位。 如果他们滥用市场支配地位, 就会形成垄断。 这显然对市场运行和经济发展是极为不利 的 。 因此, 从保护竞争、维护市场的角度看, 一定要使中小企业占有一定的比重 。只有这 样, 才会有有效的市场竞争, 才能有真正意义 上的市场经济。这就自然而然地产生了一个 问题, 即政府应该在政策上对中小企业进行 扶持和保护。 可见, 从理论上讲, 谈扶持和发 展中小企业, 其真正的含义是扶持、发展在市 场上由于规模原因而处于劣势的中小企业, 而绝不是泛泛地指扶持和发展一般的中小规 模企业。事实上美国 、 西欧等重视中小企业 发展, 主要是出于市场竞争的考虑, 相应地他 们对“ 中小企业” 的理解也主要侧重“ 地位标 准” 。例如, 美国 19 5 3 年颁发的中小企业法 规定, “ 凡是独立所有和经营, 并在某事业领 域不占支配地位的企业, 均属中小企业” 。 与规模标准相比, 地位标准难以量化。 规模可以设定具体的数量标准, 地位则难以 具体 、准确地加以衡量。 根据产业经济学的 有关理论, 可以利用产业集中度、产品的市场 占有率等指标进行量化。但这样做仍有两个 具体的困难: 一是行业内部的情况十分复杂, 而且不同的行业有不同的特点, 如有的是寡 头垄断行业, 有的接近完全竞争行业, 有的是 有一家或几家主导厂商的行业, 情况各不一 样, 因而难有统一的标准; 二是产业集中度、 市场占有率等都是事后指标。由于市场是不 断变化的, 企业在一个时期的地位很可能与 另一时期大不一样, 产业的竞争结构也经常 变化, 因此这些指标只能衡量前段时期的产 业情况, 而不能完全代表下一阶段产业状况, 这两个指标不象规模指标那样稳定。也正因 为如此, 发达国家对中小企业的界定通常采 用质、量相结合的办法, 即在定性地分析企业 的市场地位的基础上, 结合规模来界定中小 企业 。 例如, 美国在规定小企业必须是“ 在某 事业领域不占支配地位” 的前提下, 同时规定 了规模标准, 制造业中雇员 5 0 人以下、批发 业中年销售额 5 0 0 万美元以下、零售和服务 业中雇员 50 人以下及年销售和营业额 10 万美元以下、建筑业近 3 年营业额 50 万美 元以下的, 划为小企业 。这当中, 质的因素是 基础性的, 这是十分重要的 。 研究和界定中小企业, 还有另外一个值 得注意的问题。市场上的企业总是在不断发 展的, 但发展的模式和路径并不完全一样, 有 时甚至大相径庭。就中小企业而言, 归纳起 来大致有三种情况: 一是规模不断扩张, 逐步 由中小企业发展为大企业; 二是规模基本维 持不变, 通过提高技术含量和组织创新等手 段, 稳定市场占有率, 保持较高的利润率 ; 三 是市场占有率不断下降, 企业逐步萎缩, 直到 破产倒闭。可见, 现在是中小企业并不意味 着将来仍然是中小企业。其政策含义是: 扶 持和保护中小企业是就一类企业而言的, 而 不是对具体的 、个别的企业而言的。 二、中小企业能不能 解决失业问题 为什么中小企业在一夜之间受到如此礼 遇, 成为全社会关注的对象? 对这个问题, 著 名经济学家吴敬琏回答得十分明确。他在 发展中小企业是中国的大战略(改革 9 )一文中比较具体地论述了中国目前发展 中小企业的重大意义 。主要意思是大力发展 中小企业的问题是由有效需求不足的宏观经 济形势, 特别是失业率明显增加的就业形势 造成的 。学术界还有许多论文、著作涉及到 这一问题。综合地讲, 理由不外乎以下四个 方面: ( 1) 创造国民生产总值的主力军; ( 2) 提 供就业机会, 吸纳剩余劳动力; (3) 推动技术 创新; (4) 扩大产品出口。 这些分析都是从中 小企业的实际状况出发的, 是一种由表及里 的分析方法, 是对现实的一种概述性的总结。 但细究下去, 我认为这里有逻辑上的漏洞。 下面仅以就业问题为例来说明。 人们普遍认为, 中小企业能吸纳下岗职 工。事实上, 这也是我国目前大力发展中小 企业的直接动因。但我认为这种观点是不能 成立的 。从理论上讲, 在资本规模一定的情 况下, 失业率的高低主要取决于一个社会的 技术水平, 或者说取决于资本的有机构成。 技术水平越高, 单个职工所推动的资本规模 就大, 因而总资本所吸收的劳动力就越少; 相 反, 如果技术水平很低, 每个劳动力所能占用 的资本量就较少, 因而一定量的资本就能吸 收更多的劳动力。可见, 技术进步越快, 失业 问题就会越严重。 对于这一趋势, 美国学者、华盛顿经济趋 势基金会主席杰里米 里夫金曾做过深入研 究。他在工作的终结(T he End of W o r k , 19 95) 一书中提出了一个重要的观点, 即技术 创新和面向市场的力量将把我们推向一个接 一 15 一 近没人工作的世界。他分析了技术对社会经 济发展的双重作用, 或者说是“ 技术的两面 性” , 认为技术创新在提高劳动生产率、降低 生产成本、推动社会进步的同时, 还会导致失 业率的增加, 使社会变成 “ 没有工人的世界” 。 里夫金指出, “ 一个多世纪以来, 经济上的习 惯看法是新技术提高劳动生产率, 降低生产 成本, 增加廉价产品的供应, 这又反过来促进 购买力, 扩大市场 , 创造出更多的工作机会。 这一中心论点为世界上的每一个工业化国家 提供了制定经济政策的可操作的理论依据。 它的逻辑现在正导致空前水平的技术性失业 和消费者购买力的大幅度下降, 以及导致其 规模和持续时间均难以预测的世界范围内的 萧条幽灵的出现。 ” 这种逻辑的产生是“ 由技 术进步和生产率的提高所带来的巨大好处最 终会以更为廉价的产品、更大的购买力和更 多的工作机会的形式渗入到工人大众中去的 观点, 在 19 世纪初法国的经济学家让 巴蒂斯特 . 萨伊(Je an Ba Pt ist S Sa y )的著作中 就已出现 。 ” 里夫金在书中列举了大量的资 料, 说明工人被技术所替代。 美国 1 9 7 9 一 19 92 年, 制造业部门的生产 率提高了 35 % , 而就业工数减少巧% 。 由上可见, 决定失业和就业的力量主要 是技术创新和技术水平, 这与企业的规模并 无必然联系 。事实上, 企业的规模大小完全 是由另外的因素决定的。按照新制度经济学 的观点, 企业的边界是由市场上的交易成本 和企业内部的管理成本决定的。如果市场交 易成本比企业内部管理成本高, 则企业规模 就会扩大; 如果市场交易成本比企业内部管 理成本低, 则企业就会缩小规模, 更多地发挥 市场配置资源的作用。尽管失业人数增加会 压低劳动力的价格, 降低工资成本, 从而会影 响交易成本与管理成本的力量对比关系, 进 而影响企业的适度规模, 但总体而言, 这种力 量是微乎其微的 。决定企业边界的主要力量 仍然来自技术创新。技术的发展不但改变市 场交易的形式和成本, 而且也改变企业内部 一 1 6 一 的组织结构。在一轮又一轮的技术创新和技 术革命中, 企业往往会不断地进行内部调整, 以适应新技术。这些调整包括裁减劳动力、 改变内部管理结构、重新配置内部权力布局 等。 近年来, 随着计算机技术的飞速发展, 电 脑对人脑的替代已经出现。适应这种形势, 世界范围内的企业界开始了新一轮的企业改 革浪潮。这一轮改革的重点是企业的“ 重新 设计” (R e 一 e 眼 in e rin g ) 。据有关资料估计, 全世界约有 2 乃的公司已经意识到这一问 题。这一轮改革的主要目的是使企业组织适 应电脑 。改革的内容主要包括取消传统的管 理层次、压缩工种分类、建立工作小组 、培训 多面手员工、简化生产和分配流程、简化行政 管理等。其结果是劳动力的大规模削减, 特 别是中层管理队伍, 企业规模小型化。不少 学者估计, 这轮企业改革将使一个公司减少 40 % 以上的工作岗位, 在某些特定的公司中 可能会达到 75 % , 约有 80 % 的中层管理岗位 会被取消。 上述分析说明, 中小企业本身并不具备 吸收劳动力就业的天然优势。事实上, 无论 是中小企业还是大企业, 都主要受技术进步 和技术创新的影响。技术进步在导致失业的 同时, 也促使企业规模小型化。中小企业就 业比重的增加, 并不说明它在解决失业问题 上具有优势, 而只是说明技术创新正在发挥 作用, 公司在改革, 并使企业规模越来越小型 化。 三、重视小企业小型化)的理由 (一)舒马赫的看法 在本世纪中叶以前, 经济学中的主导观 点是: 大企业是有效率的, 规模成为效率的代 名词, 企业的大型化成为经济发展的方向。 2 0 世纪初 , 以福特汽车为代表的大规模生产 方式的出现, 更使人们相信企业的大规模经 营是大势所趋。 然而, 本世纪 70 年代, 这种 传统的观念开始受到挑战。 19 73 年 , 英国学 者舒马赫(E . F . Sc hu m ac he r ) 出版了小的是 美好的一书, 并迅速引起了很大反响。作者 认为, 西方国家的专业化、大型化的生产模式 看上去是解决了“ 生产问题” , 但实际上只是 一种假象。这种生产模式导致了经济效率低 下、环境污染、资源枯竭, 并滋生了许多社会 问题。因此, 必须重新选择一条发展模式或 道路。舒马赫指出: 机器不断大型化, 需要集 中的经济力量也不断增加, 施加于环境的暴 力也不断增加, 这不代表进步: 它们是对智慧 的否定。 我们应当寻求一次技术 _ L 的革 命, 为我们提供能够扭转当前威胁我们全体 的破坏性趋势的发明与机器 。大型化与自动 化的经济理论是十九世纪条件与十九世纪思 想留下来的产物, 完全不能解决今天的任何 实际问题。今天需要有一种崭新的思想体 系, 一种以人为重点而不是主要以物为重点 的体系 。一“ 大众生产而不是大量生产” 。大 量生产帮助不了世界上的穷人, 只有大众生 产才能帮助他们 J 舒马赫的贡献主要有两 个: 一是指出了大型化和自动化的发展误区; 二是提倡发展中小型的中间技术。他认为, 大型化和自动化导致了大量的社会经济问 题, 包括大量失业、农村衰弱、农村人向城市 的大量转移、环境污染、贫富差距、 极端的社 会紧张等, 因而不能成为经济发展和工业发 展的方向。 要使社会“ 持久” 发展, 必须要走 小型化、中间化的发展道路, 特别是要发展小 企业和“ 中间技术” 他所说的中间技术, 是 指“ 一种具有人性的技术, 它不是使人的双手 和大脑成为多余, 而是使人的大脑变得比以 往任何时候的生产能力都大得多 。 ” (二)维护市场竞争的基本力量 完全、自由的市场竞争是市场经济效率 的基础 。 经济越是自由, 竞争越是完全, 市场 就会越有效率。 对竞争的最大破坏来自垄 断。产业组织理论认为, 市场竞争的状况与 市场结构是密切相关的。在市场上, 如果企 业数量不多, 则这种市场很容易为大企业所 控制和操纵; 如果有大量的企业存在, 则竞争 就会更加完全和充分。也就是说, 结构决定 行为。因此, 发展小企业对维护市场竟争 、 抑 制少数大企业垄断有重要作用, 小企业是维 护市场竞争的基本力量 。 现代产业组织理论 中的主导厂商模型表明, 主导厂商在市场上 能否行使支配力量, 主要取决于从属厂商的 发展状况。从属厂商的存在和发展对维护市 场竞争、抑制主导厂商的垄断地位具有重要 意义, 在现实经济生活中, 从属厂商多为中小 型企业。 由此可见发展中小企业的重要性。 当然, 各国在对中小企业重要性的认识 _ L 存 在时间差距, 但从目前的情况来看, 重视中小 企业的作用已是大势所趋, 发展中小企业已 成为世界经济发展的一个潮流 。 四、扶持和保护中小企业: 中国的问题 小企业尽管具有经营灵活、竞争活力强 等优点, 但由规模、技术等原因, 它们在与大 企业竞争时具有天然的劣势。如果没有一定 的保护措施, 小企业是难以在市场_ L 立足的。 政府为了维护市场竞争, 保护消费者的利益, 就需要利用小企业的长处, 让它们与大企业 去抗衡, 保护市场因此 , 政府采取一定的手 段来扶持和保护小企业就是理所当然的, 这 也是无可非议的 西方国家扶持中小企业发展的政策因国 情而异, 但一般不外乎以下几个方面: 1 . 法律保证。各国都制订了一系列的 反对垄断、保护中小企业的法律法规 。主要 分三个层次: (1) 反对垄断的法律, 如美国的 (谢尔曼反托拉斯法(18 9 0 ) 、 联邦贸易委员 会法(19 1 4 ) 、 克莱顿反托拉斯法 (19 14 ) , 日本的独占禁止法, 德国的反不正当竞争 法; (2) 保护中小企业的法律, 美国有小企 业法 、 机会均等法, 日本有中小企业基本 法 、 中小企业厅设置法, 韩国有中小企业 基本法 、 中小企业振兴法 、 中小企业协同 一 1 7 一 法, 德国有 反限制竞争法; (3) 专业性、区 域性或行业性的法律法规, 如美国有小企业 技术创新开发法(19 8 2 ) , 日本有中小企业 金融公库法 、 国民金融公库法 商工组合 中央金库法 、 中小企业现代化资金助成 法 、 关于调整大规模零售店事业活动的法 律等。 2 . 组织扶持。各国一般都有专门指导、 扶持中小企业的行政机构或民间团体。如美 国为小企业服务的机构主要有三个: 一是美 国的小企业管理局(S BA ) , 该机构成立于 19 5 3 年, 直属联邦政府, 目前在全美各洲设 有 10 0 多个分支机构; 二是由 SB A 和民间的 私人机构、教育界及有关洲政府一起建立的 带有公司性质的小企业发展中心(SB 】X 二) 计 划, 旨在对小企业提供经营管理上的帮助; 三 是主要扶持中小企业出口的美国贸易促进、 协调委员会门、 PC C ) 。日本政府于 1 9 4 8 年设 立了中小企业厅, 挂靠在通产省, 各都、道、 府、县 一也设立了中小企业局, 通产省驻各地的 派出机构(通商产业局) 中设立了中小企业 科。此外, 日本还成立了国家级的以中小企 业为对象的服务团体, 并设置了面向中小企 业的信息服务体系, 日本的贸易振兴会也为 广大中小企业提供大量的服务。韩国由政府 资助建立了一批官助民办或官力、民营的中小 企业团体, 如中小企业振兴公团、中小企业协 同组合、中小企业振兴生产技术研究院等。 这些机构的主要任务是为中小企业提供长期 低息贷款 、 指导中小企业进行管理和技术创 新、为中小企业培训管理人才等。 3 . 经济扶持。 这是各国政府扶持中小 企业的主要内容, 一般包括财政和金融两个 部分。财政上的扶持主要是减免税收。如日 本规定, 资本金在 1 亿日元以上的法人企业, 法人税的税率为 37 . 5 % , 资本金在 1 亿日元 以下的则分两个层次征收法人税, 对总所得 在 8 0 0 万日元以下的部分按 28 % 征收, 超过 80 0 万日元的部分按 37 . 5 % 征收 。 金融上的 扶持主要是信贷和贷款担保。如美国小企业 一 1 8 一 管理局的主要任务之一是为小企业提供贷款 担保, 它可以提供的担保比例为: 贷款额在 巧. 5 万美元以下的为 9 0 % , 贷款额在 1 5 . 5 一 7 5 万美元之间的, 为 85 % 。美国进出口银 行有专门为小型出口企业提供信贷及风险担 保的服务项目 。 80 年代以后, 美国证券交易 委员会采取了专门措施, 为小企业在证券市 场公平出售股票提供便利。日本、法国等也 通过各自的法律, 规定了为小企业提供信贷 及风险担保的各种具体措施。 4 . 技术支撑。 这方面最典型的是美国 。 美国小企业法基于以下认识, 即 R 帮助小 企业获得有关的研究开发成果; 向小企业提 供技术援助。美国的小企业技术创新开发 法还规定: 联邦政府机构在签订研究与发展 合约时, 小企业必须占有法律规定的最低百 分比。日本、德国、意大利、韩国及东盟国家 等也有相应的措施, 为中小企业的技术开发 提供资金、人才、研究设施等方面的支持。 此外, 有关国家还成立了专门机构, 帮助 中小企业培训管理及技术人才, 为中小企业 提供住处服务、管理咨询与诊断等。中国是 一个处于从计划经济向市场经济转轨过程中 的发展中国家。与发达国家不同(这些国家 是在大企业林立并且抑制竞争的形势下强调 发展小企业的) , 我国则要从零开始培育竞 争, 从一个不善于竞争、甚至是压制竞争的国 家走向市场经济。在这个漫长的过程中, 培 育竞争主体、创造竞争氛围就十分重要, 同时 也十分困难。在这种背景下, 利用小企业维 护市场竞争的优势, 大力发展中小企业, 让它 经济学动态2 0 0 0 . 1 发展知识经济: 我国产业结构调整 和升级的最佳战略选择 秦永良张满银姜秀谦 (一)我国产业结构的现状及特点 从历史上看, 发达国家的工业化经历了 产业革命、重工业化、高加工度化、后工业化 (高技术化) 等阶段。产业结构的演进和高度 化都是由于产业技术进步推动的, 新技术产 业取代了传统产业而居主导地位。我国的工 业化仍处于初级阶段, 正向工业化的中级阶 段迈进, 基础设施虽然